Совет судей админсудов поднял вопрос о целесообразности существования ГСА

Бюджет стал темой минувшей недели не только в правительстве, но и в Совете судей административных судов Украины. Пока премьер напоминал депутатам, что условия жесткой экономии никто не отменял, судьи говорили о том, что экономить некоторым судам скоро будет нечего.

Изначально в повестке дня заседания Совета значился вопрос о ненадлежащем финансировании Винницкого апелляционного административного суда, причем шел он вслед за вопросом о формировании бюджетных предложений окружных и апелляционных админсудов к Госбюджету Украины на 2012 г. И так как в процессе подготовки к заседанию из других административных судов Украины в адрес Совета начали поступать обращения о проблемах, аналогичных обозначенным главой Винницкого суда, вопрос в конечном счете приобрел глобальные масштабы.

Для надлежащей подготовки повестки дня Советом судей были сделаны соответствующие запросы в Государственную судебную администрацию, однако полной информации получить не удалось, о чем на запланированном заседании, состоявшемся в минувшую пятницу, 24 июня 2011 г., сообщила замглавы Совета Любовь Гончар.

Напомним, что в апреле текущего года Минфин обратилсЗиновий Холоднюк я к ГСА как к главному распорядителю средств финансирования судов относительно подачи соответствующих предложений на 2012 г. и прогнозируемых показателей объемов расходов судов на 2012–2014 гг. При этом предложения должны были, по идее, сопровождаться соответствующими расчетами и обоснованиями. Однако административные суды – ни апелляционные, ни окружные – к такой работе не привлекались. Таким образом, бюджетные предложения апелляционных судов на 2012 г. были поданы без подсчетов со стороны таких судов. На запрос Совета судей админсудов ГСА предоставила расчеты на 2012 г. в целом, лишенные какой-либо конкретики – коды, наименования, суммы без указания тех или иных нужд, подкрепляющих этот расчет. «Я смотрю расчет: почти 253 млн. Я не вижу своего суда. Какая наша часть в этом финансировании? Сама цифра – это просто ужас», – прокомментировал ситуацию глава Днепропетровского апелляционного суда Александр Мартыненко, обращаясь к представителю ГСА.

Следующий этап подготовки бюджета: бюджетный запрос. ГСА предстоит собрать с судов информацию о необходимых расходах, предполагаемых в следующем году.

«Руководство ВАСУ и Совета судей административных судов всегда присутствует на согласовательных совещаниях Министерства финансов и Комитета ВР по вопросам бюджета, – напомнила собравшимся Любовь Гончар. – Как показывает практика прошлых лет, ГСА не владеет четкими, обоснованными расчетами расходов в разрезе направлений их использования и бюджетных программ. В Минфине нужно четко показать, что приведенные граничные размеры объемов расходов не позволят полностью покрыть все затраты».

В Совете судей считают, что расчеты должны также учитывать статистические данные относительно количества дел, рассмотренных тем или иным судом, информацию о стоимости товаров и услуг, необходимых для осуществления деятельности судов, штатную численность аппарата суда и наличие уже существующей материально-технической базы. Странно, что ГСА не оперирует соответствующими данными, несмотря на то, что финансово-экономическое управление производит такие подсчеты ежегодно.

Кроме того, у Совета судей вызывает сомнения предложение ГП «Информационные судебные системы» о включении в бюджет стоимости услуг информационно-технического обеспечения судов. А это, ни много ни мало, 300–500 тыс. грн на каждый суд в условиях пресловутой жесткой экономии, провозглашенной премьером. Совет судей потребовал обоснования подобных расходов, упомянув также, что система информационного обеспечения в судах уже существует, и для ее совершенствования и модернизации хватит и меньших сумм. Особенно с учетом того, что в 2010 г. ГСА за счет расходов судов уже выделила 10 млн грн на ИТО и теперь требует отчета о том, на что, собственно, были направлены эти деньги.

Вызывает вопросы у судей и разграничение финансовых обязательств административных судов и ГСА в отношении ведения единого государственного реестра. С одной стороны, соответствующее постановление КМУ (№740) от 25 мая 2006 г. возлагает такого рода расходы на Государственную судебную администрацию, с другой – эти расходы пытаются навязать судам. Начальник финансово-экономического управления ГСА Зиновий Холоднюк воздержался от дискуссий на тему компетентности и осведомленности своего предшественника. «Мы абсолютно достоверно, максимально разберемся как в цифрах, так и в юрисдикции судов. Я думаю, что успешно защитим проект бюджета на 2012 г.», – пообещал он, отчитываясь о подготовке бюджетного запроса. Обобщенные показания по всей судебной системе ГСА получит 20 июля, тогда же можно будет говорить и о недостатках предварительных подсчетов. Кроме того, на основании полученных данных будут разработаны соответствующие нормативы, позволяющие учитывать при формировании бюджета не только количество рассматриваемых судом дел, но и время, необходимое для их рассмотрения, с учетом сложности спора и количества участников процесса.

Что касается сбора на ИТО, то представители админюстиции считают, что его оплату необходимо существенно переформатировать (как вариант – забрать из спецфонда отдельных хозсудов и перенаправить в общий бюджет). И чиновники судебной администрации, в принципе, с этим согласны. По крайней мере, ГСА обещает подготовить проект положения, согласно которому сумма соответствующего сбора будет, во-первых, регламентирована, а во-вторых, перестанет, наконец, считаться источником средств конкретного суда, а превратится в источник средств государственного бюджета.

Внимательно выслушав данные обещания, председатель Совета судей административных судов Украины Николай Кобылянский поднял старый вопрос о целесообразности сотрудничества с ГСА. «Любой специализированный суд справится без ГСА, я давно говорил», – подчеркнул он. Так как целями создания ГСА изначально были обеспечение непосредственного осуществления правосудия и решение организационных проблем деятельности судов, возникает закономерный вопрос, нужна ли государству структура, которая не реализует свои функции? В условиях все той же жесткой экономии выбор между ГСА и судебной системой очевиден, так как государство без судов существовать не может, а суды без ГСА, похоже, могут вполне.

Несмотря на эти радикальные настроения, Государственной судебной администрации дали неделю на реабилитацию – именно в такой срок ведомство должно разработать адекватные предложения и предоставить их парламенту до того, как тот отправится на каникулы.

Катерина Бутовченко,

«Судебно-юридическая газета»