ВККС рекомендовала ряд судей на избрание бессрочно

16 июля 2011 г. состоялось очередное заседание Высшей квалификационной комиссии судей Украины, в ходе которого были рассмотрены материалы относительно кандидатов на избрание на должности судей бессрочно. В результате обсуждения на соответствующие должности были рекомендованы: Кругликова Катерина и Бондарь Сергей – на должности судей Высшего хозяйственного суда Украины; Болотов Евгений – на должность судьи Апелляционного суда АР Крым; Корчистая Олеся – на должность судьи Апелляционного суда Донецкой области; Воробьева Ирина – на должность судьи Апелляционного суда Запорожской области; Белоконь Елена и Кашперская Тамара – на должности судей Апелляционного суда Киевской области; Рейнарт Ийя, Рыбак Иван, Рубан Светлана, Росик Татьяна, Шкорина Елена и Ящук Татьяна – на должности судей Апелляционного суда Киева; Сиромашенко Наталья – на должность судьи Шевченковского райсуда Киева; Пидченко Юрий – на должность судьи Хозяйственного суда Киева.

Катерине Кругликовой, судье в отставке с 2008 г., устроили квалификационный экзамен с целью убедиться в профессиональной пригодности. Пришлось Катерине Сергеевне рассказывать о рамках пересмотра дела судом кассационной инстанции. Досталось и судье Ирпенского горсуда Киевской области Т. Кашперской, которая честно подписалась под характеристикой, в которой значилось «не проверялась на повышение квалификации». «А если я действительно ни разу не направлялась на курсы?» – удивилась Татьяна Цезаревна. Свою квалификацию судья повышала сама – следила за изменениями в законодательстве и обобщением судебной практики, в результате чего обзавелась достаточным уровнем профессиональных знаний, и в конечном итоге была рекомендована ВККСУ на должность судьи бессрочно.

Во избежание возможных накладок в дисциплинарном производстве на заседании присутствовала замначальника юротдела секретариата Высшего совета юстиции Валентина Малиновская, предоставлявшая исчерпывающую информацию о поступлении свежих жалоб в адрес рекомендованных кандидатов, а также дававшая от лица ВСЮ оценку характера таких обращений граждан и возможных причин для открытия дисциплинарного производства. Таким образом, ВККСУ и ВСЮ сделали все от них зависящее, чтобы, с одной стороны, защитить интересы жалобщиков, а с другой – не препятствовать судьям в реализации их профессиональных прав и амбиций. Для этого с некоторыми обращениями граждан, поступившими в ВККСУ в отношении рекомендованных кандидатов, члены Комиссии ознакомились заблаговременно (видимо, с этим было связано то, что заседание началось с опозданием). И хотя дисциплинарные вопросы значились следующими, т. е. технически не могли быть оговорены раньше, кандидатов успокоили: дескать, жалоба поступила и будет параллельно рассмотрена в ходе заседания в соответствии с повесткой дня, поскольку причин для дисциплинарного производства при ознакомлении с документом не выявлено. Напомним, что в связи с квалификационным экзаменом, намечающимся в Одессе, времени у судей для прохождения процедуры, предшествующей их избранию, не так уж много. И не рассмотренная в оперативном порядке жалоба, не несущая оснований к дисциплинарному производству, могла бы на ровном месте спутать кандидатам все карты, если бы ВККСУ не проявила толерантность в отношении служителей Фемиды. Желая утвержденным кандидатам всевозможных успехов, члены Комиссии, однако, напомнили, что оставлять коллегам нерешенные дела – дурной тон.

Не обошлось и без курьезов. В частности, к судье Днепровского райсуда Киева С. Рубан возник вопрос по поводу низких статистических показателей. Оказалось, что, согласно статистической инструкции, не претерпевшее последующих изменений решение судьи обнуляется при отчетности. Таким образом, низкие показатели в действительности свидетельствуют о высокой эффективности работы судьи.

Для перевода в другой суд в рамках пятилетнего срока ВККС рекомендовала: Грачова Руслана – на должность судьи Буденовского райсуда Донецка; Писанец Наталью – судьи Куйбышевского райсуда Донецка; Гладкину Анну – Приазовского райсуда Запорожской области; Заверюху Валентина – Суворовского райсуда Одессы; Цимбал Ирину – Подольского райсуда Киева. Основными поводами для «круговорота судей» в судебной системе стали социальные вопросы – смена места жительства и семейного положения, удаленность места жительства от места работы и другие личные обстоятельства, а также новый антикоррупционный закон, не позволяющий близким лицам находиться в подчинении друг у друга.

Катерина Бутовченко,

«Судебно-юридическая газета»