Высший совет юстиции – вне политики

Высший совет юстиции в очередной раз доказал свою устойчивость и независимость от попыток политического и любого другого влияния на его работу. Несмотря на пикетирование здания ВСЮ, носившее, судя по требованиям митингующих, достаточно невнятный характер, и визит на заседание народного депутата Украины, рекомендованный соответствующим советом судей кандидат был все же назначен на административную должность. Кроме того, как показали результаты последнего заседания, руководящий корпус в органах правосудия значительно помолодел.

В гостях у ВСЮ

На своем последнем заседании, которое состоялось 14 июня, по результатам обсуждения на секции и на заседании Высший совет юстиции назначил на должность председателя Одесского апелляционного админсуда Виктора Алексеева. Отметим, что с 9 утра под стенами ВСЮ проходил пикет, и одним из требований митингующих было не назначать г-на Алексеева на руководящую должность, а на само заседание ВСЮ явился народный депутат Украины Игорь Плохой – якобы с аргументами против такого назначения. Напомним, что у нардепа не так давно завязался конфликт с председателем Комитета ВР по вопросам правосудия и членом ВСЮ Сергеем Киваловым, и дело дошло до публичных обвинений.

 Сам судья не был в курсе поданных на него жалоб и причин, по которым митингующие требовали его ухода с должности. Более того, как отметил Николай Кобылянский, председатель Совета судей административных судов Украины (органа, который предоставил рекомендацию к назначению), Виктор Алексеев как председатель приложил немало усилий для улучшения работы суда и достоин этой должности. Игорь Плохой затребовал слова, хотя, как пояснил председатель Совета Владимир Колесниченко, согласно регламенту ВСЮ и закону, права высказываться не имел: «В заседании ВСЮ принимают участие его члены и лица, относительно которых ВСЮ рассматривает вопросы. В качестве кого мы должны Вас допустить?» Член ВСЮ, председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко занял позицию, согласно которой члены Совета все же должны выслушать депутата. И представитель парламента таки успел обвинить всех в форсированности проведения процедуры назначения – в течение одной недели, на что получил ответ от г-на Колесниченко: «Некоторые государственные органы критикуют за волокиту, а Вы обвиняете нас в том, что мы работаем эффективно, в рамках нашего регламента и установленных сроков рассматриваем вопрос».

Напомним, что Высший совет юстиции является, согласно действующему законодательству, независимым органом, поэтому его члены решили не принимать во внимание отдельное мнение г-на Плохого. Соответствующие же жалобы на судью Алексеева будут рассмотрены, и по ним будет дано заключение.

Молодым кадрам – зеленый свет

Кроме того, Высший совет юстиции принял решение назначить на должности председателей: Тамару Бадахову – председателем Донецкого апелляционного админсуда, Юрия Кучму – Харьковского ОАС, Александра Коваленко – Хозсуда Сумской области, Бориса Плотницкого – Хозсуда Донецкой области, Викторию Потапенко – Хозсуда Черкасской области. Кроме того, Людмила Прикипелова назначена председателем Глобинского райсуда Полтавской области. Отметим, что к ней у членов ВСЮ возникли вопросы. Судье не так давно был оглашен выговор ВККС, однако в протоколе заседания Совета судей общих судов это не отразилось. Как отметила зампредседателя ВСЮ Лидия Изовитова, Высшему совету юстиции пришлось самостоятельно затребовать решение ВККС. Также, как подчеркнул Владимир Колесниченко, у ВСЮ имеются значительные замечания к тому, как Совет общих судов осуществляет подготовку документов кандидатов.

На должности зампредседателей судов назначены: Оксана Виноградова и Олег Головенко – Киевского ОАС, Олег Бездрабко – Херсонского ОАС, Людмила Ересько – Полтавского ОАС, Андрей Осташ – Тернопольского ОАС, Нина Ткачук – Ровенского ОАС, Алексей Шешеня – Закарпатского ОАС, Алла Гудак – Ровенского апелляционного хозсуда, Валентина Лакиза – Харьковского апелляционного хозсуда, Роман Марко – Львовского апелляционного хозсуда, Евгений Мезенцев – Донецкого апелляционного хозсуда. Стоит отметить, что большинство руководителей пока не избраны как судьи бессрочно – имеют стаж работы на судейской должности от 9 месяцев до 3,5 лет. Впрочем, как пояснили ситуацию члены ВСЮ, в таких судах весь состав довольно молодой. Кроме того, кандидаты имеют достаточный опыт работы в других структурах.

Рекомендацию к назначению на должность судьи впервые в этот раз получила только одна из трех заявленных в повестке дня претендентов: Анна Прудникова – на должность судьи Ворошиловского райсуда Донецка. Что касается остальных, то в отношении одного из них документы были возвращены ВККС в связи с его систематическим отсутствием, другому – кандидату на должность судьи Одесского ОАС – было отказано в рекомендации в связи с недостаточным уровнем знаний. Кандидат, как выяснилось, не смог разобраться со снятием с регистрации собственного предприятия и к моменту рассмотрения его вопроса де-юре оставался в статусе его основателя и директора.

Сняли с должности в период отпуска

С должности председателя Киевского апелляционного админсуда был уволен Анатолий Денисов. На самом заседании и на секции ВСЮ он отсутствовал. Как отметил Владимир Колесниченко, «при невозможности явиться на заседание Высшего совета юстиции по уважительным причинам судья может предоставить письменные пояснения. Повторная неявка такого судьи является основанием для рассмотрения вопроса в его отсутствие. В данной ситуации мы в установленном порядке уведомили А. Денисова. То, что лицо не желает получить уведомление, не является основанием считать, что его не уведомили. В СМИ появился комментарий г-на Денисова, где он говорит, что его увольнение является политическим. Я также высказывался в одной из газет по этому поводу и подчеркнул, что Высший совет юстиции действует в рамках законодательства. Мы даже не рассматриваем вопрос о нарушении им присяги, хотя у нас есть два таких предложения. Поэтому я считаю, что мы действуем надлежащим образом, и основания не рассматривать вопрос отсутствуют». В свою очередь, Н. Кобылянский подчеркнул: «Об объективности наших действий свидетельствуют результаты изучения организации работы КААС – 83 страницы справки с приобщенными ксерокопиями материалов, которые свидетельствуют о грубом нарушении как действующего Закона «О судоустройстве и статусе судей», так и утратившего силу Закона «О судоустройстве». По данным «Судебно-юридической газеты», до 2 июля 2011 г. г-н Денисов находится в отпуске. Таким образом, из него он вернется рядовым судьей.

Также отметим, что ВСЮ таки рекомендовал уволить за нарушение присяги с должности судьи Приморского райсуда Одессы Светлану Ярош, которая систематически игнорировала его заседания. Наиболее убедительным аргументом стало ее решение в споре определенных лиц к иностранной компании Balcombe investment limited и Министерству обороны и командованию военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Республики Йемен о взыскании средств. Г-жа Ярош обеспечила иск путем наложения ареста на имущество этой иностранной компании – самолеты и двигатели, находящиеся на ремонте на территории Украины. Позже по ходатайству истца судья вынесла определение об «исправлении описок» в вышеупомянутом определении, согласно которым Государственной таможенной службе, Государственной погранслужбе, Государственной авиационной администрации было запрещено осуществлять действия по таможенному оформлению и выпуску за границы Украины соответствующего груза. Как сыронизировали члены ВСЮ, «хорошо, что Йемен из-за этого не объявил нам войну».

Удовлетворены предложения об увольнении за нарушение присяги еще двух судей: Александра Роздобудька (с должности судьи Березанского горсуда Киевской области) и Владимира Донина (судьи Ивановского райсуда Одесской области), в отношении которого Генпрокуратурой возбуждено уголовное дело. Сам г-н Донин не смог явиться на заседание, поскольку приказом председателя суда отправлен в отпуск до 25 июля.

«Земельное» заседание

Подчеркнем, что следующее заседание ВСЮ, которое запланировано на 5 июля, будет полностью посвящено земельным вопросам. Это связано со значительным количеством предложений об увольнении судей за нарушение присяги по причине возможных злоупотреблений при рассмотрении дел, касающихся земельных правоотношений. Как отметил В. Колесниченко, Совету необходимо прийти к единой позиции по этой проблеме.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»