Ликвидация приказного производства уменьшит нагрузку на судей

Для отечественных судов всех уровней и юрисдикций актуальна проблема чрезмерной нагрузки. Требовать от судей улучшать оперативность и качество работы, безусловно, необходимо, однако невозможно решить данную проблему лишь за счет «кнута» – человеческие возможности имеют предел.

В 2008 г. ГСА создала рабочую группу по разработке нормативов нагрузки, однако работа так и не была окончена. В связи с этим Съезд судей Украины в сентябре 2010 г. принял решение о необходимости разработки таких нормативов. Поиск путей выхода из ситуации возложен в т. ч. на Совет судей Украины.

Свои предложения относительно уменьшения нагрузки подготовила зампредседателя ССУ Раиса Ханова. В частности, она предлагает ускорить принятие ЗУ «Об определении нагрузки судей». Кроме того, в ходе заседания рабочей группы Совета судей Украины 20 мая с. г. (непосредственно заседание ССУ не состоялось ввиду отсутствия кворума) его председатель Ярослав Романюк вынес на обсуждение разработанный им законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно института приказного производства)». Он подчеркнул, что увеличивать количество судов и судей до бесконечности невозможно. Есть другой вариант – упростить процессуальные процедуры. Множество европейских государств исходят из того, что нужно уменьшать нагрузку путем вывода из юрисдикции судов определенных категорий дел, которые не свойственны им. В частности, Комитет Министров Совета Европы уже давно рекомендовал постепенно уменьшать количество возложенных на суды заданий, которые не имеют отношения к судейству, поручая их других лицам либо органам.

Итак, упомянутым законопроектом предлагается вывести из юрисдикции судов дела, касающиеся удовлетворения бесспорных требований и рассматривающихся в приказном порядке. Так, г-н Романюк отметил: «В порядке приказного производства рассматриваются дела, задолженность по которым списывается в бесспорном порядке на основании судебного акта. Раньше такой процедуры не было – списание в таком порядке осуществляли нотариусы. Не только раньше, но и сейчас: нотариус – путем осуществления исполнительной надписи и суд – путем выдачи судебного приказа. Но опять-таки, как показывает практика, выдача судебного приказа не решает проблемы, поскольку для того, чтобы обратить его к исполнению, необходимо рекомендованным письмом отослать и вручить копию должнику. Часто это оказывается невозможным, что приводит к тому, что судебные приказы не вступают в законную силу, и их невозможно обратить к исполнению. Кроме того, даже если его копию удается вручить должнику под расписку, он имеет право подать заявление об отмене судебного приказа, поступление которого является бесспорным основанием для отмены его судом. Т. е. работа судом проделана, бюджетные средства затрачены, а на выходе результата нет.

Однако проблема лежит гораздо глубже. Что такое суд? Это орган, который «рассуживает», решает спор между сторонами. А к чему здесь бесспорное списание? Является ли это функций, характерной для суда? На мой взгляд, нет. Я общался с авторами действующего ГПК и пытался выяснить, чем вызвано появление в Кодексе таких положений. Как оказалось, они появились ввиду наличия в Конституции нормы о том, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения. Однако, на мой взгляд, не стоит путать понятия – суд не может подменять собой другие компетентные госорганы».

В качестве примера г-н Романюк привел несколько ситуаций. В частности, когда стоит вопрос об установлении факта несчастного случая на производстве, он находится в полномочиях созданной работодателем комиссии. Если кто-то не согласен с решением комиссии, он может это решение обжаловать в суде. Сам же по себе суд не может подменять комиссию. Другой пример: предоставление в собственность, в аренду земельного участка – это исключительные полномочия местного совета, и суд не вправе решать за него.

Законопроектом предлагается внести изменения в ГПК, ХПК и ряд законов. По словам председателя ССУ, с принятием данного законопроекта нагрузку, согласно статистическим данным, удастся уменьшить на 26,71% – безусловно, без учета того, что в суд могут поступить споры об обжаловании исполнительной надписи нотариуса. В ВР проект пока не зарегистрирован, но, как отметил автор, необходимо ознакомить с ним суды, выслушать их замечания и попытаться добиться его принятия.

Еще одно предложение, о котором заявил г-н Романюк, – введение института массовых исков, т. е. исков в интересах неопределенного круга лиц. Это касается случаев, когда споры, в огромном количестве поступающие в суды, носят однообразный характер. Можно вспомнить дела о выплате зарплат учителям, начислении пенсий, дела детей войны и др. На сегодня соответствующий законопроект находится на изучении рабочей группы в Высшем административном суде Украины.

 Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»