Судебная практика по валютным спорам

В конце прошлой недели в Высшем хозяйственном суде Украины состоялся круглый стол, посвященный анализу судебной практики при рассмотрении дел, связанных с кредитованием. Своим видением ситуации поделились секретарь первой судебной палаты ВХСУ Александр Кот и судья ВХСУ Светлана Шевчук.

Целью мероприятия была попытка донести до общественности те обстоятельства, в результате которых в судебной практике при рассмотрении дел, касающихся заключения и выполнения кредитных договоров, возникали противоречия. По словам А. Кота, в течение нескольких лет, предшествовавших мировому финансовому кризису, рынок кредитования переживал стремительный рост, осуществлялась интенсивная интеграция отечественной финансовой системы в международную. При этом многие банки должным образом не осуществляли проверку имущественного положения заемщиков и оценку рисков, связанных с реализацией бизнес-проектов и приобретений, под которые предоставляли кредиты. Вследствие мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. ликвидность в банковском секторе ухудшилась, произошел быстрый рост курсов иностранных валют, существенно уменьшились доходы предприятий и реальные доходы населения. Это привело к значительному росту количества судебных споров по выполнению кредитных договоров, обеспечению договорных обязательств, обращению взысканий на залоговое имущество, признанию договоров кредита, поручительства, залога, ипотеки недействительными.

Следует сказать, что украинское правовое поле оказалось не совсем готово к такому ходу событий. Достаточно сложным для судов были споры относительно расторжения или признания недействительными кредитных договоров в связи с ростом/колебанием курса иностранной валюты (в основном доллара США) в связи с наступлением кризиса со ссылкой на нормы ст. 652 ГК Украины. Согласно ч. 2 данной статьи, если стороны не достигли согласия относительно приведения договора в соответствие с обстоятельствами, которые существенно изменились, или относительно его расторжения, им предоставляется возможность расторгнуть договор в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны. Однако рост курса доллара США (валюты кредита) по общему правилу сам по себе не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку у заемщика существовала возможность предусмотреть в момент заключения договора вероятность изменения курса. По крайней мере, это логично было сделать, исходя из динамики изменения курсов валют с момента введения в обращение национальной валюты (гривни). Кроме того, пункт 3.8 Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, утвержденных постановлением Правления НБУ от 10 мая 2007 г. ?168, предусмотрено, что в случае предоставления кредита в иностранной валюте банки обязаны при заключении кредитного договора предупредить потребителя, что валютные риски при выполнении обязательств по настоящему договору несет потребитель. Однако отсутствие такого положения в договоре также само по себе не является основанием для признания его недействительным.

Также эксперты отметили такую проблему, как коллизии в нормах ЗУ «О залоге» и «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» в вопросах обращения взыскания на залоговое имущество на основании исполнительной надписи нотариуса. Как сообщил участникам круглого стола А. Кот, эта коллизия стала причиной вынесения судебных решений, которыми исполнительные надписи нотариусов по нотариально удостоверенным договорам залога движимого имущества признавались недействительными. И происходило это, несмотря на прямое указание в ЗУ «О залоге» на возможность применения исполнительной надписи нотариуса как основания для обращения взыскания на переданное в залог имущество. Значит, необходимо внесение соответствующих изменений в ЗУ «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений».

Еще одной проблемой в судебной практике, к сожалению, является вопрос о начислении индекса инфляции, если денежное обязательство определено в иностранной валюте. Как отметила Светлана Шевчук, из содержания ст. 3 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» видится отсутствие права начисления индекса инфляции на денежное обязательство, которое определено в иностранной валюте. Данной нормой четко определено, что официальный индекс инфляции, рассчитываемый Государственным комитетом статистики, определяет уровень обесценивания национальной денежной единицы Украины, т. е. уменьшение покупательной способности гривни, а не иностранной валюты.

Также достаточно распространенной проблемой является применение одной из сторон так называемых средств «процессуальной диверсии». По словам А. Кота, к самым распространенным «диверсиям» можно отнести затягивание рассмотрения дел путем подачи ходатайства о приостановлении рассмотрения дела по первичному иску до рассмотрения дела по встречному иску. Сложности для ответчиков при решении этой категории дел были обусловлены также злоупотреблением заемщиками своими процессуальными правами. Так, заемщики часто уклоняются от направления своих представителей в судебные заседания; обжалуют постановления о возбуждении производства по делу; заявляют исковые требования о признании недействительными кредитных договоров или об их расторжении. Это приводит к остановке рассмотрения имущественных споров согласно ст. 79 ХПК Украины. А при рассмотрении споров о взыскании задолженности по кредитам часто заявляются встречные иски. Увеличилось в последнее время и число обращений в хозяйственные суды относительно рассрочки или отсрочки по исполнения решений по этой категории дел.

Несмотря на то, что иски банков суды в основном удовлетворяют, судебная практика знает и случаи, когда договора или их отдельные положения признавались недействительными из-за того, что банки в одностороннем порядке могли изменить процентную ставку или предусмотреть пункт, в котором обозначено, что судебные споры по конкретному договору подлежат рассмотрению исключительно в третейском суде таким-то или таким-то судьей. По этому поводу г-н Кот не без удовольствия отметил, что с вступлением в силу ЗУ «О внесении изменений в ст. 6 ЗУ «О третейских судах» относительно подведомственности дел в сфере защиты прав потребителей третейским судам (от 03.02.2011 ? 2983-VI) третейские суды прекращают рассмотрение дел в спорах по защите прав потребителей, в т. ч. потребителей услуг банков (кредитных союзов), рассмотрение которых было начато до вступления в силу этого Закона.

 Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»

**Инфосправка**

За последние 3 года количество кредитных споров увеличилось втрое

Согласно статистическим данным, предоставленным ВХСУ относительно решения споров при участии банков,

местными хозяйственными судами рассмотрено:

– в 2008 г. – 1426 дел; в 2009 г. – 4132 дела; в 2010 г. – 5276 дел;

апелляционными хозяйственными судами рассмотрено:

– в 2008 г. – 291 жалоба; в 2009 г. – 771 жалоба; в 2010 г. – 1872 жалобы;

Высшим хозяйственным судом Украины рассмотрено:

– в 2008 г. – 631 жалоба; в 2009 г. – 925 жалоб; в 2010 г. – 1706 жалоб.

В январе-апреле 2011 г. хозяйственными судами удовлетворено 82% заявленных исковых требований этой категории дел и присуждено к взысканию 6,1 млрд грн.

**Нота Бене**

Суды оказались заложниками несовершенного законодательства

«Крайне негативно влияет на кредитные отношения несовершенная законодательная база, что является причиной неоднозначного толкования и применения норм права. От этого существенно страдает и практика применения законодательных актов хозяйственными судами, перед которыми в результате несовершенства правового регулирования хозяйственных отношений возникают сложные вопросы в рассмотрении дел», – подчеркнул секретарь первой судебной палаты ВХСУ Александр Кот.

В качестве примера Александр Васильевич привел то обстоятельство, что на сегодняшний день очень распространенной практикой при открытии компаниям кредитных линий является заключение Генерального соглашения, в котором закрепляются основные условия предоставления кредита, лимит по кредитным линиям, процентная ставка и т. д. При этом предоставление средств происходит на основе отдельных договоров, которые подписываются во исполнение Генерального соглашения. Было отмечено, что по своему содержанию Генеральное соглашение – это рамочный договор, используемый при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако его определение в Гражданском кодексе Украины отсутствует. Поэтому необходимо исследовать правовую конструкцию рамочных договоров, в частности, соотношения их действия по отдельным договорам, и определиться относительно внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс Украины.