Высшая квалифкомиссия судей определилась с кандидатами в судьи ВХСУ

Последнее заседание Высшей квалификационной комиссии судей Украины, прошедшее 27 и 28 апреля, ознаменовалось двумя знаменательными событиями: 1) были рекомендованы судьи в Высший хозяйственный суд; 2) некоторые судьи получили четкое предупреждение о том, что значительные нагрузки не должны быть помехой для своевременного рассмотрения дел.

Новые назначения

На очередном заседании ВККС были рассмотрены кадровые вопросы относительно перевода судей в другой суд в рамках пятилетнего срока полномочий. Комиссия рекомендовала к переводу таких судей: судью Недригайловского райсуда Сумской области Александра Бибика – на должность судьи Коминтерновского райсуда Харькова; судью Чугуевского горсуда Харьковской области Светлану Оболенскую – на должность судьи Орджоникидзевского райсуда Харькова; судей Красиловского райсуда Хмельницкой области Игоря Федишина и Староконстантиновского райсуда Хмельницкой области Владимира Цишковского – на должности судей Хмельницкого межрайсуда Хмельницкой области; судью Хозсуда Житомирской области Оксану Прядько – на должность судьи Днепровского райсуда Киева; судью Дарницкого райсуда Киева Виктора Дубаса – на должность судьи Шевченковского райсуда Киева; судью Суворовского райсуда Херсона Елену Радчикову – на должность судьи Шевченковского райсуда Киева; судью Окружного админсуда Севастополя Наталью Плиеву – на должность судьи Хозсуда Севастополя; судью Печенежского райсуда Харьковской области Дениса Цвирюка – на должность судьи Коминтерновского райсуда Харькова.

Следует отметить, что на вопрос члена Комиссии Нины Фадеевой, правда ли, что прекращено финансирование Печенежского райсуда Харьковской области, возглавляемого на данный момент г-ном Цвирюком, он ответил, что на официальном уровне нет никаких документов, подтверждающих это, однако ходят слухи, что на 2011–2013 гг. финансирование закладываться не будет. Это связано, в первую очередь, с ликвидацией суда в рамках административно-территориальной реформы.

Не слишком повезло судье Мукачевского горрайсуда Закарпатской области Ларисе Курах, поскольку вопрос о ее переводе в Ужгородский горрайсуд был снят с рассмотрения из-за «конкурентов» – нескольких кандидатов, претендующих на эту же должность. Если подавшие ранее заявки судьи подтвердят свою заинтересованность в переводе, г-же Курах не миновать конкурсного отбора.

Что касается кандидатов на должность судьи бессрочно, то ВККС рекомендовала на должность судей ВХСУ Сергея Куровского, который ныне является председателем Шевченковского райсуда Киева, Владимира Полищука (судья ликвидированного Киевского межобластного апелляционного хозсуда) и Олега Хрипуна (судья Хозсуда Киева). Кроме того, на должность судьи Апелляционного суда Ивано-Франковской области был рекомендован Степан Вилку; судьи Апелляционного суда Черниговской области – Евгения Бечко; судьи Кировоградского ОАС – Роман Брегей; судьи Днепропетровского АХС – Эллина Орешкина; судьи Киевского АХС – Владимир Куксов. Несмотря на то, что г-н Куксов был рекомендован, члены Комиссии все-таки отметили в его работе серьезные недочеты, такие как халатность, и призвали устранить этот недостаток в его дальнейшей деятельности по отправлению правосудия.

Нагрузка – не причина для волокиты

Волокита, допущенная судьями, не проходит для них бесследно. В случаях, когда дело тянется не год и не два, а более, и объективных причин этому нет, кроме большой загруженности судьи, у представителя Фемиды есть все шансы получить дисциплинарное взыскание. 28 апреля на очередном заседании Высшая квалифкомиссия судей Украины по результатам дисциплинарного производства огласила выговор трем судьям: судье Бабушкинского райсуда Днепропетровска Николаю Решетнику, судье Зализнычного райсуда Львова Дмитрию Боровкову и судье Комсомольского райсуда Херсона Ирине Котьо. Причина в данном случае общая для всех – нарушение сроков рассмотрения дел.

Так, Н. Решетник был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что он не применил мер для рассмотрения гражданского дела о возмещении вреда в результате ДТП в разумный срок (с 2006 г., когда было подано исковое заявление, дело несколько раз назначалось, однако решение по нему не принято до сих пор). Судья пояснил это чрезвычайно большой нагрузкой, а также перманентной неявкой ответчика и невозможностью вручить ему повестку. Как отметил член ВККС Николай Пинчук, «действительно, у вас большая нагрузка. Но как объяснить, почему 4 года тянется процесс? Это уже Ваш второй выговор, и есть перспективы на третий. Взвесьте эти обстоятельства». Отметим, что первый выговор ВККС применила к г-ну Решетнику 14 апреля.

Что касается Д. Боровкова, основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности стало то, что он назначил дело о взыскании материального и морального вреда к рассмотрению лишь в декабре 2009 г., хотя иск был подан в апреле 2009 г. Далее дело постоянно откладывалось, экспертиза по нему была назначена лишь через год. Члены Комиссии рассудили, что настолько тянуть со сроками неприемлемо, судье стоит работать более оперативно. В отношении И. Котьо дисциплинарное производство было открыто ВККС 19 апреля. Суть претензий заявителя к ней заключалась с том, что она в течение 4 месяцев после получения апелляционной жалобы не направляла дело в апелляционную инстанцию.

В отношении остальных пяти судей, прибывших на заседание Комиссии, производство было закрыто в связи с отсутствием оснований для применения взыскания. Впрочем, всем им члены ВККС напомнили о необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дел.

В работе Комиссии оглашен перерыв до 12 мая.

Егор Желтухин, Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»