В очередь за Справедливостью

Почему некоторые местные суды до сих пор игнорируют права граждан на своевременное и объективное решение дел?

 Процесс реализации судебной реформы, какие бы заявления о ее недостатках ни звучали, происходит достаточно активно. Во многом – благодаря усилиям органов судейского самоуправления, в частности, советов судей различных специализаций, которые осуществляют контроль организации деятельности судов. Судьи участвуют в обсуждениях проблем и предлагают пути их решения. Очевидно, что к представителям отечественной Фемиды постепенно приходит осознание необходимости улучшения ситуации по защите прав и интересов граждан и юридических лиц, и что поднятие авторитета судебной власти в глазах общественности во многом – в руках самих судей.

Однако такое осознание приходит не ко всем судьям, либо приходит слишком медленно. Так, вызывает обеспокоенность ситуация, сложившейся в Желтых водах, а точнее – в Желтоводском городском суде Днепропетровской области. В редакцию «Судебно-юридической газеты» поступил ряд жалоб на несоблюдение сроков рассмотрения дел судьями вышеуказанного суда, огромные очереди в помещении суда из граждан, ожидающих, но не всегда дожидающихся рассмотрения своих дел, неподобающее фиксирование судебных процессов, которое гарантировано законом, продление санкциями отдельных судей сроков содержания лиц под стражей без серьезных на то оснований. По свидетельству очевидцев, которым выпала нелегкая участь принимать участие в качестве стороны при слушании дел в Желтоводском горсуде, его судьи намеренно затягивают их рассмотрение.

В аспекте судебной реформы, которая поставила перед представителями правосудия задачу всеми силами обеспечивать объективное, непредвзятое и своевременное рассмотрение дел, такие факты являются вопиющим нарушением законодательства. «Судебно-юридическая газета» дает свой анализ объективных и субъективных причин существования судебной волокиты.

Как известно, бороться с любыми проявлениями судебных ошибок призвана Высшая квалифкомиссия судей Украины. Так вот, по информации ВККС, в основном судьи привлекаются к ответственности за нарушение разумных сроков рассмотрения дел, т. е. за судебную волокиту. При этом в качестве превентивной меры Комиссия может применять предупреждение к определенному судье, чтобы тот принял соответствующие меры к рассмотрению дела в разумный срок.

Стоит сказать, что ВККС, при всем понимании ее членами проблемы нагрузки на судей и с учетом опыта работы отдельных судей, не может не обращать внимания на факты, когда дело затягивается ввиду необъективных причин, а со стороны представителя Фемиды не применяются все возможные меры к его рассмотрению в срок. В частности, в ходе заседания 28 апреля с. г. выговор был вынесен судье, который не применил мер для рассмотрения гражданского дела о возмещении вреда в результате ДТП в разумный срок. Он пояснил это большой нагрузкой, но, как отметил член ВККС Николай Пинчук, несмотря на нагрузку, нужно было взвесить обстоятельства, а не затягивать элементарное гражданское дело на несколько лет.

Таким образом, очевидно, что в ВККС уже поступили или в скором времени поступят жалобы относительно нарушения сроков судьями Желтоводского горсуда. Однако заставит ли его судей этот факт задуматься над необходимостью их соблюдения?

Очевидно, что судьи не должны ожидать, пока у граждан закончится терпение, и они обратятся с жалобами в соответствующие органы, которым придется, в свою очередь, тратить время на проверки, устанавливать факты нарушений и привлекать судей к ответственности. Все это негативно влияет на авторитет органов правосудия.

Безглавый суд?

В связи с этим не может не вызывать беспокойство и организация работы Желтоводского горсуда. Несмотря на то, что председатели судов на сегодня лишены администрирующих полномочий, они практически везде продолжают активно участвовать во всех аспектах работы своих судов, являются своего рода их «лицом» – в ином случае, без надлежащего внутреннего контроля, ситуация может зайти в тупик. Как отметил Дмитрий Притыка, «любой руководитель независимо от объема полномочий, должен обеспечить бесперебойную работу своего ведомства, будь оно маленькое или большое» (см. Комментарий). Было бы нелепо утверждать, что председатель Желтоводского горсуда настолько стремится исполнять закон, что воспринимает его положения как полный запрет на осуществление какого-либо контроля за тем, как работают судьи и аппарат. Очевидно, в данном случае имеют место другие причины.

В этом аспекте стоит вспомнить ситуацию, когда Высший совет юстиции на заседании 5 апреля рекомендовал к увольнению за нарушение присяги с должности судьи Пустомытивского райсуда Львовской области Виктора Нерознака. Члены Совета назвали допущенные им нарушения грубейшими. Напомним, согласно информации, озвученной на заседании ВСЮ, г-н Нерознак, являясь председателем этого суда, систематически отсутствует на работе, запирает материалы дел в сейфе, что делает невозможным их рассмотрение, по несколько лет не выдает гражданам решения. Кроме того, в суде образуются огромные очереди, в которых люди вынуждены занимать место с утра. Точно такая же ситуация, по словам граждан, сложилась в Желтоводском городском суде Днепропетровской области.

Дела многократно и беспочвенно откладываются, руководство и должностные лица аппарата суда не принимают никаких мер для реализации прав граждан на доступ к правосудию.

Возможно, судьи данного суда, создавая для граждан такие трудности, ожидают, что они сами откажутся от своих требований?

Суд под прокурором

Особо следует отметить деятельность судьи Желтоводского горсуда Александра Поды. Все факты указывают на то, что он допускает намеренное затягивание сроков рассмотрения дел. Одним из ярких примеров является ситуация, сложившаяся вокруг невыплаты зарплаты работникам ОАО «Южный радиозавод».

Это предприятие с 2006 г. находится в процедуре банкротства. После утверждения судом плана санации сложилась патовая ситуация – для погашения задолженности по заработной плате должнику необходимо продать часть своего имущества, не задействованного в производственном цикле. Однако органы государственной исполнительной службы наложили арест на данное имущество, и руководство предприятия не имело возможности производить погашение задолженности в сроки, установленные планом санации. Прокуратура Желтых вод решила открыть по этому факту уголовное дело, хотя, согласно судебной практике, в частности, постановлению Судебной палаты по уголовным делам ВСУ от 18.03.2008, уголовное дело возбуждается только в случаях нарушения порядка очередности удовлетворения требований кредиторов. Прокурор Желтых вод знал о наложении ареста и невозможности погашения задолженности по заработной плате, однако все равно решил возбудить уголовное дело.

А суд фактически пошел на поводу у органов прокуратуры. Управляющий санацией подал жалобу на постановление прокуратуры Желтых Вод о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы работникам ОАО «Южный радиозавод», однако постановлением Желтоводского горсуда она оставлена без удовлетворения. При этом нарушения законодательства, допущенные г-ном Подой, в производстве которого она оказалась, очевидны. Во-первых, судья, нарушая процессуальные сроки, принял решение об открытии производства. Во-вторых, в самом постановлении об открытии производства им допущены нарушения требований, установленных к настоящему постановлению абз. 3 ст. 236-8 УПК Украины и п. 6 Постановления Пленума ВСУ ?6 от 04.06.2010, а именно не определены место рассмотрения жалобы и номера дела. В-третьих, вопреки решению КСУ, судья Пода, не имея в материалах дела истребованных им документов, вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения. В-четвертых, несмотря на то, что документы, предоставленные органами прокуратуры в суд и на основании которых было принято решение о возбуждении дела, не содержат поводов и оснований для вынесения указанного постановления прокуратурой и вызывают сомнение в законности источников их получения, судья принял их как такие, которые судом под сомнение не ставятся. В-пятых, судья вынес вышеуказанное постановление в отсутствие прокурора, что прямо противоречит требованиям уголовно-процессуального права и абз. 3, 4 п. 5 Решения КСУ ?16-пр/2009 от 30.06.2009. Также судом не учтены другие обстоятельства.

Более того, несмотря на то, что апелляционная жалоба на данное постановление была подана в срок, а в соответствии со ст. 354 УПК, суд в течение 7 суток передает дело вместе с поданными апелляцией и возражениями на нее в апелляционный суд и определяет дату рассмотрения им дела, до настоящего времени жалоба в апелляционный суд не передана. Все вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что в Желтоводского горсуде Днепропетровской области не соблюдаются нормы законодательства, причем не по объективным причинам, а намеренно.

Подытоживая, хочется отметить следующее. Ввиду того, что руководством органов, имеющих непосредственное отношение к судебной системе, в последнее время подчеркивается ответственность судей перед обществом за свою деятельность, нарушения законодательства судьями не могут не обращать на себя внимание. Данная ситуация, таким образом, требует немедленного реагирования, пока она не приобрела более угрожающего состояния.

Иван Правдин,

«Судебно-юридическая газета»

**Комментарии**

Заместитель председателя ВССУ Станислав Мищенко:

– Мы постоянно обсуждаем вопрос относительно соблюдения сроков, но особых сдвигов в положительную сторону, к сожалению, нет. Как не доставляли вовремя подсудимых, так не доставляют, приводы как не выполняли, так и не выполняют, прокуроры как не ходили, так и не ходят в судебные заседания. Судья берет дело и начинает искать прокурора, адвоката. Можно ли сказать в таком случае, что действует норма о диспозитивности суда? Вряд ли.

Далее, зачем нужно месяц оглашать обвинительное заключение? Нужно ли допрашивать тысячу свидетелей? Я не призываю к тому, что не нужно выполнять требования процессуального законодательства. Но на выходе новый проект УПК. Посмотрите на него внимательно, потому что будет еще больше проблем, если мы их не успеем исправить. Ситуацию нужно кардинально менять. Если мы сейчас не начнем что-то делать, то «крайними» останемся мы сами – судьи подпадут под дисциплинарное производство. Такая неутешительная ситуация по всей Украине. Нужно поставить перед собой задачу, что мы судьи, а не люди, которые «вытягивают» следователя с избранием меры пресечения, прокурора – с уголовным делом. Не раз говорилось о том, что авторитет судов нужно поднимать. Но об этом, коллеги, нужно заявить нам самим. Все-таки суд будет функционировать нормально, лишь когда председатель на своем месте будет осуществлять хоть какой-то контроль за организацией работы.

Член Высшей квалифкомиссии судей Украины Николай Мельник:

– Конечно, мы стараемся в каждом конкретном случае разбираться. Закон есть закон – если судья его нарушил, он должен нести ответственность. Но, с другой стороны, когда у судьи более тысячи дел, он даже физически не успевает их назначать. Мы обычно это учитываем, но, повторюсь, закон есть закон. Возможно, при этом мы и допускаем незначительные нарушения, но ведь, сами понимаете, есть много дел, где судья является заложником обстоятельств. Мы никого за «так» и не наказываем, и не жалуем.

Член Высшей квалифкомиссии судей Украины Виктор Микулин:

– Сегодня действительно большая нагрузка на суды и судей. Если посмотреть на европейские государства, там в процентном отношении гораздо меньшее количество людей приходится на большее количество судей. А у нас с точностью до наоборот. Разве можно требовать от судьи своевременного рассмотрения дел при таких нагрузках? Вот, к примеру, я сейчас изучаю жалобу, где судья в один день рассматривал 34 дела: 26 гражданских, 5 административных и 3 уголовных. Что это за правосудие, если в один день судья назначает такое количество дел? А мы потом его упрекаем, что он на месяц задержал рассмотрение дела.

Другой вопрос, скажем, когда речь идет о затягивании уголовных дел. У меня был такой случай, когда уголовное дело рассматривалось 9 месяцев, и все это время человек находился под стражей. Это недопустимо. В таких делах, которые связаны с ограничением прав и свободы человека, затягивание рассмотрения дел недопустимо. Но такие факты пока есть, и на них мы в первую очередь обращаем внимание.

Член Комитета ВР по вопросам правосудия Дмитрий Притыка:

– Уверенно могу сказать, что любой руководитель, независимо от размера его полномочий, должен обеспечить бесперебойную работу своего ведомства, будь оно маленькое или большое. Это относится и к председателям судов. Они должны предпринять все меры, но, конечно, в рамках своих возможностей.

Как известно, в скором времени наконец-то будет проведен конкурс, и будут заполнены вакансии на должности судей впервые. Это станет решающим моментом, и проблема загруженности судов и длительности рассмотрения дел будет решена. А на сегодняшний день что может решить председатель, даже при своем большом желании изменить ситуацию в лучшую сторону, если у него в суде было пять судей, а осталось двое? В некоторых странах есть практика, при которой в подобных ситуациях, при нехватке судей, привлекают для рассмотрения дел тех судей, которые уже вышли на пенсию. У нас, к сожалению это невозможно.