Комитет по вопросам правосудия планирует решить финансовые проблемы судов

Закон «О судоустройстве и статусе судей» вновь в скором времени подвергнется изменениям. В комплексе с законопроектом ?7447, касающимся усовершенствования работы Верховного Суда Украины, планируется рассмотреть вопрос об отмене ограничений на выплату судейского вознаграждения, установленных Переходными положениями данного Закона. Об этом на заседании Комитета ВР по вопросам правосудия, состоявшемся 20 апреля 2011 г., заявил его председатель Сергей Кивалов.

Ответственность за невыполнение требований члена ВСЮ

По итогам заседания Комитета, к принятию в первом чтении был рекомендован законопроект ?8246-2 авторства г-на Кивалова, которым предлагается внести изменения в ЗУ «О Высшем совете юстиции» и КоАП во исполнение решения КСУ от 11 марта 2011 г. Напомним, этим решением положения ч. 3 ст. 25 ЗУ «О Высшем совете юстиции» относительно права ВСЮ истребовать копии судебных дел, рассмотрение которых не завершено, признано неконституционным. Законопроектом предусмотрено, что в связи с выполнением поручения член Высшего совета юстиции может истребовать законченные судебные дела или их копии, знакомиться с судебными делами, рассмотрение которых не завершено, получать пояснения от судей или прокуроров, делать соответствующие запросы, копии, изучать личные дела судей и прокуроров. Если судебное дело возвращено на новое рассмотрение, а предметом проверки являются сведения относительно действий судьи, в производстве которого находилось это дело до его возвращения, ВСЮ может истребовать копию материалов этого судебного дела в части, которая рассматривалась этим судьей.

Как отметил г-н Кивалов, «кроме того, предлагается установить административную ответственность за невыполнение законных требований Высшего совета юстиции о предоставлении информации с учетом положений ст. 25 ЗУ «О Высшем совете юстиции». Думаю, предложенный законопроектом порядок является оптимальным путем выполнения решения Конституционного Суда, поскольку, с одной стороны, позволит своевременно реагировать на нарушение закона в процессе рассмотрения дела, которое будет препятствовать реализации известных преступных схем, когда по иску миноритарных акционеров арестовываются активы компании или налагается запрет на проведение действий по управлению компании и тому подобное. В дальнейшем такое постановление отменяется самим судьей, однако последствия, которые такое решение может повлечь в период его действия, неминуемы. С другой стороны, предложенный порядок соответствует позиции Конституционного Суда, выраженной в решении от 21 мая 2002 г., где отмечено, что ознакомление (без права истребования нерассмотренного дела) не означает проверку судебного дела по существу и не является вмешательством в процесс осуществления правосудия».

Не обошел вниманием Комитет и вопросы финансирования. Было решено подготовить обращение от имени Комитета к КМУ с просьбой принять меры по ликвидации задолженности по выплате ежемесячного денежного содержания и выходного пособия судьям, которая на сегодня составляет уже 36,6 млн грн. Кроме того, С. Кивалов обратился к депутатам с просьбой поддержать законопроект «О судебном сборе», который будет вынесен на повторное первое чтение после майских праздников.

Кто имеет право проверять судей

Также принято решение по обращению Совета судей административных судов относительно проверок финансово-хозяйственной деятельности админсудов КРУ (ныне – Госфининспекция). Напомним, 21 января 2011 г. Совет судей Украины, высказав свое возмущение подобной практикой в отношении не только админсудов, принял решение обратиться к Президенту Украины с просьбой дать поручение КМУ принять меры и не допускать со стороны органов исполнительной власти действий, которые могут посягать на независимость судебной власти, а 25 марта 2011 г. обратился к Кабмину и ГоловКРУ с предложением воздержаться от проведения проверок до решения соответствующего органа относительно поручения Президента. Комитет по вопросам правосудия, в свою очередь, образовал рабочую группу в составе народных депутатов Валерия Бондика, Вадима Колисниченко и Андрея Сенченко для подготовки соответствующих изменений в законодательство Украины, поскольку процедуры госфинконтроля за использованием средств в судах четко не урегулированы.

При этом проблема касается не только админсудов. Как отметил зампредседателя ВАСУ Михаил Цуркан, просто они непосредственно соприкасаются с делами, в которых одной из сторон является КРУ (а их на сегодня около 1600): «Эта проблема касается всей системы, просто в нашей системе она возникла первой. В самом ВАСУ, когда к нам без пояснений пришли представители ГоловКРУ, мы не допустили их, но специально пригласили Счетную палату для проверки. Поэтому речь идет не о том, что суды не хотят быть подконтрольными, а о том, что должен быть надлежащий орган, который может осуществлять проверку без постороннего влияния. А примеры такие есть. Так, в одном из апелляционных судов на следующий день после того, как было отказано в апелляционной жалобе КРУ, пришли контролеры. Вопрос на философском уровне: может ли орган, относящийся к системе исполнительной власти, проверять всю систему другой ветви власти, в то время как существуют независимые органы – та же Счетная палата».

Работа ВККС вызывает вопросы

Обсуждению подверглась и работа Высшей квалификационной комиссии судей Украины. По информации народного депутата Святослава Олийныка, в последнее время в ВККС наблюдается избирательный подход при рассмотрении жалоб на судей и материалов относительно кандидатов на должность судьи: «Я хочу обратиться к председателю ВСЮ с вопросом, какая сейчас динамика по жалобам на решения ВККС. Есть ли жалобы, в которых идет речь о выборочном подходе ВККС к рассмотрению документов судей? Я имею ввиду случаи, когда человек, который стоял тысячный в очереди, продолжает ожидать, в то время как «с сегодня на сегодня» рассматривается отдельный кандидат. Я предлагаю Комитету по вопросам правосудия рассмотреть вопрос о создании специальной рабочей группы в рамках контрольной функции ВР, к предмету которой отнести деятельность ВККС. В последнее время очень часто поступают жалобы и от судей, и от кандидатов в судьи на выборочный подход к рассмотрению материалов ВККС, все чаще и чаще – на неэтичное поведение при рассмотрении кандидатур судей и пр. И, в конце концов, нам нужно вообще понять, как работает этот орган, которому Законом «О судоустройстве и статусе судей» предоставлены чрезвычайно широкие полномочия. Если уже из пятнадцати три жалобы ВСЮ удовлетворены, нужно проанализировать, какое качество работы ВККС, подход и обоснованность ее действий».

В ответ на это присутствующий на заседании председатель Совета Владимир Колесниченко отметил, что в ВСЮ обратилось 15 судей с жалобами на действия или бездеятельность ВККС. В основном обжалуются процессуальные действия ВККС: «Мы не вмешиваемся в то, какое решение они должны принять, но если есть нарушения, отменяем его и направляем на повторное рассмотрение, что не лишает Комиссию права повторно принять такое же по итоговому содержанию решение. Что касается жалоб на очередность рассмотрения ВККС материалов, то пока их не поступало». В итоге решением Комитета Святославу Олийныку поручено подготовить этот вопрос для рассмотрения на заседании Комитета, на которое планируется пригласить председателя ВККС Игоря Самсина.

Кроме того, как выяснилось, членам Комитета прямо из Администрации Президента поступил проект нового Уголовно-процессуального кодекса. В начале заседания он был роздан всем депутатам, чтобы они могли определиться со своими замечаниями. Однако документ был моментально изъят из раздаточных материалов. Примечательно, что на сегодня проект УПК в парламенте не зарегистрирован.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»