ВККС призвала судей выполнять свои обязанности на должном уровне

На прошлой неделе состоялось очередное заседание Высшей квалифкомиссии судей Украины, на котором были рассмотрены вопросы, касающиеся привлечения некоторых судей к дисциплинарной ответственности. На повестку дня было вынесено 64 жалобы на действия судей со стороны как участников судебных процессов, так и председателей судов. Из заявленных к рассмотрению жалоб рассмотрено 58, так как 6 судей не явились по уважительным причинам, и рассматривать дисциплинарные дела в их отсутствие было бы нарушением процедуры. В итоге к дисциплинарной ответственности были привлечены 7 судей: судья Саксаганского райсуда Кривого Рога Ирина Щеняева; судья Новокаховского горсуда Херсонской области Юлия Ведяшкина; судья Глобинского райсуда Полтавской области Людмила Прикипелова; судья Макаровского райсуда Киевской области Надежда Дзюба; судья Королевского райсуда Житомира Юрий Драч; судья Терновского райсуда Кривого Рога Максим Коноваленко; судья Акимовского райсуда Запорожской области Вера Маврешко.

Основными причинами жалоб на судей было нарушение ими сроков рассмотрения дел. Так, у некоторых судей дела залеживались от нескольких месяцев до нескольких лет. Во всех случаях решение о привлечении к ответственности судей выносилось членами Комиссии единогласно, за исключением жалобы на судей Жовтневого райсуда Мариуполя Ирины Богуславской и Владимира Помогайба. Большинством голосов члены ВККС решили прекратить дисциплинарное производство в их отношении. Однако с таким решением не согласилась один из наиболее принципиальных членов Комиссии Нина Фадеева, сообщившая, что, несмотря на принятое решение, считает, что эти судьи должны быть привлечены к ответственности. При этом некоторым судьям, можно сказать, повезло, поскольку, несмотря на наличие нарушений с их стороны, истек срок, в течение которого судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

В ходе пояснений относительно поступивших на них жалоб неожиданным стали заявления двух судей о давлении на них со стороны председателей судов. Так, судья Красноармейского горрайсуда Донецкой области Тамила Стоилова заявила, что среди причин, в результате которых она затягивала рассмотрение нескольких уголовных дел, было давление на нее со стороны и. о. председателя суда С. А. Воробьева. По словам судьи, кроме того, что г-н Воробьев по некоторым делам требовал принятия нужных решений, он еще и расписывал на нее самые сложные дела, чем увеличивал и без того колоссальную нагрузку. Однако на вопрос члена Комиссии Виктора Микулина, заявляла ли судья об этом в правоохранительные органы, г-жа Стоилова дала отрицательный ответ. А вот судья Дзержинского райсуда Кривого Рога Олеся Косторенко заявила, что находится в противостоянии с председателем суда из-за своего нежелания выносить угодные ему решения. И предваряя вопрос членов комиссии, сообщила, что дважды пыталась воспользоваться своим правом на судейскую независимость, однако в возбуждении уголовных дел по ее заявлениям было отказано.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»