Высший совет юстиции столкнулся с кадровыми проблемами в судебной системе

Закон «О судоустройстве и статусе судей» принят более полугода назад, но перед органами, призванными его реализовывать, не перестают возникать практические проблемы. Высший совет юстиции на своем заседании 5 апреля задался вопросом, можно ли назначить на административную должность судью, который не подал заявления об увольнении с предыдущей админдолжности. Кроме того, ввиду сложившейся судебной практики, ВСЮ стал осторожнее обращаться с «посягнувшими» на присягу судьями, которые успели «вооружиться» соответствующими документами.

За грубые нарушения увольняют без раздумий

Быстро и почти без сопротивления – именно так можно охарактеризовать процесс по даче рекомендации на увольнение за нарушение присяги судьи Святошинского райсуда Киева Олега Бондаренко. Напомним, на предыдущем заседании, 24 марта, соответствующую рекомендацию внесла секция ВСЮ, причем по предложениям сразу трех членов ВСЮ: Рената Кузьмина, Владимира Высоцкого и Сергея Сафулько. Содержание предложений заключалось в следующем: судья вынес незаконные определения об обеспечении иска с нарушением правил подсудности (Кузьмина); вынес решение с грубым нарушением законодательства, в частности, без надлежащего уведомления сторон; вынес решение, установив, что АКБ «Укрсоцбанк» не имел права осуществлять валютные операции и выдавать кредиты в валюте (что не согласуется ни с Декретом КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля», ни с практикой Верховного Суда), результатом которого стало отчуждение третьим лицам заставного имущества на сумму $35 млн – т.е. банк фактически лишился этих денег (Высоцкого); вынес решение с нарушением правил подведомственности (иск был административный) и подсудности по иску об обжаловании отказа государственных регистраторов Мукачевского (!) райсовета вносить изменения в реестр, причем отказа устного (Сафулько). Четкого объяснения своим действиям судья дать не смог. 5 апреля Высший совет юстиции, вновь озвучив краткое содержание предложений, принял решение внести соответствующее представление об увольнении г-на Бондаренко. Примечательно, что судья не попытался опровергнуть обвинения и в этот раз.

Не стали тянуть члены ВСЮ и в отношении еще четырех судей – секция по вопросам назначения и увольнения судей с должностей рекомендовала Совету рассмотреть вопрос об увольнении за нарушение присяги Виктора Нерознака – с должности судьи Пустомытивского райсуда Львовской области; Юрия Кулиша – с должности судьи Киевского райсуда Полтавы; Валентины Кузюры – с должности судьи Бобровицкого райсуда Черниговской области, а также Александра Роздобудько – с должности судьи Березанского горсуда Киевской области по рекомендации квалифкомиссии судей общих судов Киевского апелляционного округа от 27 января 2010 г. Однако в итоге ВСЮ рекомендовал уволить из них лишь Виктора Нерознака, который отсутствовал на секции в третий раз, сославшись на плохое самочувствие, но без больничного листа. Как отметил автор предложения Сергей Сафулько, «на протяжении последних пяти лет нет и месяца, чтобы в Высший совет юстиции не поступали жалобы на действия судьи Виктора Нерознака. Я лично выезжал в этот суд для проведения проверки по изложенным в жалобах обстоятельствам шесть раз. И ни разу не застал г-на Нерознака на работе. Каждый раз возле канцелярии, кабинета председателя я встречал десятки людей, которые сетовали, что председателя на работе нет, дела закрыты в кабинете, а руководитель аппарата не может их предоставить, потому что материалы в сейфе под замком. На мой взгляд, данный судья утратил всякое моральное право находиться на своей должности».

Что касается остальных, то в действиях Юрия Кулиша ВСЮ нарушения присяги не усмотрел, а рассмотрение рекомендаций в отношении г-жи Кузюры и г-на Роздобудько перенесли. Отметим, что в отношении последнего, как отметили члены ВСЮ, ситуация совсем плачевная: за год он рассмотрел всего одно уголовное дело и 37 гражданских, признал действительным договор с умершим на момент его заключения человеком. Не нашел признаков нарушения присяги Совет в действиях судьи Железнодорожного райсуда Львова Любови Рыгиной и судьи Артемовского райсуда Луганска Сергея Косминина. Отметим, что г-н Косминин – именно тот судья, который председательствовал в деле о запрете проведения внеочередных выборов в Верховную Раду в 2007 г. Больше в принятии «политических» решений судья пообещал не участвовать.

«Деревеньки стало жалко»

Не удовлетворил ВСЮ заявление судьи Юрия Хилько о возобновлении срока для подачи жалобы на решение Высшей квалификационной комиссии судей от 2 ноября 2010 г. об отказе в рекомендации для избрания его на должность судьи Хозяйственного суда Кировоградской области бессрочно. Такое заявление он подал по прошествии целых 4,5 месяцев, пояснив задержку потребностью все обдумать в «спокойной обстановке» – в санатории.

Как выяснилось, изначально были обнаружены серьезные нарушения в работе г-на Хилько (огласил одно решение, а подписал другое), и он, чтобы избежать дисциплинарной ответственности, решил было уволиться по собственному желанию. Однако впоследствии, когда «прошла грозовая туча», судья передумал. Как охарактеризовал ситуацию глава ВСЮ Владимир Колесниченко: «Это как в той притче: когда была угроза – города обещал, а когда беда миновала – деревеньки стало жалко». В итоге, помимо отказа в удовлетворении заявления, ВСЮ принял решение внести в повестку дня и рассмотреть вопрос об увольнении г-на Хилько с должности судьи в связи с окончанием пятилетнего срока полномочий – по итогам обсуждения соответствующее представление и было внесено Президенту Украины.

Болеть надо «правильно»

Рассмотрение ряда вопросов было отложено. В частности, в который раз перенесено предложение главы ВСУ Василия Онопенка от 26 февраля 2008 г. относительно увольнения судьи Приморского райсуда Одессы Светланы Ярош. Она перманентно находится на больничном и отсутствует на заседании секции в шестой раз. При этом на работу она выходит. Как отметил председатель ВСЮ, «складывается ситуация, что как только мы ставим вопрос в повестку, г-жа Ярош уходит на больничный – видимо, она заранее чувствует такие моменты. Она, может быть, и действительно нездорова. Это вам сложно получить больничный лист, потому что у вас давление в норме, а у нее – 132/86, что уже нестабильно, и ниже не бывает, поэтому больничный она может взять всегда, и врач ей ничего не скажет. На работу она выходит. Считаю, что это уже издевательство над Высшим советом юстиции». «Хоть выездное заседание проводи», – отметил член ВСЮ Николай Кобылянский. Придется ли Совету пойти на такие крайние меры или будет найден другой способ выбраться из такой «ловушки», остается под вопросом. Таким образом, г-же Ярош повезло больше, чем г-ну Нерознаку, но у него с давлением, очевидно, все в порядке.

Судей больше выбирать не из кого

«Запас» лиц, претендующих на назначение судьей впервые, фактически исчерпался – осталось, по словам Владимира Колесниченко, несколько человек. Кандидаты по новой процедуре появятся в Совете нескоро – в лучшем случае, к июлю этого года. Таким образом, первых указов Президента по этому поводу стоит ожидать не раньше октября. При этом в Украине, по информации председателя ВСЮ, 30 судов, в которых фактически работают меньше трех судей – т.е. они не могут рассматривать категории дел, где требуется коллегия.

В то же время нельзя не отметить, что шанс стать судьей получили даже те лица, в отношении которых имели место определенные сомнения. Так, у одного из рекомендованных кандидатов, Дениса Изотенко, претендующего на должность судьи Алуштинского горсуда АР Крым, были проблемы с подтверждением уровня образования – возник вопрос, имел ли вуз, где он получил «бакалавра», что стало основанием для получения в ином учебном заведении квалификационного уровня «магистра», лицензию. Проблема заключалась в том, что архив с соответствующими документами, подтверждающими право вуза, был уничтожен в силу давности. ВСЮ пришлось вызывать в заседание представителя Министерства образования и науки, которая подтвердила, что диплом «бакалавра» у кандидата соответствует требованиям. Ввиду того, что других претензий к г-ну Изотенку не было, его рекомендовали.

Что касается иной претендентки, Юлии Тополевой – на должность судьи Малиновского райсуда Одессы, сомнения вызвали ее знания. Отметим, что г-жа Тополева – выпускница Национального университета «Одесская юридическая академия». Но в ходе секции она не смогла дать четкие ответы на вопросы членов ВСЮ, в том числе проректора Одесской академии Владимира Завальнюка, несмотря на то, что они относились к общей теории права. В частности, претендентка не смогла дать четкого определения понятиям «источники права», «договор». В результате секция не поддержала ее кандидатуру. К заседанию познания претендентки в юриспруденции не улучшились. Так, она явно «запуталась» на вопросе ректора академии Сергея Кивалова о конституционных принципах правосудия, замешательство вызвал и его уточняющий вопрос: «А есть ли такой принцип, как гласность?» (на укр. «гласність»). Девушка с удивлением посмотрела на присутствующих и переспросила: «Власність?» У присутствующих членов ВСЮ такие «обширные» познания будущей судьи вызвали нескрываемые улыбки. Но в итоге ее все же рекомендовали, очевидно, с надеждой на то, что на ситуацию как-то повлияет практическая работа.

Сначала увольтесь!

33 судьи на заседании Высшего совета юстиции получили административные должности. Назначены 18 председателей и 15 зампредседателей судов. Однако не обошлось без вопросов. Они возникли в связи с тем, что совет судей общих судов рекомендовал к назначению на административные должности судей, не уволенных со своих предыдущих должностей. Так, Лариса Бельченко, претендующая на должность председателя Новоазовского райсуда Донецкой области, заявление об увольнении с должности заместителя не писала, и соответствующее решение Советом не принималось. Как подчеркнул председатель Совета судей админсудов, член ВСЮ Н. Кобылянский, увольнение Высшим советом юстиции предусматривает последующую выдачу приказа по месту непосредственного выполнения обязанностей. Таким образом, назначение председателем судьи, пребывающего в должности зампредседателя, не влечет за собой автоматического превращения должности заместителя в вакантную и идет вразрез с порядком прохождения публичной службы.

Как отметил В. Колесниченко, ничьей вины в этом нет – практика по реализации новых норм Закона нарабатывается в процессе их применения к конкретным ситуациям. В связи с этим назначение некоторых судей отложили до ближайшего заседания. Подобная ситуация имела место и с Викторией Батмановой, претендующей на кресло главы Куйбышевского райсуда Донецка, однако она заявление об увольнении с должности заместителя подала вовремя, и Совет судей рассмотрел его одновременно с заявлением о назначении. Члены ВСЮ, в свою очередь, задались вопросом, могут ли они рассмотреть данный вопрос «в комплексе». В итоге г-жу Батманову назначили. В дальнейшем, как подчеркнул г-н Колесниченко, необходимо ориентироваться на то, чтобы «разрывать» во времени момент внесения представления об увольнении и назначении.

Председателями судов Киевской области назначены: Людмила Саранюк – Ирпенского горсуда, Наталья Слободян – Иванковского райсуда. Г-же Слободян председатель ВСЮ адресовал вопрос: «Правда ли, что для того, чтобы сдать заявление по спору о социальных выплатах в Вашем суде, гражданам нужно занимать очередь с ночи?» Председатель подтвердила эту информацию и пояснила: «В нашем районе 15 тыс. пенсионеров, и 3 человека в канцелярии попросту не могут справиться. Кроме того, суд находится в Чернобыльской зоне, где достаточно много лиц, у которых есть право на льготы. На данный момент таких заявлений 4 тыс. только зарегистрированных. У нас работают 3 судьи из пяти по штату. Мы провели собрание судей и приняли решение, что один из наших судей будет заниматься исключительно административными делами. Кроме того, приобщили помощника одного из судей с тем, чтобы он также занимался приемом заявлений». Как отметил г-н Колесниченко, отправка заявлений по почте могла бы если не ускорить, то хотя бы облегчить участь граждан, которым приходится выстаивать в ожидании часами.

Председателем Макаровского райсуда Киевской области назначен Алексей Тандыр. Примечательно, что в Макаровском суде на сегодняшний день фактически работает один судья – им является сам г-н Тандыр, в производстве у которого 2 тыс. дел. При этом судьей он был назначен Указом Президента от 19 августа 2010 г., т. е. опыта работы именно на должности судьи у него 8 месяцев. Суд же опустел ввиду событий с земельными схемами, в которых были задействованы его бывшие судьи – некоторые в связи с этим были уволены. Бывший председатель Надежда Дзюба числится в штате, но находится в отпуске. Напомним, что она сама чуть было не пострадала за земельные дела – в июне 2010 во ВСЮ рассматривалось представление о нарушении ею присяги.

Зампредседателями судов Киевской области назначены: Светлана Оладько – Ирпенского горсуда, Валентина Пархоменко – Мироновского райсуда, Тамара Шпак – Белоцерковского горрайсуда. Заместителем председателя Голосеевского райсуда Киева назначена Татьяна Шевченко. Вопрос по назначению председателем Броварского горрайсуда Киевской области Николая Рабця Совет принял решение отложить, поскольку на эту должность претендует еще один кандидат, и коллектив суда фактически разделен пополам в своих симпатиях.

Пополнился руководящими кадрами и Донецкий регион. Председателями райсудов Донецка назначены: Виктория Батманова – Куйбышевского райсуда Донецка, Игорь Семиряд – Пролетарского райсуда, Виктор Сибирцев – Буденовского райсуда; председателями судов Донецкой области: Сергей Чернота – Ясиноватского горрайсуда, Лилия Шавирина – Краснолиманского горсуда, Сергей Жамбровский – председателем Угледарского горсуда, Юрий Мирошниченко – Ильичевского райсуда Мариуполя, Евгений Моховой – Волноватского райсуда, Владимир Нейло – Константиновского горрайонного суда Донецкой области. Также назначены на должности председателей: Владимир Гордеев – Бучацкого райсуда Тернопольской области, Игорь Гудыма – Збаражского райсуда Тернопольской области, Роман Гулид – Перемышлянского райсуда Львовской области, Анатолий Лазаренко – Летичивского райсуда Хмельницкой области, Татьяна Пыркало –Роздольненского райсуда АР Крым.

Примечательно, что в ходе собеседования к каждому из кандидатов председатель ВСЮ обратился с вопросами о проблемах в организационном обеспечении судов, в которых они работают – в особенности к тем, кто руководит судом не первый год. Как он отметил, по меньшей мере, удивление могут вызвать жалобы таких руководителей на состояние помещений, в которых находятся их суды, ведь их задача заключается, в том числе, в улучшении условий труда, несмотря на то, что формально за организационное обеспечение деятельности суда они больше не отвечают. Также Владимир Колесниченко отметил, что в случаях проблем с обеспечением работы автоматизированной системы документооборота (отсутствием техники и проч.) необходимо информировать об этом Государственную судебную администрацию.

Председателем Уманского горрайонного суда Черкасской области назначен Михаил Маринчук. Напомним, ранее главой суда был нынешний председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко, и он положительно отозвался о кандидатуре г-на Маринчука. Кроме того, заместителями председателей апелляционных судов назначены: Галина Вовненко – Апелляционного суда Николаевской области, Богдан Сташкив – Тернопольской области, Александр Фидря – Волынской области.

Также Высший совет юстиции удовлетворил заявление об отставке зампредседателя ВХСУ Александра Шульги. Таким образом, одно место заместителя в Высшем хозсуде пока вакантно.

Отозвал заявление об увольнении по собственному желанию судья Хозяйственного суда Киева Павел Чеберяк – 4 апреля, за день до заседания ВСЮ. Напомним, в отношении него и еще 8 судей Хозсуда в Высшем совете юстиции находятся предложения об увольнении за нарушение присяги, но рассмотрение этого вопроса отложено до изучения Советом судей хозсудов. На сегодня этим вопросом, по словам г-на В. Колесниченко, занимается специально созданная комиссия при участии членов ВСЮ, но она еще не пришла к единому заключению.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»