Что делать, если вы упали в магазине?

Правовые особенности возмещения морального и материального ущерба

Сегодня, пожалуй, не осталось ни одного гражданина, который не знал бы о своих правах потребителя, предоставленных ЗУ «О защите прав потребителей». Несомненно, каждому потребителю известны обязанности продавца и порядок собственных действий при желании обменять купленный товар в течение заветных 14 дней. Однако нередко покупатель сталкивается с проблемами иного плана.

Речь идет о вреде, причиненном здоровью покупателя не товаром или услугой, а, скажем так, объективной ситуацией. Согласитесь, вряд ли Закон о защите прав потребителей даст ответ, что делать покупателю, который поскользнулся на грязном полу торгового зала и повредил ногу, или, к примеру, упал на обледеневших ступеньках магазина с последствиями в виде больничного листа. Вправе ли в таком случае гражданин требовать сатисфакции от магазина?

На этот вопрос могут ответить правила ГК Украины, определяющие порядок возмещения вреда, причиненного здоровью. Рассмотрим ситуацию. Гражданин, зашедший в магазин, поскользнулся в торговом зале и упал, повредив руку. Причем причиной падения стали, к примеру, мокрый пол, неубранная вовремя сотрудниками магазина разбитая бутылка или разлитое масло и т. п. Понятно, что в этом случае нормы о правах потребителя на качественный товар, услугу, информацию о товаре не применяются. Здесь пригодится, в первую очередь, знание актов специального законодательства, таких как Порядок осуществления торговой деятельности и правила торгового обслуживания населения (Постановление КМУ от 15.06.2006 ?833), Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли (утверждены Главсанврачом СССР от 16.04.1991 ?5781-91), Правила розничной торговли непродовольственными товарами (Приказ Минэкономики от 19.04.2007 ?104), а также правила ГК о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Поскользнулся? Упал? Требуй возмещения!

Согласно Порядку осуществления торговой деятельности, субъекты хозяйствования обязаны обеспечить соответствие помещения (места) проведения деятельности в сфере торговли необходимым санитарным нормам (п. 10 Правил). Кроме того, в соответствии с п. 34 Порядка, торговый объект оборудуется в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда, здоровья и окружающей среды, противопожарной безопасности, а также санитарных норм. Наконец, п. 32 Порядка указывает на обязанность субъекта хозяйствования содержать торговые и складские помещения, а также прилегающую территорию в соответствии с санитарными нормами. Аналогичные правила содержатся и в иных упомянутых ранее актах. Общим для всех названных документов является требование соблюдения торговым предприятием санитарных норм и правил (СанПиН 5781-91), которые предусматривают, что все помещения предприятий продовольственной торговли должны содержаться в чистоте. Далее, по общему правилу, для возмещения вреда гражданским правом предусмотрено наличие совокупности условий: противоправность поведения; собственно вред; причинно-следственная связь и вина причинившего вред.

Возвращаясь к ситуации, делаем вывод о наличии одного из условий для возмещения вреда, причиненного здоровью – невыполнение магазином санитарных требований законодательства. Т. е. налицо противоправность поведения. Безусловно, травма, полученная покупателем (в нашем случае), находится в прямой причинной связи с противоправным поведением магазина – налицо также и вина торгового объекта вне зависимости от ее формы. Остается дело за малым – доказать свою правоту и взыскать компенсацию полученного вреда.

Конечно, субъекты хозяйствования, которые блюдут свою деловую репутацию, без проволочек и без обращения в суд выплатят потерпевшему гражданину названную разумную сумму возмещения. Кстати, для этого покупателю необходимо письменно составить претензию на имя администрации магазина, подробно изложив обстоятельства произошедшего, указав сумму компенсации и приложив копию медицинской справки, свидетельствующей о наличии телесных повреждений. Не помешают и доказательства в виде показаний очевидцев, фотографии, сделанные на месте случившегося, записи с камер видеонаблюдения. Кроме перечисленных доказательств, основным документом, подтверждающим факт получения травмы покупателем, будет являться акт о несчастном случае непроизводственного характера, составленный специально созданной комиссией, в состав которой будут входить и сотрудники магазина. Само же расследование и составление акта происходит на основании Порядка расследования и учета несчастных случаев непроизводственного характера (Постановление КМУ от 22 марта 2001 ?270), так как, согласно п. 3 названного документа, расследованию подлежат несчастные случаи, наступившие во время пребывания на объектах торговли. Если же администрация магазина не желает удовлетворять ваши требования мирным путем, остается один выход – обратить в суд.

Компенсация вреда в судебном порядке

До обращения в суд потерпевшему необходимо отдавать себе отчет в том, что сумма требуемой компенсации зависит от некоторых обстоятельств – к примеру, от доказанности вины торгового объекта и размера полученного вреда. Кроме того, следует понимать, что заявленная сумма возмещения будет отредактирована судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1195 ГК, юридическое (физическое) лицо, причинившее вред увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, обязано возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие потери или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности, а также возместить дополнительные расходы, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода. Поэтому задачей номер один для потенциального истца должен стать сбор соответствующих документов. Прежде всего, это больничный лист, который подтвердит временную утрату общей трудоспособности на определенный период. В сложных случаях, когда речь идет о получении серьезной травмы, повлекшей утрату или уменьшение профессиональной трудоспособности пострадавшего, документом, подтверждающим этот факт, станет заключение медицинской экспертно-реабилитационной комиссии. И в первом, и во втором случае необходимо собрать также все рецепты и предписания врачей, не забыв сохранить чеки на приобретенные лекарства и препараты. Все финансовые документы станут основанием для определения размера материального вреда.

Кроме финансовых и медицинских документов, в качестве доказательств потерпевшему необходимо будет предоставить иные сведения, дающие суду основания установить, что полученная травма является результатом падения на территории магазина-ответчика. Таким доказательствами, несомненно, могут стать акт о несчастном случае непроизводственного характера, свидетельские показания, фотографии, видеофайлы, копия отправленной магазину претензии и ответ (при наличии такового) администрации.

Можно взыскать и компенсацию морального вреда, доказав, что травма причинила не только физические, но и нравственные страдания. Чтобы отстоять в суде свою «цифру» морального возмещения, нелишним будет ознакомиться с Постановлением Пленума ВСУ ?4 от 31.03.1995 (в ред. от 27.02.2009) «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда».

Наконец, при удовлетворении судом исковых требований потерпевшего гражданина не стоит рассчитывать на получение всей суммы компенсации одновременно и сразу после вступления в силу решения суда. Дело в том, что возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, производится, согласно ч. 1 ст. 1202 ГК, ежемесячными платежами. Правда, при наличии обстоятельств, имеющих существенное значение, сумма возмещения может быть выплачена единовременно, но не более чем за три года вперед.

Юлия Габдуллина,

«Судебно-юридическая газета»

Судебная практика

Администрация магазина должна следить и за придворовой территорией

В 2007 г. одним из райсудов Харькова было вынесено решение по иску о возмещении морального вреда. В суд обратилась женщина, получившая серьезную травму из-за неисполнения торговым объектом своих обязанностей по содержанию в порядке придворовой территории. Так, в заявлении истица указала, что выходя из супермаркета, она поскользнулась и упала вследствие того, что резиновый профиль на плитке был поврежден. В результате падения она получила осколочный перелом левой бедровой кости со смещением. Потерпевшей была сделана операция. Истица считает, что этот несчастный случай произошел по вине администрации магазина, поскольку она (администрация) не приняла своевременно меры для обеспечения безопасного передвижения по территории супермаркета. Из-за повреждений здоровья женщина ощущает негативные эмоции и переживания, чувствуя себя морально униженной. Истица просила суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 тыс. грн.

Разумеется, представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что травма истицы произошла из-за ее небрежности, т. к. при выходе из магазина она пошла не по лестнице, а по спуску для передвижения покупателей с тележками. Таким образом, по мнению ответчика, выход из супермаркета был произведен истицей в не приспособленном для этого месте, что исключает любую вину ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что по факту падения администрацией ответчика был составлен акт о несчастном случае непроизводственного характера, из которого видно, что причиной несчастного случая была личная небрежность истицы. С целью устранения дальнейшего травматизма были предложены необходимые для выполнения мероприятия, а именно: обгородить элементы спуска, имеющие повышенную скользящую способность, и вывесить предупреждающие плакаты «Осторожно – скользко!». Кроме того, суду стало известно, что на место падения истицы выезжала машина скорой помощи, бригадой которой, согласно карте выезда, был установлен диагноз: закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением. Истица была госпитализирована в городскую клиническую больницу.

Вынося решение и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд удовлетворил требования истицы, снизив размер морального вреда до 10 тыс. грн. Кстати, в решении суд отметил, что доводы ответчика о том, что несчастный случай произошел по личной небрежности истицы, являются безосновательными, поскольку при подобных погодных условиях (шел мокрый снег) ответчику необходимо было заранее установить предупреждающие плакаты и огородить места, имеющие повышенную скользящую способность.