Судейские выплаты: особенности начисления и налогообложения

На сегодняшний день у отечественных служителей Фемиды возникает немало проблем в связи с низким уровнем финансирования судебной системы. Помимо отсутствия средств на капитальные расходы, неудовлетворительным является положение вещей с объемами ассигнований на социальные расходы, в частности, обеспечение выплаты заработных плат и ежемесячного денежного содержания работающим судьям.

Что может способствовать улучшению ситуации? За ответом на этот вопрос мы обратились к начальнику Управления планово-финансовой деятельности и социального обеспечения Государственной судебной администрации Украины Зеновию Холоднюку.

– Как Вы оцениваете нынешнее состояние финансового обеспечения судов? Есть ли надежда, что оно улучшится в течение текущего года, например, после внесения изменений в Закон «О Государственном бюджете Украины на 2011 год»?

– На 2011 г. потребность судов в финансовых ресурсах обеспечена выделенными ассигнованиями лишь на 25,1%. При этом объем финансирования по сравнению с прошлым годом уменьшился на 3,4%, а учитывая ожидаемый уровень инфляции, реальное уменьшение уровня финансового обеспечения судебной системы сравнительно с 2010 г. составит около 15%. Наибольшее снижение уровня финансирования произошло в местных, апелляционных и хозяйственных судах. Если смотреть по статьям расходов, наиболее существенно снизилось финансирование на оплату коммунальных услуг и энергоносителей (почти в 2 раза).

В настоящее время Государственная судебная администрация Украины проводит активную работу на уровне законодательного и высших органов исполнительной власти по инициированию внесения изменений в ЗУ «О Государственном бюджете Украины на 2011 год» с целью исправления ситуации с финансированием судебной системы Украины.

– Согласно каким законодательным нормам ГСА проводила расчеты потребности в средствах на выплату судейского вознаграждения при формировании бюджетного запроса на 2011 г.? Осуществлялся ли перерасчет в связи с приостановлением действия статей 129, 130 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей»?

– При формировании бюджетного запроса на 2011 г. ГСА осуществляла расчеты по судейскому вознаграждению в соответствии с нормами Закона «О судоустройстве и статусе судей». В связи с приостановлением на этот год статей 129, 130 Закона был проведен перерасчет судейского вознаграждения, но он никак не отразился на объемах финансирования, поскольку ЗУ «О Государственном бюджете Украины на 2011 год» уже был принят на базе сделанных ранее расчетов.

– Закладывались ли в бюджетный запрос на текущий год расходы на ежемесячное денежное содержание работающим судьям?

– В бюджетный запрос на текущий год расходы на ежемесячное денежное содержание работающим судьям не закладывались, потому что на тот момент действующим законодательством выплата ежемесячного денежного содержания работающим судьям по ст. 129 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» не предусматривалась.

– Как известно, единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование на суммы ежемесячного денежного содержания работающих судей не начисляется и не выплачивается. Значит ли это, что с такого содержания не осуществляются платежи в специальные фонды?

– Поскольку единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование на суммы ежемесячного денежного содержания работающих судей не начисляется, то очевидно, что никакие платежи в социальные фонды с этой выплаты не осуществляются.

– Облагается ли на сегодня налогом ежемесячное денежное содержание работающих судей?

– Вопрос налогообложения ежемесячного денежного содержания работающих судей на сегодняшний день является неоднозначным и проблемным. ГСА совместно с Советом судей планирует подготовить обращение в Государственную налоговую администрацию Украины с соответствующими обоснованиями, чтобы сохранить за этой выплатой статус «необлагаемой», поскольку по своему экономическому содержанию эта выплата близка к пенсии работающего пенсионера, которая, как известно, не облагается налогами.

– Вправе ли суды при предоставлении отчетности определять как задолженность не выплаченные судьям суммы ежемесячного денежного содержания и надбавок?

– Как задолженность суммы невыплаченного денежного содержания или надбавок отражаются в отчетности, если они были начислены судьям за соответствующий период согласно действующему законодательству в пределах доведенных на эти цели бюджетных назначений. Начисления вне бюджетных назначений, в соответствии с нормами Бюджетного кодекса, считаются внебюджетными и не могут погашаться за счет бюджетных средств.

– Имеет ли судья, в соответствии с действующим законодательством, право на получение дополнительного оклада к отпуску?

– На сегодняшний день ч. 5 ст. 44 ЗУ «О статусе судей», согласно которой устанавливалась продолжительность основного и дополнительного отпуска, а также предоставлялось право на получение дополнительного должностного оклада к отпуску, утратила силу. Статья 130 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» содержит аналогичные нормы относительно отпуска и выплаты помощи на оздоровление. Однако, согласно с Заключительным положением этого Закона, норма о помощи на оздоровление вводится в действие с 1 января 2012 г.

– Включалась ли в бюджетный запрос задолженность перед судьями в связи с принятием по их искам соответствующих судебных решений?

– В бюджетный запрос на 2011 г. была включена задолженность перед судьями в связи с принятием по их искам соответствующих судебных решений в сумме 80,4 млн грн. Выделено ассигнований 8,6 млн грн.

– Как изменится ситуация с наполнением фондов судов в случае принятия ЗУ «О судебном сборе» (?7530 от 30.12.2010)? Направляются ли сегодня средства по уплате госпошлины и расходов на ИТО исключительно на финансирование судебной ветви власти?

– В случае принятия Закона «О судебном сборе» поступления в специальный фонд Государственного бюджета, с которого также финансируются расходы судов, увеличатся, по оценкам ГСА, примерно в 5 раз, и это значительно улучшит ситуацию с материально-техническим обеспечением судов. На сегодняшний день в спецфонд от судебной системы поступают только средства платы за ИТО, и они стопроцентно идут на ее содержание. Средства от уплаты государственной пошлины по рассмотрению судебных дел поступают в общий фонд Государственного бюджета. Поскольку расходы общего фонда, в отличие от специального, не имеют конкретной привязки к источникам их создания, нельзя сказать, что средства госпошлины идут на содержание судебной системы.

 Беседовала Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Памятка для судьи, который готовится к собеседованию в Высшей квалифкомиссии судей

Порой судьи идут на заседания ВККС, как на плаху. Люди, которые сами осуществляют правосудие, волнуются и боятся этого момента, как студенты первой сессии. И это неудивительно, ведь именно там, за закрытой дверью Комиссии, решается будущая карьера судьи – рекомендуют ли его бессрочно, откроют ли дисциплинарное производство… Видя, как переживают судьи в коридорах Высшей квалификационной комиссии перед собеседованием, журналисты «Судебно-юридической газеты» решили помочь им справиться со страхом. И вовсе не с помощью успокоительного.

Больше всего судьи волнуются, что не смогут ответить на вопросы Комиссии, из-за чего и покажутся в неприглядном виде. Однако, по нашему мнению, страхи эти слишком преувеличены, поскольку ВККС не задает кандидатам слишком сложных вопросов. Более того, вопросы практически всегда одинаковые. Чтобы молодые судьи не переживали и не сомневались в своей квалификации, мы решили приоткрыть для них тайну заседаний Высшей квалификационной комиссии судей и рассказать, о чем обычно там спрашивают. Надеемся, это поможет им лучше подготовиться к заседанию Комиссии, во время которого будет решаться их судьба и карьера.

Тем, кто избирается бессрочно в свой же суд, как и при переходе в кассацию, вопросов обычно не задают. А вот если вы переводитесь в апелляцию, да еще в другую юрисдикцию, держитесь – тогда вопросов будет немало, начиная от причины перевода и смены юрисдикции и заканчивая своеобразным экзаменом по новому профильному для судьи кодексу. Так что желаем успехов в подготовке. И помните: никому не помешает лишний раз перечитать процессуальный кодекс того судопроизводства, в которое он хочет перейти. Кстати, обязательно нужно хорошо ориентироваться в положениях Закона «О судоустройстве и статусе судей». И самое главное пожелание – не иметь на себя жалоб, не рассмотренных на момент заседания Комиссии по вашему вопросу.

Алена Михайленко,

«Судебно-юридическая газета»

Инфосправка

О чем спрашивают судей…

При смене юрисдикции:

– Принципы административного судопроизводства. Особенности административного судопроизводства. Диспозитивность.

– Принципы хозяйственного судопроизводства.

– Полномочия суда, в который переводитесь (хозяйственный, административный или соответствующая апелляция).

– Какие дела суд должен (или может) решать в коллегиальном составе?

При переходе в апелляционную инстанцию:

– Сроки рассмотрения апелляционной жалобы.

– Может ли судья выйти за рамки требований, указанных в апелляционной жалобе.

– Полномочия апелляционного суда.

– Может ли апелляционный суд направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции?

– Когда суд может отказать в принятии апелляционной жалобы?

Всем:

– Какие новшества внес в законодательство (особенно – кодексы) Закон «О судоустройстве и статусе судей»?

– Подлежат ли кассационному обжалованию определения об обеспечении иска?

– Каковы разумные сроки рассмотрения дела?

– Любые вопросы относительно Кодекса профессиональной этики судьи (когда и кем принят, основные положения).

– Являются ли решения Евросуда по правам человека источником права в Украине?

– Какие меры для обеспечения иска (жалобы) может принять судья?