Судьи готовятся к борьбе за финансы

Перед Советом судей Украины со времени начала его деятельности возникают все более непростые вопросы. Так, на заседании, состоявшемся 25 марта с. г., члены Совета рассмотрели и утвердили ряд решений: относительно нормативного урегулирования статуса помощника судьи, финансирования судебной системы, формы декларации судьи, подлежащей обнародованию, и проверок, проводимых КРУ.

Помощнику судьи – статус госслужащего?

Решением ССУ утверждено Положение о помощнике судьи суда общей юрисдикции. Некоторые его нормы вызвали дискуссию. Так, в ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» не сказано, является помощник судьи должностным или служебным лицом. В итоге в Положении он охарактеризован как «должностное лицо, которое находится на государственной службе, обеспечивает исполнение судьей соответствующих полномочий и содействует осуществлению правосудия». В своей деятельности, помимо Закона и других актов, он также руководствуется должностной инструкцией. На такую возможность конкретизации «на местах» члены Совета согласились ввиду особенностей работы помощников судей в судах различных уровней и юрисдикций.
Судьи самостоятельно осуществляют отбор помощников, а назначение и увольнение их с должности осуществляется руководителем аппарата по представлению судьи. При длительном отсутствии судьи в связи с командировкой, отстранением от должности, отпуском помощник может временно выполнять обязанности помощника другого судьи либо работника аппарата суда, о чем издается соответствующий приказ руководителя аппарата. Если помощник не желает исполнять какие-либо обязанности на время отсутствия судьи, он может быть уволен. В случае прекращения полномочий судьи его помощник увольняется с должности «автоматически» с соблюдением гарантий, установленных законодательством.

Задолженность перед судьями должна быть ликвидирована

Следующий, финансовый вопрос вселил некоторый оптимизм в членов ССУ. Несмотря на то, что предыдущий бюджетный запрос ГСА на суды был удовлетворен лишь на 25%, сегодня есть основания надеяться, что при внесении изменений в Закон о Госбюджете на 2011 г., ввиду того, что перевыполнена его доходная часть, будут учтены предложения судов (или, скорее, их «крик о помощи»). Как отметил начальник планово-финансового отдела ГСА, «Президент Украины неделю назад на совещании дал поручение Премьер-министру и правительству в связи с перевыполнением доходной части Госбюджета подготовить проект изменений в Закон о Госбюджете. Для того, чтобы предложения от судов были учтены, на мой взгляд, нужно пригласить на заседание Министра финансов или его заместителя, чтобы он ощутил реальную ситуацию в судебной системе, и таким образом выйти на нормальные показатели. Как только правительство начнет работу над Законом о Госбюджете, нам об этом станет известно, мы сразу обратимся к Совету судей, организуем внеочередное заседание при участии Министра финансов и постараемся добиться, чтобы судебная система все-таки была профинансирована. Мы уже обратились к Президенту, Премьер-министру, и есть соответствующее поручение последнего».
Такое предложение поддержала Раиса Ханова, которая отметила, что необходимо также проанализировать ситуацию с финансированием на местах. С этой целью ССУ была создана специальная рабочая группа. Также Совет принял решение обратиться к Президенту, поскольку известно, что он уже дал поручение КМУ найти применение «избыточным» средствам, и судебная власть может попросту «опоздать». При этом напомним, что уже в марте с. г. ГСА обратилась к Президенту и Премьер-министру с просьбой принять действенные и неотложные меры для решения вопроса об увеличении расходов на суды: на заработную плату и начисления на зарплату – 420,6 млн грн., ежемесячное денежное содержание судей и выходное пособие – 40,3 млн грн., поддержки АСД и ЕГРСР – 60 млн грн., завершение капремонта Национальной школы судей – 15,3 млн грн. Что касается задолженности перед судьями в соответствии с решениями судов, на сегодня она составляет более 100 млн грн. Как отметил замглавы ГСА Иван Балаклицкий, до сих пор выделение средств под выплату задолженности Минфином игнорируется.
На «философский» вопрос членов ССУ, почему же финансирование судов находится в таком упадке, зампредседателя ГСА отметил следующее: «При той схеме начисления зарплаты, которая существовала и пока существует, постоянно возникал вопрос: почему зарплата у судей апелляций одного уровня отличается? Это происходит потому, что действующая система начисления не может привести к равному показателю. Например, в Канаде судья имеет оклад $3000 независимо от того, одно дело он в месяц рассматривает или тысячу. Без всяких надбавок, классов и т. д. Есть экономия фонда – она возвращается в бюджет на другие расходы».
Что касается практики некоторых судов показывать невыплаченные надбавки, премии как задолженность, г-н Балаклицкий отметил, что «государство стоит на позиции, что если минимальная зарплата покрывается этим фондом, суд не имеет права насчитывать надбавки. Да, они есть в Законе, но они за рамками обязательных выплат. Задолженность регистрируется только тогда, когда фонд не покрывает минимальные выплаты».

Доверяй, но проверяй

Возник вопрос и о правомерности проведения КРУ проверок финансового состояния судов. Напомним, 21 января с. г. Совет судей Украины, высказав свое возмущение подобной практикой, принял решение обратиться к Президенту Украины с просьбой дать поручение КМУ принять меры и не допускать со стороны органов исполнительной власти действий, которые могут посягать на независимость судебной власти. Как стало известно, после вынесения данного решения КРУ еще более активизировалось: в перечень подлежащих скорейшей проверке судов попали даже те, которых ранее там не было. К административной ответственности был привлечен председатель Хозсуда Ровенской области, который, по сути, выполнял решение ССУ. Что касается реакции со стороны Президента, в ССУ поступило письмо за подписью замглавы АП Андрея Портнова, где сказано, что Президентом дано соответствующее поручение правительству. В итоге Совет принял решение обратиться к Кабмину и ГоловКРУ с предложением воздержаться от проведения проверок до решения соответствующего органа относительно поручения Президента Украины.
Также ССУ утвердил заключение по вопросам, поставленным перед КСУ Верховным Судом Украины, относительно соответствия Конституции положений ЗУ «О судоустройстве и статусе судей». В документе, в частности, констатируется ухудшение условий обеспечения действующих судей. Кроме того, ожидается, что в текущем году при участии Совета будет разработан законопроект, регулирующий нагрузку на судей. Напомним, соответствующая рекомендация была дана на последнем Съезде судей.

Наталья Мамченко
«Судебно-юридическая газета»

Комментарий

Первый заместитель председателя ГСА Иван Балаклицкий:
– Бюджетный запрос был подан в августе по старой схеме расчета заработной платы. Зная, что есть соответствующий проект закона, мы готовили два варианта запроса. Все было четко рассчитано. Минфин, когда сводит бюджет, «возвращает» нам информацию о граничных расходах. Далее подписывается новый закон, который требует совсем других сумм. Мы вносим Минфину новые предложения. Проходит ряд согласительных совещаний, и, в принципе, на всех Минфин воспринимает предложение об увеличении фонда заработной платы судов в рамках 1 млрд грн. Нам обещали, что эти суммы будут учтены. Но в последний день в бюджет были внесены изменения, и мы вернулись к гарантиям, установленным в старом законе. Минфин мотивирует это тем, что в решении КСУ четко выписано, что судебную власть финансово обеспечивает исполнительная путем внесения правительством бюджета. Состоялось уменьшение фонда заработной платы, причем Минфин закладывал его на фактическую численность судей и работников судов. Это объясняется тем, что средств в государстве не хватает.
Выход на сегодня один – объединить усилия руководства высших судов, ГСА, Совета судей и убеждать наивысший политикум в необходимости увеличения финансового обеспечения судебной системы. Мы находим понимание в Минфине на уровне заместителей, даже министра, но когда идет речь о потребностях на уровне миллиарда, уровня министра, наверное, уже мало.