Комитет правосудия высказал замечания к поправкам в Закон ?О судоустройстве и статусе судей?

Ожидаемого усовершенствования Верховного Суда Украины на предыдущей неделе так и не произошло. Так, накануне заседания 16 марта 2011 г. из повестки дня Комитета ВР по вопросам правосудия исчез законопроект ?7447 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно усовершенствования работы Верховного Суда Украины», о содержании которого «Судебно-юридическая газета» писала не раз. Напомним, члены Комитета планировали рассмотреть его и дать заключение о том, в каком виде принимать законопроект во втором чтении, что особо интересно ввиду последних событий вокруг персоны председателя ВСУ.

Как пояснил нашей газете председатель Комитета Сергей Кивалов, «мы еще не получили предложений из Верховного Суда. Я бы хотел, чтобы это была конструктивная работа. Я разговаривал с председателем ВСУ Василием Онопенко, и он сказал, что тоже даст свои предложения. Но для того, чтобы оценить их, нужна сравнительная таблица, а если они предоставят предложения сегодня или завтра, мы физически не успеем ее сделать. Нельзя, чтобы потом нас обвинили в том, что мы спешим». По его словам, пока предложения поступают лишь от отдельных судей ВСУ.

Что касается одного из наиболее болезненных вопросов законопроекта (относительно количественного состава суда), то не исключено, что количество судей будет увеличено до 44, но пока законопроект «видит» ВСУ все еще в составе 20 судей. Как прокомментировал В. Онопенко, законодательные предложения от Верховного Суда сейчас находятся в процессе подготовки. В целом, как он отметил, ВСУ поддерживает законопроект ?7447, кроме некоторых положений, что в общих чертах изложено в заключении Пленума ВСУ от 28 февраля с. г.

Что касается других актов, вынесенных на обсуждение Комитета, то было принято решение рекомендовать к принятию в первом чтении законопроект ?7371 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (относительно приведения в соответствие с Конституцией и унификации положений процессуального законодательства) авторства народного депутата Элины Шишкиной. Проект призван «устранить неточности» в Законе «О судоустройстве и статусе судей» относительно понятия «судейское вознаграждение», а также коллизию норм относительно трудового стажа судьи между положениями упомянутого Закона и ЗУ «О статусе народного депутата Украины». В частности, предлагается дополнить ст. 131 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» ч. 2 о зачислении в стаж работы на должности судьи всего времени работы (службы), «который законодательством установлен как одна из гарантий трудовых прав народного депутата Украины», т. е. стажа работы народным депутатом (!). По мнению же Главного научно-экспертного управления ВР, такая формулировка не может считаться корректной, поскольку в ст. 20 ЗУ «О статусе народного депутата Украины» говорится не о «стаже работы народным депутатом», в который зачисляются определенные виды работ или деятельности, а наоборот – о зачислении работы в должности народного депутата в специальный стаж различных видов. Кроме того, ч. 3 этой статьи содержит положение о зачислении в «общий трудовой стаж» и того времени, «когда бывший народный депутат временно не работал в связи с невозможностью предоставить ему предыдущую или равноценную работу (должность) непосредственно по окончании срока его полномочий». Поэтому в случае принятия данного дополнения может встать вопрос о зачислении в специальный стаж работы судьей даже тех периодов, когда лицо вообще не работало.

Кроме того, проектом предусмотрено внесение в ГПК, ХПК и КАС Украины изменений, суть которых заключается в установлении для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, условия обязательного предъявления административного иска к «сторонам», т. е. и к истцу, и к ответчику одновременно. Однако, как отмечает Главное научно-экспертное управление ВР, предъявление третьим лицом иска одновременно к первичному истцу и к ответчику не всегда целесообразно и зависит от особенностей конкретного судебного дела.

Также Комитет рассмотрел ряд других вопросов, в частности, по представлению председателя ВСУ Василия Онопенко дал согласие на взятие под стражу трех судей: Кодымского райсуда Одесской области Василия Следя, а также судей Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Виктора и Натальи Кучеренко.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»