Под главой ВСУ зашаталось кресло

Доверяют ли судьи Верховного Суда своему председателю, окончательно разрешится на внеочередном Пленуме

При каждой попытке реформирования судебной ветви власти наиболее горячие дискуссии разворачивались вокруг объема полномочий Верховного Суда Украины. Как известно, его статус и возможность влиять на процессы в судебной системе значительно трансформировались в результате принятия Закона «О судоустройстве и статусе судей». Однако вопрос относительно дальнейших изменений не дает покоя как сторонникам возобновления (полного или частичного) прежних полномочий ВСУ, так и тем, кто ратует за то, чтобы оставить все как есть.

Отрицать, что широта полномочий ВСУ зависит от того, кто находится во главе этого суда, было бы нелепо. Фигура нынешнего председателя ВСУ Василия Онопенко изначально обрела характер политической. Теперь же, когда его власть в Верховном Суде находится под вопросом, ему, возможно, придется дать ответ за свою непоследовательную позицию по отношению к судебной реформе и намерениям некоторых ее инициаторов в частности. Из-за нее, по сути, пришлось терпеть испытания, связанные с тем же сужением полномочий ВСУ, другим судьям Верховного Суда. Сегодня, когда появился шанс хотя бы частично вернуть статус ВСУ на предыдущий уровень, не факт, что они продолжат «держать оборону» за своего председателя.

Вся суть — в поправках

Шанс отвоевать некоторые полномочия появился у ВСУ с вынесением на рассмотрение Верховной Рады проекта Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования работы Верховного Суда Украины» авторства народного депутата Украины Дмитрия Притыки (р. ?7447). Законопроект принят за основу 15 февраля. Подытожить замечания и предложения и принять решение, рекомендовать ли законопроект ко второму чтению, парламентский Комитет по вопросам правосудия планировал 3 марта, однако официально его заседание было перенесено в связи со встречей народных депутатов от фракции Партии Регионов с представителями Кабинета министров Украины в тот же день.

Отметим, что замечаний уже сейчас имеется великое множество. Что касается сути поправок, предлагаемых к законопроекту, особенно наиболее болезненной его части – относительно «кастинга» среди судей ВСУ и количества, которое продолжит работу (законопроектом предлагается оставить 20 судей), то одним из альтернативных вариантов является предложенный народным депутатом Владимиром Пилипенко: о «закреплении» ВСУ в составе 44 судей. Также существуют различные адаптированные варианты: например, 20 судей будут работать, остальные – находиться в запасе с сохранением заработной платы.

Свое заключение по данному законопроекту утвердил и Верховный Суд – 28 февраля состоялся Пленум ВСУ, в ходе которого судьи предложили свои поправки. Так, возражения вызвала преамбула заключения, в которой внимание акцентировалось на одобрении ВСУ положений законопроекта ?7447 (отметим, что такая тенденция распространяется почти на все критически оцениваемые ВСУ официальные документы – изложению сути предшествуют «дифирамбы» позитивным аспектам в конечном итоге негативно оцененного акта). После работы редакционной комиссии часть о «позитивах» сократили.

Другие положения утвержденного Судом заключения касаются незаконности уменьшения количества судей ВСУ путем проведения отбора, существующего порядка допуска дел к пересмотру ВСУ, полномочий Научно-консультативного совета относительно подготовки собственного заключения о неодинаковом применении норм права и т. д.

В ходе обсуждения замечания стали приобретать форму общетеоретической дискуссии, в связи с чем судья ВСУ Николай Гусак предложил огласить перерыв в заседании Пленума для внесения более конкретных предложений к заключению. В ответ г-н Онопенко отметил, что времени мало – необходимо успеть до заседания Комитета. Метко охарактеризовал ситуацию судья ВСУ Иван Шицкий: «Не нужно вкладывать столько эмоций. Можно подумать, что кто-то собирается это читать». Таким образом, согласно заключению ВСУ, законопроект ?7447 требует доработки.

Однако очевидно, что основной фактор, влияющий на содержание законопроекта, – не данное заключение, а вопрос, останется ли председатель ВСУ в своем кресле. Именно он был написан на лицах участников Пленума. Так, все более вероятным кажется вариант созыва в ближайшее время внеочередного Пленума ВСУ, на котором будет поставлен вопрос о выражении недоверия Василию Онопенко. Для этого достаточно подписей одной пятой состава суда, т.е. чуть больше 10 судей, а они уже имеются. Сам г-н Онопенко после заседания Пленума отметил по этому поводу, что узнал о сборе подписей за его отставку из СМИ. Покидать же свою должность он не собирается.

Таким образом, какая судьба ожидает законопроект ?7447 в парламенте, должно стать известно на текущей неделе. Впрочем, не исключено, что его рассмотрят и позже – в случае, если внеочередной Пленум все же будет созван.

К Пленуму готовы?

Нежелание г-на Онопенко добровольно уйти с должности напрямую отражается на всем Верховном Суде. Так или иначе, его персона разделила судей ВСУ на две части: «группу поддержки» и тех, кто не против его ухода. Тех, кто в силу определенных причин занял последнюю позицию – меньшинство. Но его достаточно для того, чтобы инициировать вопрос о выражении председателю ВСУ недоверия. Так, например, все необходимые процедуры по созыву внеочередного Пленума: создание организационного комитета, назначение его председателя и заместителя, составление соответствующего протокола и т. д. – пройдены. Председателем оргкомитета назначена Лилия Григорьева, заместителем – Людмила Охримчук.

Если говорить более детально, то, по информации из собственных источников «Судебно-юридической газеты», за созыв Пленума выступили бывшая Судебная палата по административным делам ВСУ – всем составом, 4 судьи из палаты по гражданским делам, 7 судей – из уголовной, а также один судья из бывшей Военной судебной коллегии ВСУ (на сегодня входит в состав ВККС Украины). Все судьи ВСУ уже официально уведомлены организационным комитетом, им направлены соответствующие материалы о дне и времени созыва Пленума (11 марта) и вопросе, вынесенном на его рассмотрение.

Что касается указанной в представлении мотивации судей, то «вина» г-на Онопенко состоит в официальной поддержке судебной реформы, проведенной в 2010 г., в ходе которой ВСУ утратил значительную часть своих полномочий, в высказываниях и действиях политического характера, которые негативно повлияли на судебную систему.

Как итог. В наличии имеется 19 подписей судей Верховного Суда. Этого достаточно для созыва внеочередного Пленума ВСУ. Но для отставки требуется 25 голосов. При этом законопроект о закреплении ВСУ в составе 20 судей – на стадии обсуждения. То есть теоретическая возможность увеличения этой цифры существует, но, опять-таки, все зависит от парламентариев – всегда можно внести поправку с голоса. Таким образом, гарантий того, что проголосовавшие за отставку останутся работать в ВСУ, нет. Кроме того, напомним, что голосование в ходе Пленума в данном случае – тайное. Насколько на его результат может повлиять сложившаяся ситуация – судите сами. Очевидно, нет гарантий без закона, но нет и «положительного» для судей ВСУ закона – без гарантий того, что нынешний его председатель перестанет быть председателем.

Также не факт, что отдавшие свои подписи за созыв Пленума в решающий момент проголосуют за выражение недоверия г-ну Онопенко – все-таки их связывает достаточно продолжительная совместная работа на благо правосудия.

Автоматически может быть заблокировано выражение недоверия и в случае, если половина судей ВСУ просто не придет на заседание Пленума (п. 6 ст. 43 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей»: «Заседание Пленума по вопросу выражения недоверия председателю Верховного Суда Украины является полномочным при условии присутствия на нем более половины судей от его состава»). Однако при таком варианте событий вопрос в этом году можно будет поднять вновь (п. 13 той же ст. 43: «Вопрос о недоверии председателю ВСУ не может инициироваться в течение года со дня его рассмотрения на заседании Пленума).

Таким образом, положение Василия Онопенко «стабильно критическое», и его шансы остаться председателем составляют ровно 50:50. Все решится 11 марта, если, конечно, не удастся повлиять на то, чтобы повернуть процедуру по созыву Пленума вспять. Что может повлиять – другой вопрос. Очевидно, в данном случае свою роль могут сыграть и внешние факторы, а точнее – внешнеполитические.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

  Эксклюзив 

Глава ВСУ Василий Онопенко (о внеочередном Пленуме ВСУ, планируемом на 11 марта): «Я слышу эту информацию только от журналистов и средств массовой информации. Действительно, ст. 43 Закона «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что может быть поставлен вопрос о выражении недоверия председателю ВСУ, если больше 10 судей подпишут ходатайство о созыве Пленума. Скажу честно: я не видел этих подписей, никто мне их не передавал. Но такое право законом предусмотрено. Я всегда готов дать своим коллегам отчет о работе, а далее пусть Пленум решает. Пока что я не видел ни единой подписи, ни единого документа – никто ко мне не обращался».