Пройдет время, и АСД перестанут воспринимать ?в штыки?

С 1 января 2011 г. во всех судах Украины, согласно требованиям Закона «О судоустройстве и статусе судей», установлена автоматизированная система документооборота. Однако выяснилось, что к тотальной автоматизации отечественное правосудие не готово — сказалось отсутствие во многих судах, особенно районных, элементарных технических средств: не хватает компьютерной техники, стационарных локальных сетей, специалистов. Подчас внедрение новаций тормозится и по субъективным причинам.

С вопросом, стоит ли ожидать в ближайшем будущем улучшения ситуации в судах, «Судебно-юридическая газета» обратилась к генеральному директору ГП «Информационные судебные системы» Андрею Боделану.

- Андрей Владимирович, какие основные направления деятельности ГП «Информационные судебные системы» на сегодняшний день?

-  В первую очередь, наше предприятие занимается обеспечением всех телекоммуникационных услуг: Интернет, электронная почта, каналы связи и т.п. Это необходимо судам и необходимо нам для того, чтобы обеспечить работу Единого государственного реестра судебных решений – если будет отсутствовать «транспорт», т.е. коммуникации, мы не сможем обеспечивать наполнение Реестра судебными актами.

Мы занимаемся поддержкой и обеспечением работы ЕГРСР, всех автоматизированных систем, а также Единой базы данных электронных адресов, номеров факсов (телефаксов) субъектов властных полномочий, которая разработана нами в соответствии с переходными положениями Закона «О судоустройстве и статусе судей», которая уже доступна пользователям.

- Выделялись ли в Госбюджете специальные средства под установку автоматизированной системы документооборота? Если нет, то за счет каких средств ее внедряли, в частности в административных судах?

- Ни в 2009, ни в 2010, ни в 2011 году средств на внедрение автоматизированной системы документооборота суда в государственном бюджете Украины не предусмотрено.

Для того, чтобы внедрить АСД в административных судах, были вынужденно использованы средства, выделенные на обеспечение Реестра судебных решений. В последствии Счетная палата упрекнула нас в неэффективном использовании денег, которые были выделены на данный Реестр (в августе 2010-го Счетная палата сообщила, что по результатам проведенного аудита обнаружено неэффективное использование бюджетных средств ГСА и ГП «ИСС» на создание и функционирование ЕГРСР. Проблема заключалась в том, что ГСА не приобрела право собственности на программное обеспечение информационных систем судебных органов, в том числе ЕГРСР, Владельцами же таких информационных систем и приложений являются коммерческие структуры, которые предоставляют право и возможность пользоваться ГСА через ГП «ИСС» программными продуктами на платной основе – прим ред.).

Что касается Единого реестра судебных решений, мы бы хотели довести его до того идеального уровня, который ожидают пользователи, а не лишь номинально выполнить свои обязательства, прописанные в нормативных актах. Мы хотели создать историю по делу, аналитику, сделать активными ссылки на нормы, которые указываются в судебных решениях – на тот же сайт Верховной Рады. То есть, у нас были определенные идеи и наработки, но часть денег на их реализацию была направлена на внедрение автоматизированной системы документооборота в административных судах. Средства на ЕГРСР были обещаны на будущее: т.е. в 2009-м они идут на внедрение АСД, а в 2010-м - компенсируются. Действительно, в 2010-м в Госбюджете в начале года были деньги даже на покупку программного обеспечения в собственность государства, однако позже, к лету эту строку убрали.

Бюджетный запрос готовит ГСА, наше же предприятие готовит соответствующие предложения по поддержке существующих информационных систем а также развития новых, на основе новейших разработок и соответствующих экспертиз в т.ч. и относительно стоимости программных продуктов, которые, как и рекомендует Счетная палата, должны быть собственностью государства. Однако по факту от ориентировочной стоимости продукта, указанной в запросе, выделяется от силы половина. В этом году нам не выделили ничего: ни на реестр, ни на что-либо другое.

- Какие мероприятия планируется осуществить ГП «ИСС» в этом году?

- Во-первых, обеспечить полную работоспособность АСД в судах .  Во-вторых, еще в 2006-2007 гг. мы разработали концепцию создания единой судебной информационной системы. Это достаточно обширная удобная аналитическая система, которая дает возможность получать каждому пользователю в зависимости от его статуса любую информацию о том, что происходит в судебной системе: аналитику, статистику, состояние дел на сегодняшний момент, кому и какие дела распределены, нарушаются ли сроки, в целом, она состоит из 21 подсистемы. Изначально стояла задача о ее реализации, и о том, что автоматизированный документооборот является составляющей данной концепции и входит в эту систему.

Шаги, которые были сделаны государством по принятию законов, которыми урегулировано наличие и обязательность таких систем нас, конечно, обрадовали. Но с другой стороны, дав «отмашку» на их реализацию, полностью забыли о финансировании. Не учтено то, что в судах на сегодня большие проблемы с техникой: более половины нужно менять. Около трети компьютеров являются собственностью судей и работников аппарата, в связи с чем, несмотря на соответствующую просьбу ГСА использовать свою технику для того, чтобы на нее можно было установить программу, они отказывались ее устанавливать на свой компьютер. Предоставьте сначала компьютер, мы поставим программу, т.е. обеспечьте нам рабочее место – в этом плане они правы. Каким-то образом мы пытаемся адаптироваться под существующие условия, но опять же, нужны капитальные вложения на централизованные услуги, а бюджетом этого года они не предусмотрены.

- Насколько эффективна в этом аспекте помощь различных проектов, таких как проект Совета Европы «Прозрачность и эффективность судебной системы», USAID «Украина: верховенство права»?

- Проекты действительно нам помогают. Основная их задача заключается в том, что они пытаются донести и показать нам, как должна работать демократическая прозрачная судебная система в их понимании – это также немаловажно, поскольку понимание отражается на практической реализации. Однако даже при условии понимания, объема средств, который они выделяют на решение проблемы с техническим обеспечением направлений, в которых мы работаем, недостаточно.

Однако это их средства, и они вправе сами избрать те направления, которые считают нужными. Раньше проекты локально выбирали 5-6 судов в год, поставляли им технику, программу, и на этом все заканчивалось: не было какой-либо систематизации и концептуальной реализации для всей системы. Теперь идет работа по более масштабному обеспечению. Европейский проект пошел по тому пути, чтобы создать локальные сети для всех украинских судов. Сейчас и американский проект пришел к тому, чтобы закупить оборудование для судов целой территориальной единицы.

Так, на протяжении 2008 года при помощи Программы Европейской Комиссии и Совета Европы «Прозрачность и эффективность судебной системы Украины» были построены скоростные каналы связи в 666 местных общих судах, проведены работы по созданию технической основы для перехода на электронный документооборот. На 2010-2011 год Программой запланирована и осуществляется помощь в модернизации аппаратных средств ГП «ИСС» для развития единой защищенной сети, объединяющей ТУ ГСА, апелляционные и местные общие суды и полного и надежного использования новой версии компьютерной программы ЕГРСР.

При поддержке проекта USAID «Украина: верховенство права»  было поставлено необходимое оборудование для улучшения работы Единого реестра судебных решений, оказана помощь в обеспечении техническим оборудованием Высшей квалификационной комиссии судей и Совета судей Украины – серверы, роутер, система мониторинга и реагирования на инциденты безопасности, программное обеспечение систем управления безопасностью Интернет-сети. На 2011 год Проектом планируется обустройство всем необходимым компьютерным и периферийным оборудованием судов одной из крупнейших областей Украины - Донецкой.

- Как известно, в некоторых судах уже действует подобное программное обеспечение. Как можно решить проблему координации его работы с новым вариантом ПО?

- Как уже говорилось выше, начиная с 2006 года ГСА взяла курс на построение единой судебной информационной системы Украины. Законодательное закрепление нормы о необходимости с 01.01.2011 использования всеми судами общей юрисдикции автоматизированной системы документооборота стало еще одним подтверждением правильности выбранного ГСА курса развития информационной инфраструктуры судов. Решением Совета судей Украины от 11 мая 2010 ? 22 использование единого программного продукта было определено одной из приоритетных задач для создания информационного пространства судов общей юрисдикции и обеспечения мероприятий по внедрению АСД. Этот шаг сложный, но необходимый для оптимизации процессов и снижения временных и денежных затрат на обмен данными между судебными инстанциями, для контроля за прохождением документа в суде, для оперативного составления отчетности, для выполнения норм Закона Украины «О доступе к судебным решениям» и.т.д. Преимущества единой программы для судов неоспоримы и в плане технического сопровождения и администрирования такого продукта, а также быстрой его адаптации в связи с внесением изменений в нормативную и законодательную базу. Большая часть судов (96%) уже работает с единым программным обеспечением АСД и рано или поздно к этому продукту будут обращены все суды для создания единого информационного пространства.

- Как быть, допустим, Апелляционному суду Ивано-Франковской области, который был «пилотным», и где сейчас параллельно работают два программных продукта?

- Они могут работать параллельно, если суду так удобно. В любом случае пользование программой стоит каких-то денег.

Мы за унификацию того, что есть. Информация, которая создается в судебной системе, должна быть доступной, прежде всего, всей судебной системе, должна проводится последующая ее аналитика. И наличие двух или разных программных продуктов в одной системе ведет к тому, что необходимо создавать какие-то дополнительные модули либо продукты которые смогут обеспечить корректный обмен информацией между одним и вторым.  А это, кроме необходимости внеплановых взаимных доработок со стороны разработчиков, тянет за собой увеличение и так недостающих денежных средств на создание и последующую поддержку… Тем более, мы стремимся к посторению единой системы, в 2011 году стали еще ближе к этому на один шаг. Во всех судах уже функционирует автоматизированная система документооборота. Программные продукты, которые устанавливались в «пилотных» судах не включены в единую систему. Вот и получается, что в случае не использованя судом предложенной ему с 2011 года автоматизированой системы документооборота он просто выпадает из единой системы.

- Существует мнение, что АСД - это не шаг назад…

- АСД это очень большой шаг в перед. Можно сказать очень кардинальный и очень европейский.  Шаг который дает возможность в очередной раз сориентироваться на европейское, в плане правосудия и отношения к судебной системе, общество. Пережитки прошлого застопорили нас на огромном количестве бумаг, «печатанья на машинках или писания от руки». Наконец поставлена та жирная запятая, которая приближает нас к веку информационных технологий.

Минусы, конечно есть. В данном случае мы говорим о том, что программа установлена везде, она работает, и есть еще вопросы, связанные с человеческим фактором – боязнь работы в этой программе. Но в некоторых судах, в основном, небольших работники канцелярии могут и боятся на кнопку калькулятора нажать лишний раз: а тут - распределить, заполнить. Наверно, это дело времени. Со временем они поймут, как работает программа, что ничего страшного здесь нет, наоборот, она будет в помощь, потому что именно с внедрением АСД вопросы сдачи статистики, контроля за входящей корреспонденцией значительно облегчат их работу.

- Проходит ли обучение по работе с системой?

- Мы делали, что могли, учитывая то, что недофинансирование составило около 12 миллионов по прошлому году - из того, что нам обещали. Насколько могли, мы проводили обучение и с помощью американского, и с помощью европейского проектов. Кроме того, мы самостоятельно проводили семинары в каждой области силами своих сотрудников. Но опять же, дело в восприятии всего этого процесса судами. Все новое сначала воспринимается «в штыки»: у нас уже все распланировано и удобно как есть. Обучение, которое проходило, часть слушателей: судей, работников аппарата воспринимала серьезно, а кто-то - поверхностно, возможно, надеясь на то, что момент вступления в силу соответствующих нововведений перенесут. Поэтому методические инструктивные материалы, а они были заранее подготовлены и розданы, думаю, большая часть просто не читала. Т.е. их начали активно читать, когда наступило 1 января 2011 и пришлось быстро осваивать работу с АСД.

Другая немаловажная проблема – в штатной структуре каждого суда должен присутствовать специалист по информационным технологиям. Однако их заработная плата на уровне техперсонала, 700-800 грн. Отсутствие таких специалистов не способствует тому, чтобы аппарат суда быстрее освоил работу с программой. Проблемы, которые возникают, по большей же части касаются просто настроек.

- В каком количестве судов установлена стационарная локальная сеть и препятствует ли ее отсутствие работе автоматизированной системы документооборота?

- Для осуществления судопроизводства и правильной работы компьютерной программы «Документооборот общих судов» (КП «ДОС») в общих судах ГСА построены локальные сети в 188 местных общих судах и в свою очередь нашим предприятием были построены локальные сети еще в 5-ти судах, в пределах имеющихся объемов финансирования.

В 2010 году при поддержке совместной Программы Совета Европы и Европейской комиссии «Прозрачность и эффективность судебной системы Украины», планировалось построить локальные сети еще в 403 судебных учреждениях Украины. Процесс построения локальных сетей был приостановлен в связи с задержкой поставки Советом Европы необходимых технических средств в 2010 году. Поставка оборудования со стороны Совета Европы планируется на первый квартал 2011 года. В свою очередь предприятие берет на себя повышенные обязательства по построению локальных сетей в общих судах за первое полугодие 2011 года.

Вместе с тем, необходимость выполнения задач, которые возложены на ГСА Украины и наше предприятие, предусматривает обязательность организации минимальных по характеристикам локальных компьютерных сетей в каждом местном общем суде. Отсутствие материального, и исходя из этого, и технического обеспечения создает определенные препятствия для налаживания полноценной работы судов общей юрисдикции и КП «ДОС» в них. Для налаживания процесса функционирования КП «ДОС» осуществлены мероприятия по созданию систем, предназначенных для информационного обмена между определенными рабочими станциями в местных общих судах. Так, согласно перечню и планам помещений в 2009 году были проведены работы по созданию временных локальных компьютерных сетей в 290 местных общих судах с общим количеством точек подключения 1209 единицы, которые смогут удовлетворить минимальные обязательные потребности судов. Также создана единая корпоративная сеть VPN для местных общих судов.

Отсутствие полноценных локальных сетей в некоторых судах, конечно, не способствует полноценной работе КП «ДОС», однако при отсутствии финансирования осуществления вышеуказанных технических мероприятий обеспечило использование АСД в судах Украины в пределах, предусмотренных действующим законодательством. В любом случае, автоматизированное распределение дел производить можно.

С конца февраля-начала марта мы ожидаем поставку первых партий оборудования от проекта Совета Европы. Мы уже знаем победителя того тендера, который проводил проект СЕ, вышли с ним на связь, согласовываем график поставки оборудования.

Наибольшие проблемы с наличием стационарных сетей, конечно, в областях, наиболее глобальная – Апелляционный суд Одесской области: 9-этажное здание, где все завязано на канцелярии, а все остальные судьи вне сети.

- С чем связано то, что тендер проводила не ГСА?

- Поставка оборудования Советом Европы – это шаг их доброй воли и помощи Украине в построении демократического судоустройства. Таким образом, это их деньги и соответственно их выбор, а значит и тендер, в результате которого они, как распорядители своих средств, выбирают поставщика необходимого Украинской судебной системе оборудования

- Исходя из каких условий проводился тендер?

- Этот вопрос не к нам, поскольку в Европе действуют свои нормативы в отношении проведения подобных закупок. Тендер проводился в Страсбурге, мы в тендере участия не принимали.

- Как можно практически проверить, работает ли АСД, в частности, автоматизированное распределение дел в суде?

- Дело в том, что система построена таким образом, что последовательно регистрирует документ за документом. То есть, нельзя пропустить какой-то этап и потом «влезть» в систему, поэтому ручной ввод у нас тоже не предусмотрен. В любом случае это автоматизированное распределение. Если распределять вручную, нарушится процесс и будет сбой в программе. А за вмешательство существует ответственность. Кто и как нарушил – это уже оценивается техническими специалистами. У каждого пользователя есть логин, пароль, т.е. они идентифицируются.

После того, как дело прошло автоматическое распределение информация сразу же попадает в карточку. И это дело сразу же идет на стол того судьи, на которого оноо. распределен

Наша задача сегодня, в первую очередь, состоит в том, чтобы довести до необходимого уровня грамотности специалистов аппарата суда для пользования этой системой. У нас уже порядка 669 судов из 693-х активно работают с ней. Остальные суды работают, но мы не «видим» их – в том плане, что они не отправляют информацию в центральную базу данных. В любом случае, мы свяжемся с ними и выясним, в чем проблема.

Дело в том, что суды каждый день должны реплицироваться для того, чтобы у нас была резервная копия, и если у них что-то «полетело», можно было восстановить информацию. Информация накапливается для того, чтобы мы могли восстановить при необходимости базу данных. Т.е., определяем именно по этой активности, и по отправке решений в Реестр.

Любая локальная база данных может возрастать до какого-то момента – ее объем не может быть безразмерным. Для этого установлена репликация. В зависимости от того, сколько документов формирует тот или иной суд репликация может быть один раз либо несколько раз в день и т.д. Для чего это делается – отправка решений в Реестр и для сохранности последней копии на случай, если что-то произошло: выключился свет, произошел сбой в работе техники, и данные на сервере не сохранились.

- Будет ли через определенное время проведена «ревизия» с целью проверки, работает ли АСД во всех судах?

- Мы отвечаем за техническое сопровождение работы. Если суд каждый день направляет информацию в центральную базу данных (реплицируется), то мы знаем, что этот суд работает с АСД. И если он будет создавать документы, допустим, параллельно в ручном режиме, то когда мы получим и вернем информацию обратно, он потеряет то, что делал вне системы. В любом случае зависимость пользователя от системы должны быть обоюдной: пользователь знает о том, что он получит из системы ту информацию, которую уже один раз внес.

- Некоторые суды утверждают, что дозвониться в киевский центр поддержки невозможно, с чем это связано?

- Я бы так не утверждал. Почему создается впечатление, что никто не берет трубку – потому что в силу наших технических возможностей мы не можем поставить автоответчик с просьбой перезвонить, поскольку линия занята. Т.е. у нас фактически 8 телефонов, которые находятся на техподдержке, и в случае, если они все заняты, идет просто «зуммер». Мы объясняли – это вовсе не значит, что никто не берет трубку.

Наше предприятие проанализировало статистику обращений за январь этого года – службой поддержки принято и обработано более 2, 5 тысяч звонков. Помимо того, есть общение через форум, через электронные средства: тот же «Skype».

- Когда проблема пользователя в ходе телефонного разговора обнаружена, что происходит дальше?

- Далее объясняем, советуем что необходимо прочитать еще раз методические рекомендации либо пишем письмо с указанием, где можно найти ответ. Если человек не понимает в силу того, что у него нет технических знаний, то в телефонном режиме пошагово объясняем. В наиболее непростых случаях в суд выезжает наш сотрудник, которых в каждой области есть как минимум по 2-3, и уже на месте разъясняет все вопросы.

- В чем причина того, что не все суды воспринимают АСД как положительное нововведение?

- Я более склонен к тому, что тут законодатель все-таки поспешил – очень маленький период для адаптации. Нужно было дать людям время поработать с программой. У каждого есть какие-то свои требования и претензии. Допустим, требования к организации работы в суде: организовывает работу председатель, и если программа не вписывается в привычный порядок вещей, нужно перестраиваться, что вызывает определенные волнения.

С другой стороны, программа дает множество плюсов, в частности, уменьшение нагрузки на аппарат, возможность принятия в оперативном режиме административных решений, в частности, управленческих председателем, поскольку он будет видеть сколько дел у каждого судьи, почему в делах нарушаются сроки и.т.д. АСД позволит судам наблюдать полную картину своей работы и оптимизировать ее.

Сейчас идет период ознакомления и обучения – тот, который должен был проходить до введения системы в эксплуатацию, т.е. в период времени, который не предоставил законодатель. Со временем нежелание работать с новой системой уйдет, победит разум. Не исключено, что через полгода мы вернемся к этому разговору.

Беседовала Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»