Украина напишет новую Конституцию

Украина на пороге очередной конституционной реформы. Первым шагом по изменению Основного закона стало подписание на прошлой неделе Президентом Украины Виктором Януковичем Указа ?224/2011 «О поддержке инициативы по созданию Конституционной Ассамблеи». В соответствии с указанным документом, Конституционная Ассамблея представляет собой коллегиальный орган, деятельность которого будет направлена на написание новой Конституции с учетом мнения общественности, ученых, международной экспертной среды.

Правда, пока не совсем понятно, чем именно вызваны грядущие изменения в Основном законе и насколько такой шаг в условиях украинских реалий осуществим. Если руководствоваться логикой, то Конституционная Ассамблея должна стать тем институтом, который будет выискивать проблемные места в Конституции, необходимость в изменении которых очевидна. Либо же Конституционная Ассамблея займется сбором аргументов, которые впоследствии помогут народу Украины реализовать свое право на принятие нового Основного закона, закрепленное ст. 5 Конституции. В любом случае, такой шаг давно уже был необходим украинскому обществу. Как мы помним, единственный опыт внесения изменений в наш Основной Закон трудно назвать удачным. Долгое время большинство специалистов склонялись к мнению, что конституционная реформа в 2004 г. была слишком заполитизирована, а в результате – проведена с очевидным нарушением процедуры. Что и подтвердил в недавнем прошлом Конституционный Суд Украины.

Новая конституционная реформа должна проводиться исключительно правовым путем, иначе очередных негативных последствий для общества не избежать. Насколько этому будет способствовать создание Конституционной Ассамблеи, и решила узнать «Судебно-юридическая газета».

Новая конституционная реформа должна проводиться исключительно правовым путем, иначе очередных негативных последствий для общества не избежать. Насколько этому будет способствовать создание Конституционной Ассамблеи, и решила узнать «Судебно-юридическая газета».

Прежде всего, давайте обратимся к предмету проблемы. Если сосредоточиться на исправлении положений Конституции, закрепляющих права наших соотечественников только на бумаге, т. е. не работающих в действительности, то, как говорят, работы непочатый край. Переписывать придется не только разделы, регулирующие сферы местного самоуправления, разделения полномочий между органами исполнительной власти, осуществления правосудия (хотя бы и в части целесообразности существования суда присяжных), но и многие основные постулаты, как-то: избирательная система, форма государственного устройства и так далее.

Впрочем, как известно, главное – не что исполнять, а как. И в этом ракурсе необходимость принятия нового Основного закона не так ярко выражена, как, например, необходимость привить всем украинцам новые принципы правовой культуры. И добиться этого можно быстрее с помощью комплекса менее значительных законодательных преобразований: привести в соответствие с европейской практикой избирательное право, принять адекватный комплекс антикоррупционного законодательства, решить проблему со своевременным исполнением решений и т. д. С другой стороны, как известно, нормы Конституции – это нормы прямого действия, и если все правильно выписать, то потом ни у чиновников, ни у простых граждан не останется другого выхода, как прилежно выполнять новую Конституцию. Вопрос только в том, кто же будет определять «правильность» нового Основного закона? По мнению Президента, на данный момент с этим лучше всего справится Конституционная Ассамблея.

На данный момент в состав экспертной группы по подготовке Конституционной Ассамблеи Украины (КАУ) вошли выдающиеся юристы-практики, профессора и академики в области права. Это придает весомости замыслам, но вместе с тем ставит вопрос о целесообразности существования целого ряда других инстанций, задействованных в законотворчестве. В конце концов, право законодательной инициативы в ВР принадлежит Президенту Украины, народным депутатам Украины, Кабинету министров Украины и Нацбанку Украины.

Как бы там ни было, опираясь на зарубежный опыт деятельности специальных органов учредительной власти и современные политико-правовые процессы в Украине, можно прийти к выводу, что проводить конституционную реформу через КАУ необходимо в два этапа: 1) принятие Закона «О Конституционной Ассамблее Украины» и новой редакции Закона «О всеукраинских и местных референдумах»; 2) принятие новой Конституции Украины Конституционной Ассамблеей (или подтверждение неизменности действующей Конституции Украины) и утверждение ее на всеукраинском референдуме.

И в этом направлении уже есть определенные подвижки. На прошлой неделе в стенах парламента зарегистрирован законопроект ?8143 «О процедуре подготовки и утверждения новой Конституции Украины» под авторством народного депутата Тараса Стецкива. Согласно положениям этого проекта, Конституционная Ассамблея – это орган, специально уполномоченный украинским народом обеспечивать реализацию его учредительной власти. В соответствии с другими положениями, Президент Украины издает указ о созыве КАУ в течение двух месяцев с момента получения народного требования о проведении всеукраинского референдума по утверждению новой Конституции Украины или с момента регистрации в аппарате ВР Украины проекта новой Конституции Украины. Это уже как бы определяет статус КАУ во времени, поскольку весьма очевидно, что работать КАУ будет по мере необходимости, сродни ЦИКу. Это также подтверждается некоторыми положениями проекта закона, согласно которым Указ Президента Украины о созыве Конституционной Ассамблеи является правовой основой объявления Центральной избирательной комиссией начала избирательного процесса в отношении изменения Конституции путем референдума.

Интересным представляется положение проекта, касающееся состава Конституционной Ассамблеи. Он включает в себя 150 народных избранников, которые избираются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования на основе мажоритарной избирательной системы, а также, с их согласия, бывших президентов Украины и судей Конституционного Суда в отставке. Что касается последних, то в состав такого органа, безусловно, должны входить специалисты-конституционалисты. Однако наличие в составе КАУ экс-глав государства кажется всего лишь данью уважения, не больше. Более того, не совсем ясен постулат о том, что «народные избранники избираются из числа авторитетных и компетентных граждан Украины с безупречной репутацией». Интересно, кто и как будет оценивать эти критерии?

А вот следующее предложение, об ограничениях для желающих стать народными избранниками, очень даже правильное. Не может быть избран в Конституционную Ассамблею Президент Украины, народный депутат Украины, член Кабинета министров Украины, руководитель центрального органа исполнительной власти и его заместитель, судья Конституционного Суда Украины или судов общей юрисдикции, прокурор, а также гражданин, который имеет судимость за совершение умышленного преступления. Это однозначно свидетельствует о принципе невмешательства субъектов властных полномочий в деятельность и принципы работы КАУ.

В качестве заключения хотелось бы пожелать, чтобы КАУ как орган, представляющий интересы украинцев, не оказался бутафорией, а действительно отображал и отталкивался в своей работе от насущных проблем украинского социума и был ведом элитой, для которой профессионализм и ответственность – не просто слова, а главный принцип существования

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газеты»

  Зарубежный опыт    

Обсуждать Основной закон нужно сообща

 История принятия конституций зарубежных стран дает положительные примеры реализации учредительной власти народа через принятие конституций специально уполномоченными представительскими органами учредительной власти.

В процессе принятия конституции США от 17 сентября 1787 г. участвовали как общенациональное учредительное собрание-конвент, так и учредительные собрания (конвенты) каждого из штатов. Старейшая действующая конституция Европы – конституция Норвегии – была принята 17 мая 1814 г. Учредительным собранием, которое созвал датский принц и наместник в Норвегии. Конституции Бельгии от 7 февраля 1831 г., Италии от 22 декабря 1947 г., Португалии от 2 апреля 1976 г., Индии от 26 января 1950 г., Бразилии от 22 сентября 1988 г. были подготовлены и приняты специально уполномоченными органами учредительной власти.

Среди конституций, которые были приняты специально уполномоченными органами учредительной власти, есть и новейшие. Так, конституция Болгарии была принята 12 июля 1991 г. Седьмым великим народным собранием Болгарии. Учредительное собрание Румынии приняло 21 ноября 1991 г. конституцию Румынии, которая 7 декабря 1991 г. была утверждена на общенациональном референдуме. Главной особенностью конституционного процесса в Аргентине является то, что со времени принятия первой конституции Аргентины в 1853 г. все последующие конституционные реформы обеспечивались Учредительной ассамблеей (в 1860, 1866, 1898, 1949, 1957, 1960, 1994 гг.).

Хотя действующая конституция РФ (от 12 декабря 1993 г.) принята не Учредительным собранием, однако возможность создания Учредительного собрания предусмотрена в нормах самой конституции. В полномочия Конституционного собрания входит подтверждение неизменности конституции РФ или разработка проекта новой конституции Российской Федерации, которая принимается Конституционным собранием 2/3 голосов от общего количества его членов или выносится на всенародное голосование

  Комментарий 

Президент Украины 1991–1994 гг., инициатор создания Конституционной Ассамблеи Леонид Кравчук:

– Конституционная Ассамблея только создается. Ее полномочия будут заключаться в том, чтобы анализировать проекты Конституции, которые уже есть и наработаны, собирать все идеи от политических партий, общественных организаций, ученых и обобщать их, а также готовить изменения к действующей Конституции. Это должны делать профессионалы. Конституционная Ассамблея отличается тем, что там не будет много политиков, не будет противостояния власти и оппозиции, разных партий – там будут люди, профессионалы и деятели, которые не стремятся к власти. Главная их задача – написать такой текст Конституции, который бы отвечал национальным, коренным, стратегическим интересам народа.

Механизм принятия новой Конституции будет следующим. Конституционная Ассамблея разрабатывает проект и подает его на обсуждение ВР. Но сама она его подать не может, потому что не является субъектом законодательной инициативы. Поэтому мы передадим этот наработанный документ Президенту, а он уже подаст его Верховной Раде. Парламент обсудит этот проект и примет решение. И мы предлагаем, чтобы Президент вместе с Верховной Радой подали этот проект уже почти Конституции на всеукраинский референдум, чтобы сам народ окончательно утвердил Конституцию, чтобы ни у кого не было соблазна каждый раз ее менять, потому что за 20 лет мы уже пять раз меняли Основной закон страны. При таком подходе трудно надеяться, что он будет действительно фундаментом правовой жизни государства.

В действующей Конституции раздел «Местное самоуправление» вообще не разработан, его нужно менять. А это ведь один из самых важных разделов любой конституции, это механизм управления страной, народом. Если этот механизм не доработан, народ фактически не может участвовать в управлении страной. Нужно дать местному самоуправлению больше полномочий, чтобы люди чувствовали, что они могут управлять своей территорией и страной в целом.

Я не могу говорить сейчас, какие будут изменения, потому что эти решения будет принимать Конституционная Ассамблея, а в ней примут участие 120–150 человек. Мое мнение может быть среди других, но решать будет Ассамблея. Среди обсуждаемых вопросов будет система власти – как она будет строиться, каким образом будут избираться депутаты. По каждому вопросу надо будет пройти экспертизу, посмотреть опыт, в том числе и европейский, и найти оптимальный вариант. По срокам это займет примерно 2,5 года. Это вопрос масштабный, содержательный, и мы не хотели бы «гнать лошадей». Надо все обсудить и взвесить. Мы хотели бы, чтобы Конституция принималась не на 5–6 лет, а надолго.