Комитет правосудия не поддержал инициативу Минюста о сокращении социальных льгот

Тысячи нерассмотренных исков по социальным выплатам, угроза полной утраты имиджа перед европейским сообществом – так, в частности, ознаменовалось для нашего государства начало нынешнего года.

Напомним, ситуация с делами по соцвыплатам начала усугубляться с тех пор, как государство, установив определенный набор гарантируемых льгот в социальных законах, не позаботилось о том, чтобы обеспечивать их финансово. Отсутствие экономической основы обернулось необходимостью откладывать реальное введения льгот в действие путем ежегодного приостановления их выплаты Законом о госбюджете. Такие шаги привели к появлению ряда решений Конституционного Суда Украины – в частности, ?1-29/2007 от 9 июля 2007 г., которым признаны неконституционными положения Госбюджета-2007, приостанавливающие выплаты льгот, компенсаций и гарантий для населения. Это, впрочем, не повиляло на вышеупомянутую практику парламентариев.

Все усложнилось еще больше после изменения подведомственности социальных споров, когда залежи соцдел были переданы судам гражданской юрисдикции. На сегодня, как известно, внесены изменения в кодексы, и дела по соцвыплатам опять в компетенции админюстиции. Однако их остатки, подлежащие передаче из гражданских судов административным, впечатляют.

Кто прав и кто виноват, а также какие цели ставили перед собой «идейные вдохновители» установления соцльгот или инициаторы передачи дел – не самые актуальные вопросы. Как отметил на последнем заседании парламентского Комитета по вопросам правосудия один из его членов, «это яркий пример того, как политическая проблема перетекает в юридическую». Ситуация уже давно требует немедленного разрешения, а к 15 июля государство должно дать отчет перед ЕСПЧ.

Идея, как вырваться из сложившегося «капкана», есть, однако она уже успела обрасти дискуссиями. Все указывает на то, что в этом году администраторы системы социальных льгот решили посмотреть правде в глаза и признать, что законодательно гарантировать то, что нельзя обеспечить финансово (пусть это и создает внешнее впечатление благоприятной общественной обстановки), более невозможно. Речь идет о законопроекте под названием «О гарантиях государства относительно исполнения решений суда» ?7562 (разработан Минюстом, внесен в ВР Кабмином 14 января), который парламентский Комитет по вопросам правосудия 16 февраля рекомендовал к принятию за основу, но лишь в части механизма исполнения решений суда. Рассмотрение же вопроса о приемлемости остальных положений документа депутаты решили передать под опеку другого Комитета – по вопросам социальной политики и труда, поскольку они касаются внесения изменений в так называемые социальные законы.

Дело в том, что большую часть тела законопроекта составляют переходные положения, которыми вносятся изменения в законы Украины «О милиции», «О прокуратуре», «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», «Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан преклонного возраста в Украине», «О социальной защите детей войны». Установление конкретных размеров социальных льгот, регулируемых этими законами, и порядка их выплаты предлагается отдать в компетенцию КМУ.

Для примера: действующая норма ст. 49 ЗУ «О прокуратуре» говорит, что работникам этого органа и членам их семей предоставляется 50-процентная скидка платы за занимаемое жилье, коммунальные услуги и пользование квартирным телефоном. В случае принятия законопроекта ?7562 размер такой скидки и ее наличие в принципе будут зависеть от доброй воли Минфина. Остальные указанные законы ожидают такие же изменения: например, из нормы о предоставлении путевок «чернобыльцам» исчезает прилагательное «ежегодное», т. е. будет оно оставаться таковым или нет – опять же, решать Кабмину.

Как отметила Правительственный уполномоченный по делам Европейского суда по правам человека Валерия Лутковская, этим проектом все соцвыплаты предлагается «свести к единому знаменателю». Не исключено, что следующий шаг – реструктуризация существующий задолженности – будет реализован путем признания государственного долга по принятым решениям судов и выпуска гособлигаций. Как пояснили на Комитете, люди, имея такую бумагу на руках, смогут всегда рассчитывать на выплату, передать ее в наследство и т. д., ведь неясно, что лучше: не получить ничего или все же иметь доказательство, что государство тебе должно.

Однако, в заключении Главного научно-экспертного управления аппарата Верховной Рады идет речь о недопустимости сужения содержания и объема прав граждан при принятии новых законов или внесении изменений в действующие (согласно ст. 22 Конституции). Кроме того, в этом документе отмечено, что уровень юридической силы актов органов исполнительной власти в значительной мере уступает нормам Законов, поскольку Конституцией Украины установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами (ч. 2 ст. 19). Упоминается также и о том, что, согласно пп. 1 и 6 ч. 1 ст. 92 Конституции, «права и свободы человека и гражданина, гарантии этих прав и свобод; основные обязанности гражданина, основы социальной защиты» определяются исключительно законами Украины. Таким образом, уже сейчас очевидно, что после принятия нового Закона его конституционность будет поставлена под сомнение.

Еще один проблемный аспект данного законопроекта – снятие моратория на реализацию имущества государственных предприятий. В ходе заседания Комитета народные депутаты задались вопросом, не приведет ли это к тотальной приватизации частными структурами государственных предприятий, холдинговых компаний, т. е. госмонополий. «Есть риск, что принятие Закона может привести к значительному и быстрому ухудшению финансового состояния предприятий топливно-энергетического комплекса и, как следствие, создать угрозу энергетической безопасности Украины», – так сказано в письме Министра энергетики и угольной промышленности Украины Юрия Бойко к главе Комитета Сергею Кивалову. О необходимости доработки законопроекта идет речь и в письме Министра охраны здоровья.

Генеральная прокуратура Украины также не выразила восторга относительно некоторых норм законопроекта, напомнив в своем письме народным депутатам о соответствующих решениях КСУ, которыми сужение существующих льгот и т. п. признано неконституционным. По мнению ГПУ, большинство инициированных изменений не касаются предмета регулирования закона – они, по сути, «направлены на сокращение нагрузки на Государственный бюджет Украины за счет изменения размеров и порядка выплаты льгот и гарантий гражданам, которым требуется защита со стороны государства, в том числе детей, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 22 Конституции Украины».

То, что из 16 законов, в которые предлагается внести изменения, лишь 4 (о трубопроводном транспорте, об обеспечении стабильности функционирования предприятий ТЭК, о холдинговых компаниях и о КМУ) касаются предмета законопроекта ?7562 – обеспечения исполнения судебных решений, подчеркнул и Высший административный суд Украины в своем письме: «Остальные же изменения, которые вносятся к следующим 12 законам Украины, во-первых, не являются предметом законопроекта, во-вторых, сужают, как усматривается, содержание и объем существующих прав граждан. В частности, речь идет об ограничении или отмене социальных гарантий, установленных для определенных категорий населения Украины (ветеранов войны, граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, детей войны, ветеранов труда, граждан пожилого возраста, жертв нацистских преследований)».

По неофициальной информации, в Комитете Министров Совета Европы положительно оценивают эту инициативу правительства Украины (проект сейчас находится на экспертизе). Однако как быть, если аккурат к сроку сдачи отчета закон будет поставлен под сомнение КСУ?

Законодательная инициатива КМУ, очевидно, призвана убить не одного и не двух, а сразу нескольких зайцев – в частности, восстановить внешний облик нашего государства перед международной общественностью и предотвратить дальнейшее накопление дел по соцвыплатам в судах. Но путь к устранению разногласий между субъектом и объектом регулирования может оказаться непростым, и, судя по существующим противоречиям, полгода – небольшой период для поисков компромисса. Очевидно, кому-то придется пойти на уступки, однако кто в данной ситуации окажется «зайцем», неизвестно.

Отметим, что для Украины назревает вполне реальная угроза еще одного пилотного решения ЕСПЧ, касающегося распространенной практики содержания людей под стражей годами без вынесения приговора. Как пояснила г-жа Лутковская, в начале февраля ЕСПЧ принял решение по делу «Леонид Харченко против Украины», которым не только обязал Украину выплатить 20 тыс. евро компенсации морального ущерба 52-летнему жителю Киева Леониду Харченко за необоснованно длительное досудебное задержание, но и указал, что подобные нарушения носят системный характер. Решение еще не обрело статус окончательного, однако, как отметила Уполномоченный, разрабатывать стратегию по решению проблемы нужно уже сейчас.

Следует отметить, что Комитет рассмотрел и рекомендовал к принятию и другие законопроекты, в частности, «О судебном сборе» ?7530, которым предлагается свести госпошлину и оплату расходов на ИТО при подаче иска к единому платежу – судебному сбору.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»