Процессуальный бардак в судопроизводстве

Почему в судах, несмотря на реформу, до сих пор не редкость несвоевременное рассмотрение дел? (На  примере Желтоводского райсуда Днепропетровской области)

Одна из целей введения автоматизированной системы документооборота в судах – обеспечить контроль сроков рассмотрения дел. С 1 января 2011 г. эта система, согласно ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», должна быть внедрена во всех судах, в том числе общих, вплоть до самых небольших районных судов. Более того, она должна работать.

Однако, как известно, техническое обеспечение судебной системы (компьютерами, стационарными сетями, соответствующими специалистами) пока что, мягко говоря, хромает. На качество и скорость рассмотрения дел это не может не влиять, однако имеют ли право судьи, ссылаясь на указанные обстоятельства, не рассматривать дела месяцами, а в некоторых случаях и годами?

Напомним, что в прошлом году изменениями к ЗУ «О Высшем совете юстиции» умышленное нарушение сроков рассмотрения дел было отнесено к одной из составляющих нарушения присяги судьи. Однако волокита в судах как была, так и осталась. Впрочем, нельзя не отметить, что некоторые негативные последствия для судей, допускавших необоснованные задержки в рассмотрении дел, уже имеют место. В частности, не так давно, 16 ноября 2010 г., ВККС не предоставила рекомендацию к избранию бессрочно одному из судей, который, по свидетельствам коллег, допускал необоснованные задержки в рассмотрении одних дел, в то время как другие рассматривал мгновенно. Не раз намеренное несоблюдение сроков рассмотрения дел учитывалось не в пользу судьи при рассмотрении вопроса о его увольнении за нарушение присяги на заседании Высшего совета юстиции.

Тем не менее, проблема несвоевременного рассмотрения дел все еще актуальна. Рассмотрим ситуацию на примере одного из судов.

Дело не рассматривается полгода: в чем причина?

В редакцию «Судебно-юридической газеты» поступила жалоба, касающаяся деятельности Желтоводского городского суда Днепропетровской области. Причина: дело не рассматривается по существу более полугода. В качестве аргументации, как сказано в жалобе, в суде ссылались то на занятость судьи, то на его нахождение на больничном, то на неполноценную работу автоматизированной системы. Хотя, напомним, именно с помощью АСД можно было бы установить, как долго судья не рассматривает дело, и по какой причине.

В ходе журналистского расследования выяснилось, что АСД в Желтоводском суде установлена и работает. Однако ее программные недостатки в некоторых случаях препятствуют своевременному рассмотрению дел. Как пояснил зампредседателя Желтоводского горсуда Днепропетровской области Александр Захаров, задержки с рассмотрением дел действительно могут иметь место – допустим, когда дело распределено на судью, который уходит в отпуск или на больничный: «Система установлена и работает в нашем суде. Однако недостатков в ее работе масса. Например, на судью распределили дело, а он вынужденно ушел на больничный. Как теперь быть?» Чтобы заново распределить дела, придется снова организовать собрание судей. Это так или иначе затягивает рассмотрение дел. А иски лежат, и люди негодуют.

Но и это не основная проблема. Одним из наиболее болезненных является вопрос фиксации. Согласно требованиям законодательства, суд обязан фиксировать все судебные заседания техническими способами, а их не хватает.

Так, руководство Желтоводского суда рассказывает: «У нас, например, 7 судей по штату (6 сейчас работающих) и всего 3 системы фиксации. Т. е. залы есть, а систем нет – как работать? Три судьи ждут, пока кто-то рассмотрит дело. Это ненормальное явление. Куда бы мы ни обращались – ответ один: нет средств. Зачем же тогда это придумали? Раньше фиксация велась по требованию. Желает сторона – пожалуйста, техническая фиксация ведется по ее инициативе. Или если, допустим, сложное дело и необходимо заслушать запись, чтобы написать протокол. Теперь же фиксировать надо все, а это невозможно – идет накладка. Каждый судья планирует свою работу, время заседаний. Однако свой зал у него есть, а системы нет. Стороны появились – и вынуждены ждать, а это вызывает недовольство. И обиднее всего, что разъясняешь людям ситуацию, смотришь в глаза – а им «все понятно». Написали в прессе, что судьи якобы получают по 15 минимальных заработных плат, но ведь люди не знают, что все обещанные новым законом выплаты остановили. Старые отменили, новые не ввели – как хотите, так и выживайте!»

В такой ситуации не приходится удивляться, что на судей поступает масса жалоб. Предположим, стороны явились на заседание, но фиксировать процесс нечем, – дело переносится. Потом судья ушел в отпуск или на больничный – заседание снова откладывается. Т. е., на первый взгляд, действительно есть достаточное количество оснований, чтобы сказать: «Дело затягивается не по нашей вине». Дескать, законодатель виноват – принял несовершенные законы, а простым судьям теперь за них отдуваться.

И, в общем-то, во многих случаях так, наверное, и есть – о катастрофическом положении дел в судах нашей газете известно не понаслышке. А как иначе можно назвать ситуацию, когда секретари, при их и так мизерной зарплате, вынуждены за свой счет закупать конверты? Однако многих граждан интересует, а не прикрываются ли судьи так называемыми объективными причинами себе в угоду? К примеру, как проверить, судья не желает рассмотреть дело из-за боязни вынести «неправильное» решение, не может этого сделать в силу плохой работы АСД, или ему просто не хватает опыта, чтобы решить данный спор? Получается, никак. И кто в проигрыше? Прежде всего, граждане.

«И швец, и кузнец, и на дуде игрец»

Кстати, в работе АСД наметились и другие проблемы. Вот что рассказали нам в том же Желтоводском суде: «Есть судьи, которые давно работают, имеют определенный опыт, специализацию. Например, что такое усыновление иностранными гражданами? Это очень сложные и ответственные дела, поскольку отдать ребенка не просто чужим родителям, но и в чужое государство – это моральная ответственность. У нас были специалисты, в частности, судья, который знал все аспекты этой категории дел в совершенстве, посещал курсы повышения квалификации, ездил на семинары, отслеживал законодательство – это была его специализация. И когда поступало такое дело, его всегда расписывали на этого судью, поскольку знали, что он отнесется к нему с наибольшим вниманием. Сейчас распределяет машина и отдает такое дело молодому судье, который не специализируется на семейных правоотношениях. Значит, ему придется потратить немалое количество времени, чтобы разобраться, а у него ведь и другие дела есть. Фактически, из судьи суда первой инстанции сделали некоего универсала – он теперь «и швец, и кузнец, и на дуде игрец». Поэтому создается впечатление, что средства на развитие судебной системы тратятся не всегда разумно: на корреспонденцию денег нет, зато миллионы уходят на эти системы, программы. Наверное, в этом кто-то заинтересован. Но к улучшению правосудия это не приведет».

Как говорится, комментарии излишни. И все-таки не стоит забывать о том, что любое дело и в любых условиях должно быть рассмотрено справедливо, согласно действующим законам и в разумные сроки. Если эти требования не выполняются, необходимо разбираться, кто в этом виноват.

А что касается полученной нами жалобы, то мы советуем читателям: во-первых, не останавливаться на достигнутом и написать жалобу в ВККС на судью, который более полугода не может рассмотреть простое дело, а во-вторых, направить в территориальное управление ГСАУ петицию с просьбой проверить работу АСД проблемного суда – возможно, судья и впрямь не виноват в столь длительном рассмотрении дела. Ведь не стоит забывать и о том, что процессуальные огрехи при вынесении решения по делу могут быть основанием для его отмены. И если окажется, что дело рассмотрели без фиксации или в обход системы АСД, его направят на новое рассмотрение, которое, быть может, завершится благоприятно для вас.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Комментарии

Руководитель аппарата Желтоводского горсуда Татьяна Копийка:

– В нашем суде установили автоматизированную систему документооборота, но сеть у нас работает только по канцелярии, стационарную локальную сеть не устанавливали. То есть у судей прямого доступа к системе нет. Дела распределяются канцелярией в автоматизированном порядке, а как там дальше судьи их рассматривают, мы видеть не можем.

Сеть нам обещали установить только к марту. А сегодня выходит так, что в АСД работают канцелярия на входящую корреспонденцию и секретарь по уголовным и гражданским делам – и все. Судьи в этой системе отсутствуют, поскольку не имеют ни компьютеров, ни сети

И. о. председателя Апелляционного суда Днепропетровской области Павел Румянцев:

– В нашем суде автоматизированная система документооборота введена. Но знаете, наверное, лучше бы сначала попробовали в другом месте «на мышах», а потом уже на людях. У нас же все наоборот, и суды вынуждены работать в системе, которая еще не «откатана».

Программных недостатков масса. Авторы программного обеспечения, очевидно, проработали какие-то другие направления, а особенности рассмотрения дел в апелляции совершенно не были учтены. Каждый день начинается с того, как «скомпилировать» судей для рассмотрения дел. Они в буквально смысле вынуждены бегать друг за другом и упрашивать пойти вместе на заседание. Дела нам поступают заранее. Но, скажем, распределили дело на судью, а он, оказывается, в это время занят в другом процессе. Пока освободится, чтобы сесть за этот процесс, выясняется, что занят третий судья, а прокурор задействован в еще в каком-то деле. Это очень нерациональное использование времени.

Мы, как и положено, с 1 января все дела регистрируем в АСД. Но как ситуацию можно назвать нормальной, если в некоторых судах два помещения, а связи между ними нет? Кроме того, в сельских районах довольно часто отключают электроэнергию, а в судах нет ни «бесперебойников», ни альтернативных источников энергии.

Что касается Желтоводского суда – это один из самых передовых судов, в котором и помещения соответствуют условиям, и, кажется, даже есть компьютеры. При том, что в других судах компьютеров еще и не видели

Первый замначальника ТУ ГСА в Днепропетровской области Алина Москалец:

– Система АСД работает в судах Днепропетровской области с 1 января 2011 г. Ее работоспособность проверялась специалистами. Данных о том, что АСД не работает в Желтоводском горсуде нашей области, нет.

В случае наличия жалоб на работу АСД необходимо обратиться к нам, чтобы мы выяснили ситуацию. Если бы было обнаружено какое-то нарушение, мы бы предписали, что его необходимо устранить, если это касается именно вопроса деловодства. Но если вопрос связан с порядком рассмотрения дел, мы не имеем права вмешиваться. Теоретически мы можем проверить, работает ли система. Если, допустим, система работает, а какой-то работник аппарата суда отказал в принятии процессуального документа, у пострадавшего есть право написать на него жалобу. Однако это не право гражданина – самостоятельно проверять, работает эта система или нет.