Ускоренная информатизация общих судов Украины: система есть, но когда она заработает - неизвестно

Наступил 2011 год, что для судебной системы означает новые правила организации работы. Как известно, до 1 января, как это предписывает ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», повсеместно должна была быть внедрена автоматизированная система документооборота (АСД). Новацией это является не для всех судов – подобная система уже давно работает в высших специализированных, во многих апелляционных судах. В т.н. общих судах процесс только набирает обороты, и простым он быть не обещает. Помимо недостатков собственно самой программы АСД, в судах существуют и другие, не менее серьезные проблемы, которые в ближайшее время оперативно решить не представляется возможным: устаревшая техника, отсутствие стационарных локальных сетей и соответствующих специалистов.

Напомним, обеспечение функционирования АСД относится к полномочиям ГСА Украины, администрирование работы системы возложено на ГП «Информационные судебные системы». Установку соответствующего оборудования, стационарных локальных сетей взял на себя донорский проект Совета Европы.

На последнем заседании Совета судей Украины (ССУ) генеральный директор ГП «Информационные судебные системы» Андрей Боделан, докладывая о состоянии готовности судов к внедрению АСД, отметил, что несмотря на полное отсутствие финансирования, работы по внедрению системы в общих судах при поддержке ГСА и Совета судей Украины начались заблаговременно.

Так, в 2009 году согласно решению Совета судей Украины в общих судах трех пилотных областей - Кировоградской, Одесской и Черновецкой - началась работа по внедрению первой версии соответствующего ПО. По ее результатам в июне 2010 года ССУ принял решение о необходимости дальнейшего внедрения АСД в общие суды. Таким образом, с июня началась работа по установке этой программы в таких судах и обучению сотрудников. Как сообщил г-н Боделан, помимо обучения сотрудниками ГП, совместно с территориальными управлениями в каждом регионе в ноябре и декабре 2010 г. проходили семинары для сотрудников аппарата судов и судей.

Однако по состоянию на 22 декабря из 693 судов, где должна быть введена программа, в 5 судах она к работе готова не была: Белоцерковском горрайонном суде Киевской области, Киево-Святошинском районном суде Киевской области, Апелляционном суде Львовской области, Апелляционном суде Херсонской области и Апелляционном суде г. Киева. Как отметил Андрей Боделан, там программа устанавливается. Окончание работ было запланировано на 28 декабря 2010 г., когда Белоцерковский и Апелляционный суд Львовской области подпишут акты об установке и обучении. Тем не менее, по информации «Судебно-юридической газеты», некоторые проблемы не решены до сих пор. К примеру, в Белоцерковском горрайсуде в одном из зданий отсутствует не только Интернет, но и вообще какая-либо оргтехника. Будет ли налажена работа АСД в этом суде в ближайшее время можно только гадать: система установлена частично, компьютеры устаревшие, сервер не установлен.

Впрочем, большинство руководителей аппаратов общих судов успели отрапортовать о том, что система в их судах начала работу с 1 января. Действительно ли ситуация обстоит так положительно – вопрос еще тот. По неофициальной информации, которую сообщили многие судьи в ходе опроса «Судебно-юридической газеты», все не так гладко – по причинам, о которых речь пойдет ниже.

Напомним, что ответственность за функционирование АСД несет персонально руководитель аппарата суда. Однако насколько будет целесообразно наказывать таких лиц за отсутствие у государства средств? Очевидно, что пока система заработает на качественном уровне в каждом, даже районно-областного масштаба суде, пройдет немало времени.

Итак, какие проблемы уже возникли и каких следует ожидать? В первую очередь, по словам представителей ГП «Информационные судебные системы», это устаревшая техника – компьютеры и т.д.: «Учитывая то, что программа должна работать на какой-то платформе, существует проблема отсутствия техники: кое-где она частично отсутствует, кое-где присутствует, но уже морально устаревшая, что фактически будет влиять на производительность программы в будущем». Ситуацию усугубляет усложненная процедура списания и утилизации оборудования, что не позволяет привести бухгалтерские показатели в соответствие с реальной ситуацией (оборудование не может использоваться, но остается на балансе учреждения).

Вторая по значимости проблема – отсутствие стационарных локальных сетей. ГП занимается установкой и обучением, однако поставкой оборудования занимается другой субъект – проект Совета Европы «Прозрачность и эффективность судебной системы Украины». Как отметил г-н Боделан, «проблема в том, что мы, к сожалению, не успели получить своевременную поддержку от проекта Совета Европы в части предоставления ГСА оборудования и материалов для прокладки стационарных локальных сетей в общих судах. В настоящий момент такая поставка ожидается в первом квартале 2011 года. Скорее всего, это будет в марте – по оптимистическим прогнозам. С апреля по июнь мы планируем установить стационарную локальную сеть уже во всех общих судах». По состоянию на конец декабря 2010 г., судов, где такая сеть не установлена, насчитывалось 399, из них 398 – местные и 1 – Апелляционный суд Одесской области, который нуждается в стационарной локальной сети.

Напомним также, что почти 80% помещений, в которых размещены суды, не отвечают нормативным требованиям. Из-за ограниченности финансовых ресурсов длительное время не решаются вопросы создания систем заземления, промышленных систем бесперебойного и резервного электропитания, защиты от атмосферного электричества. Увеличение количества технических средств требует увеличения мощности линий электропитания и модернизации внутренних электрических сетей. Увеличивается количество судов, которые получили предписания служб электросетей и находятся под угрозой отключения от электропитания. Создание локальных сетей же происходило преимущественно без модернизации электрических сетей и выделения серверных помещений, что не может не повлиять на качество работы системы.

Впрочем, как пояснил директор ГП, отсутствие стационарных локальных сетей не означает, что система автоматизированного документооборота не работает во всех 399 судах: «В соответствии с поручением ССУ ГП в 290 судах были установлены временные локальные сети, которые дают возможность подключить канцелярии, обеспечивать документооборот – функции регистрации входящей корреспонденции, распределения дел будут работать, но в полной мере АСД функционировать не будет – это проблема, и она будет решена к середине 2011 года. У государства нет денег для того, чтобы самостоятельно на 1 млн 300 тыс. евро купить оборудование для всех этих судов. Проект же Совета Европы немного подвел нас по срокам».

Для облегчения внедрения ПО в промышленную эксплуатацию с 2009 года существует телефон бесплатной горячей линии, по которой работает служба поддержки ГП ИСС, создан форум, где сотрудники аппаратов судов активно обсуждают проблемы, связанные с работой программного продукта. Однако все это не может заменить отсутствие достаточного количества персонала, который мог бы качественно обслуживать АСД. Как известно, среднерыночная заработная плата специалиста по информационным технологиям достаточно высока. Таким образом, желающих работать за 1100-1200 грн. в месяц (именно столько сегодня получает ИТ-специалист в областном горсуде, на плечи которого зачастую также ложатся и другие обязанности по техобслуживанию суда) придется поискать. Как отметил г-н Боделан, «буквально это означает отсутствие своевременной поддержки на локальном уровне – т.е. только через службу поддержки нашего предприятия».

Еще один непростой вопрос – как быть судам, в которых АСД уже функционирует, но на базе другого ПО. Например, в Апелляционном суде Ивано-Франковской области при поддержке Проекта USAID «Украина: верховенство права» подобная система была установлена еще в 2008 году. Как пояснил г-н Боделан, желательно все же иметь унифицированную систему, в ином случае необходимо устанавливать дополнительные модули для того, чтобы информация воспринималась корректно. На вопрос председателя Совета судей общих судов Павла Гвоздика (ранее – председатель Апелляционного суда Ивано-Франковской области) о том, не идут ли в таком случае усилия иностранного проекта по автоматизации работы данного проекта насмарку, г-н Боделан отметил, что усилия должны быть более целенаправленные: «За время работы с этими проектами я убедился, что им, к сожалению, абсолютно все равно, что у нас будет. Когда мы просим, чтобы они предоставили нам технику и оборудование, они говорят, что нам нужны какие-то пособия – это тоже очень важно, но если речь идет о развитии, необходимо делать конкретные шаги. Наконец, после всех этих дебатов и европейский проект пошел по тому пути, чтобы создать локальные сети для всех украинских судов, а не для одного, как американский проект. Сейчас уже и американский проект пришел к тому, чтобы закупить оборудование для судов целой территориальной единицы – области, а не одного-двух. Это шаг в правильном направлении».

В свою очередь, г-н Гвоздик предложил создать координационный центр при Совете судей общих судов, что способствовало бы более эффективному контролю за технической помощью, которая поступает от международных проектов в общие суды.

Подытоживая вышесказанное, можно сказать, что реформирование правосудия – процесс не только долгий, но и ресурсозатратный. Так что государственным властям следует поскорее понять, что реформа – это не только принятие соответствующего закона, но и качественное преобразование (в том числе и на материальном уровне) всей системы правоохранительных органов, иначе о доступном правосудии нашим гражданам можно будет и дальше лишь мечтать.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Комментарии

«Система АСД работает, но проблемы есть…»

Председатель Совета судей общих судов Павел Гвоздик:

– Процесс по внедрению АСД в общие суды идет. На последнем заседании Совета судей Украины мы ставили вопрос о том, что функционирование системы в какой-то мере носит диспозитивный характер, поскольку некоторое количество судов не имеет стационарных локальных сетей и такая система находится на одном компьютере.

Функционирование системы началось с 1 января, как это и должно было быть. Но вопросы возникают. Соответствующие службы ГСА пытаются устранить возникающие проблемы. На одном из ближайших советов судей общих судов мы коснемся этого вопроса. На сегодня реальной картины пока нет, потому что информация со всех судов еще не поступила.

«Система – недоработанная, и в ближайшее время работать не будет…»

Председатель Апелляционного суда Харьковской области Михаил Бородин:

– Новая программа на проверку оказалось «сырой» и неприспособленной. Технически мы сделали все: закупили компьютеры, специальным распоряжением был создан отдел по регистрации и распределению дел, но при запуске предложенной программы выяснилось, что она не работает. Для пробы пустили на распределение в автоматическом режиме одно дело. «Барабан» крутился 10 минут – и выдал уголовное дело на рассмотрение судье гражданской палаты, хотя у нас существует специализация.

В четырех апелляционных судах в Украине, в том числе и в Харьковской области, уже несколько лет в автоматизированном порядке распределяются дела. Предыдущая программа была очень простой и распределяла дела правильно. Но она тоже несовершенна – есть риск вмешательства в систему. Новая теоретически должна быть защищена от этого.

В Харьковской области ни один районный суд не может воспользоваться новой программой, поскольку она к работе не готова. Специалисты из ГСА и наши специалисты составили большое количество актов в связи с этим. Хотя руководители аппаратов и отрапортовали, что она установлена, на самом деле ни в одном районном суде программа не работает. И в таком виде, как она спроектирована, работать не будет. Сказывается и отсутствие компьютеров необходимой мощности на местах. Что касается обучения, ГСА своих специалистов присылала, но, на мой взгляд, они на среднем уровне. Есть люди, готовые начать работу, но программа просто не работает.

Мы предоставили свои предложения относительно того, что программа должна усовершенствоваться и разрабатываться. Мы только за АСД, мы понимаем, «гусиным перьям» возврата не будет. Но дело в том, что в таком виде программа работать не будет.

«Все преимущества и недостатки прояснятся к концу января 2011 года…»

Судья Апелляционного суда Одесской области Анатолий Бабий:

– С 1 января 2007 года в нашем суде работала система «Деловодство 2». В декабре прошлого года всем судам Украины, и Апелляционному суду Одесской области в том числе, раздали новую редакцию программы. Пока АСД вводят, насколько она хорошо работает, сказать трудно. Думаю, все прояснится к концу месяца. Мне уже принесли два дела распределенных на меня с помощью новой программы. К ним прикреплены протоколы распределения дел между судьями от 11 января.

Стационарная локальная сеть у нас не установлена: только канцелярия и руководство на временных проводах между компьютерами – такая ситуация в течении четырех лет. Грант Европейского Союза обнадежил нас, что к апрелю этого года в нашем апелляционном суде ее установят.

«Суды не готовы к АСД с точки зрения материально-технического обеспечения…»

Председатель Апелляционного суда Ивано-Франковской области Надежда Стефанив:

– В нашем апелляционном суде уже два года работает автоматизированная система, которая была введена благодаря проекту сотрудничества USAID «Украина: верховенство права». По моему мнению, предыдущая система более совершенна, чем та, которую мы сейчас обязаны внедрять.

Принцип действия первой и второй системы отличается. Если в нашей предыдущей системе за основу была взята учетно-статистическая карточка, то в этой – письменный документ. И ее внедрение в апелляционном суде даже при том, что техническое обеспечение у нас уже есть, вызывает определенные трудности. Не говоря уже о местных судах, где только один-два компьютера или компьютеры, которые по своей мощности не соответствуют заданным требованиям и находятся в собственности работников. Также сказывается отсутствие стационарных сетей и серверов.

Что касается нашего суда, состоялось собрание судей, где было принято решение, что и старая, и новая АСД будут существовать параллельно. Это сделано ввиду того, что в предыдущей системе больше положительных моментов, которые отсутствуют в новой программе: это и журналы судебных заседаний, и контрольные журналы - у нас уже 2 года отсутствуют бумажные носители. Т.е. когда распределяется дело, судья получает его в электронном виде, при сдаче в канцелярию также делается отметка в электронном виде. Ход этого дела фиксируется на каждом компьютере и видно, сколько дел рассматривается, сколько назначено к рассмотрению, сколько рассмотрено и т.д.

Несмотря на то, что это дополнительная нагрузка на работников, так как они должны будут вводить информацию в обе электронные системы, на собрании судей и сотрудников суда они согласились на это, поскольку, если переходить сейчас на бумажную регистрацию и передачу дел судьям, это будет два шага назад для нашего суда: когда журналы в бумажном виде давно не ведутся, как и статкарточки и т.п. Действительно, стоило бы унифицировать программу с учетом тех положительных моментов, которые были в предыдущей системе. Просто уничтожить систему, которую помогли адаптировать наши партнеры-доноры, нет морального права, а кроме того, нет оснований, так как она действительно удобна. Каким образом ее унифицировать - это больше технический вопрос специалистов по информационным технологиям.

После собрания судей мы 5 января провели рабочее совещание с председателями местных судов области, с руководителями аппаратов, где все высказались за то, что та система, которая вводится сейчас, не совсем подготовлена. Суды не готовы к этому, в том числе с точки зрения материально-технического обеспечения.

В каждом суде нашей области есть специалисты по информационным технологиям, они общаются друг с другом, так как с киевским центром поддержки связаться трудно. Мы же обратились к ГСА Украины с просьбой провести мониторинг, так как в первые дни работы этой системы обнаруживаются различные недостатки: неверно проводится распределение, дело может пойти не по специализации и так далее. Существуют проблемы с серверами: перепады напряжения в местных судах приводят к низкому уровню заряда батареи, поэтому система «зависает». Нагрузка на компьютеры, которые есть в наличии, огромная: как мне сообщил председатель районного суда, из-за нагрузки в одном из компьютеров сгорела плата. Такие вопросы требуют решения на уровне ГСА Украины. Работник же территориального управления ГСА, которого мы приглашали на вышеупомянутое совещание, указал, что приобретение компьютеров невозможно ввиду соответствующего постановления КМУ, которым приобретение новых компьютеров запрещено. Однако нереально, чтобы на трех компьютерах работало 10 сотрудников, каждый из которых имеет разный уровень доступа.

В целом в районных судах внедрение АСД происходит, но процесс идет очень тяжело из-за отсутствия нормальной материально-технической базы.