Linux без лицензии ? вне закона. О правовом регулировании свободного софта в Украине

На сегодняшний день в Украине, как и во всем мире, приобретают популярность компьютерные программы с открытым кодом. Эти программы распространяются на основе Универсальной общедоступной лицензии (General Public License, или GPL), которая предоставляет ее обладателю право свободного запуска программы, копирования, модификации и распространения (в т.ч. на коммерческой основе). Широко используется также лицензия университета Беркли (Berkeley Software Distribution, или BSD). Она также предоставляет право неограниченного использования в сторонних разработках, но в отличие от GPL позволяет в дальнейшем сделать продукт закрытым. Для программ, разработанных в рамках проекта Mozilla, используется Mozilla Public License – MPL.

В отличие от всем известного понятия «copyright», ставшее нарицательным именем всего, что защищено авторским правом, программное обеспечение (ПО) с открытым доступом называется «copyleft», т.е. дает право копировать и использовать по своему усмотрению. Такие программы уже используются многими. Примером может быть популярная в последние годы операционная система Linux, которая в отличие от недешевых продуктов Microsoft, абсолютно бесплатна. Только вот проблема заключается в том, что отечественный законодатель, конечно же, такого варианта развития события в международной практике не предусмотрел. В итоге те, кто используют подобные программы, могут попасть под угрозу ответственности за нарушение авторского права.

Автора! Автора!

Начнем с того, что, согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах», компьютерная программа является объектом авторского права. Несмотря на популярность открытого ПО в мире, украинское законодательство не признает его, считая все свободы, предоставленные GPL, нарушением авторского права. Отечественный Гражданский кодекс требует заключения какого-либо договора о передаче права интеллектуальной собственности в письменной форме, позволяющего использовать объект интеллектуальной собственности на условиях, определенных по взаимному согласию сторон с учетом требований законодательства.

Специалисты Департамента интеллектуальной собственности не раз высказывали по этому поводу мнение: нужно просто-напросто заключить авторский договор, который бы содержал бы в себе все существенные условия, предусмотренные законодательством. Если передается ПО с открытым доступом, то можно прописать все права, которые предоставляются GPL, в том числе на модификацию программного ключа и распространение на коммерческой основе. Однако вся соль GPL заключается в том, что пользователи бесплатно используют ПО. Комплексный же анализ ст. 33 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах» свидетельствует о том, что обязательным условием авторского договора должно выступать авторское вознаграждение. Так что авторский договор для бесплатного ПО никак не подходит.

Дайте-ка мне лицензию!

Поэтому лучше всего заключить лицензионный договор в порядке ст. 1109 ГК. Именно такая практика и применяется в сфере распространения ПО. Это очень удобно, потому, что лицензионным соглашением обычно по умолчанию предусматривается предоставление неисключительной лицензии, дающей возможность как самому лицензиату, так и иным лицам использовать ПО в сфере, ограниченной лицензией.

Однако и тут есть подводные камни. Связаны они с формой договора. Любой договор о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его ничтожность (ч. 2 ст. 1107 ГК). Под письменной формой ГК понимает подписанную обеими сторонами бумагу, да еще и скрепленную печатью стороны, являющейся юридическим лицом.

Бумажную форму лицензионного соглашение на ПО обычно заменяет электронная. Это не проблема, поскольку ст. 207 ГК установлено, что сделка считается совершенной в письменной форме, если воля сторон выражена, в том числе, с помощью электронного средства связи. Поскольку сделка должна быть подписана сторонами, то в нашем случае это можно сделать с помощью электронной цифровой подписи, в порядке, определенном Законами «Об электронной цифровой подписи» и «Об электронных документах и электронном документообороте».

Только вот подпись теоретически должна стоять с двух сторон. Если взять в руки любое лицензионное соглашение на ПО, то оно не требует подписи пользователя. Достаточно лишь поставить галочку в окошке «Я согласен с условиями лицензионного соглашения». Специалисты Департамента интеллектуальной собственности утверждают, что такой способ заключения договора противоречит законодательству – нет идентификации пользователя. В результате – нарушение авторского права и соответствующие санкции. С этим мнением можно поспорить.

Оберточная лицензия, или «Стоимость проезда – 2 грн»

Начнем с того, что описанная выше форма договора, в принципе, украинскому законодательству соответствует, поскольку является формой публичной оферты – программа предоставляется в пользование и распоряжение с открытым кодом, поэтому пользователь не индивидуализируется. На Западе есть такое понятие как «оберточная лицензия», которую приобретает покупатель при покупке ОС Windows. Открыв коробку, покупатель совершает действия, свидетельствующие о его воле к наступлению соответствующих правовых последствий.

И хотя многие эксперты считают, что в данном случае нарушаются нормы украинского законодательства, по сути, правовое регулирование ситуации ничем не отличается от такового в случае, когда пассажир заходит в автобус. Заходя в общественный транспорт, человек автоматически принимает условия перевозчика. Условия договора перевозки в данном случае также заключены в форму договора публичной оферты и договора присоединения. Отображены они на лобовом и боковом стекле: «Маршрут ?159», «Стоимость проезда – 2 грн». Человек, входя в этот автобус, автоматически соглашается с таким маршрутом и ценой. Примерно то же самое происходит, когда пользователь скачивает программу в сети Интернет либо покупает диск DVD с программой. Также не стоит забывать, что, хотя п. 4 ч. 1 ст. 203 ГК одним из условий действительности сделки и предусмотрено соблюдение предписанной законодательством формы, в ст. 215 ГК четко определено, что несоблюдение данной нормы не является основанием для признания сделки недействительной. В данном случае желающий оспорить договор должен обращаться в суд.

Тем не менее, на данный момент пользоваться открытым ПО довольно накладно (см. Инфосправку). Одним из вариантов решения проблемы является проект изменений в Закон «Об авторском праве и смежных правах», разработанный специалистами Госдепартамента по интеллектуальной собственности. Согласно изменениям, лицензионный договор может заключаться путем совершения конклюдентных действий: открыл коробку – согласился, скачал программу – заключил договор. Осталось только дождаться, когда за рассмотрение данных изменений возьмутся в парламенте

Анна Воеводина,

«Судебно-юридическая газета»

Инфосправка

Советы сисадмина: как правильно пользоваться бесплатным софтом

В некоторых случаях системные администраторы компании, желая снять с себя ответственность, используют вместо дорогостоящих продуктов Windows их бесплатные аналоги. Однако при их использовании следует руководствоваться определенными правилами.

Итак, если экземпляры свободного ПО были скачаны с сайта компании-поставщика и на его условиях (путем акцепта публичной оферты), то при проверке компании необходимо предоставить правоохранительным органам следующие данные и документы.

1. Ссылку на сайт компании-поставщика, где размещена информация об условиях предоставления экземпляров и прав на свободное использование ПО, а также о возможности бесплатной загрузки экземпляров программного продукта с сайта производителя, либо распечатки с сайта, переведенные на украинский язык. Можно также открыть и продемонстрировать соответствующую страницу сайта в режиме онлайн.

2. Распечатки оригиналов лицензионных договоров, на условиях которых распространяются свободные программные продукты. Тексты перечисленных лицензий находятся в свободном доступе в сети Интернет и могут быть скопированы и распечатаны пользователем. Свободные лицензии имеют силу без подписи и печати лицензиара, в электронном виде и в виде ссылки на текст лицензии в коде открытого программного продукта. Однако следует помнить, что все перечисленные лицензии имеют силу только на английском языке. Поэтому для удобства использования и предоставления лицензионных договоров в случае проверки правоохранительными органами рекомендуется иметь нотариально заверенные переводы их текстов на украинский язык.

3. Уникальные идентификационные номера экземпляров свободного ПО (если таковые имеются) и ссылку на сайт компании-поставщика, где в режиме онлайн по этим номерам можно проверить подлинность экземпляров. Также во всех случаях рекомендуется иметь полный пакет оригиналов или нотариально заверенных копий документов не только в головном офисе организации, но и во всех филиалах и отделениях организации, где используется указанное ПО.

Подчеркнем, что любую программу сопровождает лицензионное соглашение, поэтому необходимо изучить весь пакет лицензий на программное обеспечение, скачанное из открытых источников под видом бесплатного, и проверить в них условия использования. Многие бесплатные программные продукты разрешены к использованию только в личных целях, а для корпоративных клиентов предусмотрены полные платные версии, например, так распространяются антивирусы avast. В целом любое нарушение авторского права легче предупредить, чем потом разбираться с его последствиями. Если руководство компании решительно отказывается переходить на лицензионное программное обеспечение, то можно воспользоваться достаточно сложным с технической точки зрения приемом: арендовать серверное пространство, желательно у провайдера свободной экономической зоны, и хранить всю информацию там. Рабочие станции компании в таком случае будут «чистыми», подключаясь к серверу удаленно.