К требованиям о взыскании пени применяется сокращенный срок исковой давности

Даже если гражданин, застраховавший авто, не виноват в его повреждении, страховые компании не всегда спешат выплачивать страховое возмещение. Оттягивают момент выплаты до последнего. Суды в данном случае, конечно же, становятся на сторону пострадавшей стороны – страхователя. Но иногда в своем соболезновании служители Фемиды немного перебарщивают, требуя у страховщика возместить сумму основного долга, прибавляют к нему пеню и моральный вред. В порядке возмещения последних платежей есть определенные нюансы, на которые обратил внимание ВСУ в своем определении от 23.07.2008.

Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страховых выплат и возмещении морального вреда. Истец пояснил, что в 2005 году между ним и СК был заключен договор страхования автомобиля. Немногим позже состоялся страховой случай — в результате пожара был поврежден автомобиль истца. Страхователь подал страховщику заявление и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Однако до момента подачи иска страховое возмещение так и не было выплачено пострадавшему. Решением суда первой инстанции первоначальный иск был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска было отказано. Апелляционный суд немного снизил сумму морального вреда. В кассационной жалобе СК просила судебные решения отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. ВСУ решил, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям заключенного между сторонами спора договора страхования, страховщик обязан при наступлении страхового случая осуществить выплату страхового возмещения в течение 15 дней со дня подачи всех документов. Также договором и ст. 25 ЗУ «О страховании» предусмотрено право страховщика задержать выплату страхового возмещения, но не более чем на два месяца со дня подачи страхователем всех необходимых документов, в случае, когда поданные документы не дают возможность полностью выяснить причины и обстоятельства страхового случая. Судом установлено, что автомобиль был поврежден в результате пожара, который случился во время движения автомобиля. В соответствии с заключением судебно-пожарной экспертизы, пожар возник в результате короткого замыкания электропроводки автомобиля, а не по причине технического брака деталей.

ВСУ решил, что во время решения вопроса о взыскании суммы страхового возмещения суды предыдущих инстанций поступили правильно. Удовлетворяя же исковые требования о возмещении морального вреда, суды руководствовались тем, что после наступления страхового случая истец не получил в установленный в договоре страхования срок страховое возмещение, прилагая дополнительные усилия для организации своей жизни. Однако, решая этот вопрос, суды не обратили внимание на то, что между сторонами существовали договорные отношения и в договоре не было предусмотрено возмещения морального вреда, а действие Закона «О защите прав потребителей» на этот случай не распространяется.

Согласно ст. 992 ГК, в случае неуплаты страховщиком страхователю страховой выплаты, страховщик обязан оплатить неустойку в размере, установленном договором или законом. Согласно ч. 3 ст. 549 ГК, пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки выполнения. Однако п. 1 ч. 2 ст. 258 ГК к требованиям о взыскании пени применяется сокращенный срок исковой давности – всего в один год. Суды предыдущих инстанций, невзирая на это, постановили взыскать с ответчика пеню более чем за полтора года.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права в части иска о взыскании пени и возмещении морального вреда привели к неправильному решению дела, отмеченные судебные решения в этой части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Анна Воеводина, «Судебно-юридическая газета»