Кому в Украине ?управлять? хорошо? Власть озаботилось ?тяжкими буднями? арбитражных управляющих

Проблема несовершенства законодательства о банкротстве не может обойти стороной не только непосредственных участников процесса – предприятия и арбитражных управляющих, но и эхом отзывается в жизни простых граждан, которые в большинстве случаев так и не получают задолженность по зарплате за несколько месяцев, а то и лет. Так, из-за коллизий и пробелов в законодательстве о банкротстве в Украине крайне сложно не только восстановить платежеспособность должника, но и провести процесс прекращения его деятельности прозрачно и справедливо. При этом если предприятие вступает на путь банкротства, ни о каком финансовом оздоровлении экономики речь, как правило, уже не идет. К сожалению, даже на удовлетворение требований кредиторов в среднем тратится около 3-х лет.

С каждой тысячи дел о банкротстве в Украине лишь 7 (менее 1%) заканчивается санацией, а не ликвидацией компании, в сравнении со странами Европы, где 60-85% дел о банкротстве оканчиваются реорганизацией и финансовым оздоровлением предприятий. В качестве вывода, в рейтинге Всемирного банка «Doing Business 2009» в разделе «Прекращение деятельности» Украина занимает «почетное» 143 место из 181 стран мира. А банкротство при этом чаще используется в схемах ухода от кредиторов и уплаты налогов, а не как способ оздоровления и повышения эффективности экономики.

Среди главных проблем, которые привели к существующему положению, эксперты называют недостатки законодательства в сфере банкротства и недобросовестность чиновников, выступающих на стороне лиц, желающих завладеть активами «умирающих» компаний.

Эксперты рынка считают, что одним из основных факторов слабости отечественной системы банкротства является несовершенное законодательство, регулирующее деятельность арбитражных управляющих. Так, за последние 10 лет лицензирования этой деятельности из 5846 выданных лицензий государственным органом по вопросам банкротства аннулировано лишь 330 (5,6%). Заместитель главы Госкомпредпринимательства Сергей Третьяков отметил, что сегодня ведомство активно ведет законотворческую работу по сокращению лицензируемых видов деятельности и упрощению разрешительной системы. По его словам, из 1500 лицензий на сегодняшний день осталось лишь 167, и это не предел. «Мы будем убирать все разрешения с банкротства и совершенствовать процедуру лицензирования арбитражных управляющих», — скала г-н Третьяков. Но лицензирование, по словам самих участников рынка, не является основной их проблемой, хотя дополняет перечень проблем в их жизни.

БОльшую проблему, чем закон о лицензировании для арбитражных управляющих представляют органы, исполняющие этот закон, а точнее – контролирующие деятельность лицензиатов. Анатолий Вязовченко, глава профсоюза арбитражных управляющих, советник министра экономики Украины, считает, что «большинство проверок арбитражных управляющих, которые происходят в Украине, — заказные, то есть они производятся с целью отстранения арбитражного управляющего от того или иного объекта». По его словам, в таких случаях проверяющие гораздо менее квалифицированы, чем сами проверяемые, что приводит к некомпетентности составленных заключений и обвинений в адрес арбитражных управляющих, которые создаются в интересах структур, заинтересованных в активах банкротящегося объекта. Все эти злоупотребления легко создаются нерадивыми чиновниками, но, к сожалению, крайне сложно опровергаются со стороны пострадавших. После лишения лицензии арбитражных управляющих, практически в 100% случаев, когда они обращаются в суд за восстановлением лицензии, решение выносится в их пользу. Однако ответственность за незаконное лишение лицензии никто не несет, поскольку решение принимается «коллегиальным органом», к ответственности привлечь некого. Хотя эти незаконные действия причиняют серьезные убытки отдельным людям, арбитражным управляющим, предприятиям, от которых их отстранили, и экономике государства в целом.

Этот крик души арбитражных управляющих не совсем доходит до законотворческого органа. Парламентарии, глядя на плачевность ситуации в сфере банкротства, винят во всем именно распорядителей имущества – арбитражных управляющих, пытаясь причесать всех под одну гребенку. Министерство экономики хочет ужесточить контроль над арбитражными управляющими путем принятия законопроекта ?6612. По словам замдиректора Госдепартамента по вопросам банкротства Минэкономики Алексея Воронько, усилить контроль над деятельностью арбитражных управляющих необходимо путем введения уголовной ответственности за незаконные деяния, страхования их деятельности и контроля по выплате зарплат на объекте. Будет ли действенным такой механизм, особенно в разрезе многочисленных злоупотреблений со стороны государственных органов – вопрос риторический, ведь если сейчас незаконные лишения арбитражных управляющих лицензий стали почти нормой, то что будет, если чиновникам развяжу руки еще больше?

«В парламенте зарегистрирован законопроект, который предусматривает внесение в уголовный кодекс изменений, закрепляющих уголовную ответственность арбитражных управляющих. Такая парадигма сейчас – всех сажать. Я считаю, что ужесточение ответственности — это неправильно, поскольку, в первую очередь, ограничивает допуск к рынку, позволяет войти на рынок арбитражного управления людям-«однодневкам», которые не дорожат своей лицензией», — считает Анатолий Вязовченко.

Эксперты, в свою очередь, предлагают другой выход, апробированный в РФ – саморегулирующие организации. Их преимущество в процессе банкротства предприятий и деятельности арбитражных управляющих более полезно, поскольку предусматривает коллективную материальную ответственность. При такой системе создается компенсационный фонд, все участники саморегулированной организации вносят свои вклады, появляется определенная сумма денег, и это служит компенсацией за те риски профессиональной деятельности, которые могут возникнуть у арбитражного управляющего. «К сожалению, сегодня у высшего руководства пока нет понимания, что этот метод более действенный, чем лишение человека лицензии или свободы. Но мы продолжаем переговоры в этом направлении», — утверждают представители профсоюза арбитражных управляющих.

Саморегулирующий метод более выгоден и с точки зрения введения страхования профессиональной деятельности распорядителей имущества, поскольку страховые компании уже ранее оценивали рынок и пришли к выводу, что он не выгоден для страхования – слишком мало арбитражных управляющих, которые реально работают. А вот система, которая позволяет создавать компенсационные фонды и через это страховать деятельность арбитражных управляющих, более эффективна.

Алена Михайленко,

«Судебно-юридическая газета»

Комментарии

Павел Михайлиди, президент Союза кризисных менеджеров Украины:

– Можно сказать, что последние несколько лет в Украине был политический кризис, потому что никакие законы не принимались и власть фактически не работала. Я рад, что в 2010 году это, наконец, закончилось, сейчас есть политическая воля руководителей государства реализовать реформы в экономике. Есть надежда, что наши наработки будут услышаны и востребованы во благо развития и процветания экономики и института оздоровления предприятий, повышения социальной защиты трудовых коллективов предприятий.

Не хотелось бы снова упоминать саморегулирование, я уже достаточно сказал об этом как вдохновитель идеи внедрения политики саморегулирования предпринимательской профессиональной деятельности не только арбитражных управляющих, но и других профессий. Недавно в Госкомпредпринимательстве создан общественный совет по развитию саморегулирования предпринимательской деятельности в Украине, председателем которого я являюсь. В программе реформ на 2012 год указано законодательное становление саморегулирования организаций во всех сферах экономики государства. Это не чья-то прихоть, а обязательный элемент рыночной экономики.

Алексей Воронько, 1-й заместитель Директора госдепартамента по вопросам банкротства:

– Сроки и задачи, которые ставит перед нами правительство очень сжаты, «сегодня на вчера». Нам тяжело их выполнять, но, тем не менее, сегодня в парламент подано два законопроекта, которые должны урегулировать институт банкротства в Украине. ЗП ?6612 уже прошел первое чтение, а новый ЗП ?7329 – рассмотрение в Кабинете министров. Последний из этих проектов законов – технический, это требования Всемирного банка, которое касается сокращения сроков и процедуры банкротства.

Что касается законопроекта ?6612 – это усиление контроля за деятельностью арбитражных управляющих. Вопрос, который стоит сейчас на всех совещаниях в правительстве, – это погашение задолженности по зарплатам на банкротящихся предприятиях, страхование деятельности арбитражных управляющих в случае причинения убытков предприятию и кредитору. Также в этом ЗП есть нормы, которые нам самим не хотелось писать, но так требовало правительство. Арбитражные управляющие – это люди, которые несут ответственность за тысячи работников банкротящихся предприятий, поэтому сейчас прокуратура активно занимается проверкой деятельности этих лиц.