Как делят имущество при разводе

Расторжение брака отличается от признания его недействительным тем, что он порождает определенные последствия. Если между супругами присутствует имущественный спор либо спор по поводу воспитания несовершеннолетних детей, то точку в решении этих вопросов ставит суд. Если таких проблем нет, то брак просто расторгается в органах РАГСа.

Вечный спор по поводу дележа совместно нажитого имущества очень часто доходит до судов высших инстанций. Всегда находится недовольный, считающий, что его обокрали. Доходит даже до абсурда. К примеру, в недавнем интервью певица Маргарита Суханкина (вокалистка популярной группы «Мираж») вспоминала, как при разводе один из её мужей начал делить даже соль, перец и крупу, находящиеся в кухонной посуде. Одну такую семейную драму рассудил Верховный Суд Украины, приняв постановление от 07.10.2009 г. ? 6-15587св08.

Пара прожила в браке целых восемь лет. В итоге решила развестись. За период семейной жизни за общие средства была приобретена квартира, стиральная машина, телевизор, а также был произведен капитальный ремонт и достроен дом супруги. Поскольку в добровольном порядке разделить приобретенное имущество бывшая жена отказалась, экс-супруг обратился в суд, требуя признать за ним право собственности на строительные материалы и взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства, потраченные на ремонт и строительство ее дома.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, иск был удовлетворен частично. Суды обязали ответчицу возместить лишь часть денег. В кассационной жалобе бывший муж просил отменить судебные решения на основании неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права с передачей дела на новое рассмотрение в другом составе суда. ВСУ пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Решая спор на основании ст.ст. 60, 70, 71 Семейного кодекса и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании части средств, потраченных на ремонт и построение конструктивных элементов дома, принадлежащей на праве собственности ответчице, местный суды исходили из того, что ответчица в период брака за счет средств своей матери достроила веранду. А эта веранда, согласно ст. 376 Гражданского кодекса, является самозастроем, на которую ответчица не приобрела право собственности. Потому истец не имеет права на возмещение расходов на строительство и ремонт дома.

Согласно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, ст. 25, ч. 1 ст. 28 Кодекса о браке и семье (далее — КоБС), действующего на время проведения супругами в период брака ремонта и строительства спорного дома с надворными сооружениями, имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Имущество, которое принадлежало каждому из супругов до брака, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Если имущество, которое было собственностью одного из супругов, за время брака существенно увеличилось в своей ценности в результате трудовых или денежных затрат второго супруга, оно может быть признано судом общей совместимой собственностью супругов. В случае разделения имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их части признаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 29 КоБС Украины, если между супругами не достигнуто согласия о способе разделения общего имущества, то по иску супругов или одного из них суд может принять решение о разделении имущества в натуре, если это возможно, без вреда для его хозяйственного назначения; о распределении вещей между супругами с учетом их стоимости и части каждого из супругов в общем имуществе; о присуждении имущества в натуре одному из супругов с возложением на него обязанности компенсировать второму из супругов его части деньгами.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства, которое регулирует право частной собственности граждан на жилой дом», суды должны учитывать, что право собственности на жилой дом, построенный гражданином на отведенной ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета. По иску членов семьи застройщика, которые совместно строили дом, а также наследников суд вправе провести разделение незаконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные части, которые подлежат выделению и технически возможно довести до конца строительство отмеченными лицами.

При невозможности разделения незаконченного строительством дома суд может признать право за этими лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома или с учетом конкретных обстоятельств оставить его одной из сторон, а другой присудить денежную компенсацию. Ссылка суда на ст.ст. 60, 70, 71 СК Украины, ст. 376 Гражданского кодекса является безосновательной, поскольку отмеченные нормы вступили в силу с 1 января 2004 года, после возникновения спорных правоотношений, а именно: проведение сторонами ремонта и строительства спорного дома с надворными сооружениями.

С учетом изложенного судебные решения нельзя признать законными и обоснованными. По мнению ВСУ, они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.