Постановления Пленума ВСУ потеряли смысл?

Большое значение для правильного применения действующего законодательства долгое время имели руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Украины. Несмотря на то, что официально принципы прецедентного права в нашей стране не применялись, постановления Пленума активно цитировались не только адвокатами, но на них ссылались и при принятий решений по делу сами судьи.

Однако с недавних пор статус ВСУ находится в неопределенном состоянии, а соответственно у с юристов возникает вопрос, можно ли продолжать использовать постановления Пленума ВСУ в судебном процессе? С этим вопросом мы обратились к заместителю руководителя аппарата, начальнику правового управления Верховного Суда Украины Николаю Хавронюку.

– Николай Иванович, как отразилась судебная реформа на деятельности Верховного суда?

– Судебная реформа с принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 г. не завершилась, она продолжается. Наверняка в этот закон будут вноситься изменения, поскольку необходимо развивать некоторые его положения. Более того, мы в октябре ожидаем выводы Венецианской комиссии, после чего будем ждать еще и решения Конституционного Суда Украины относительно конституционного обращения некоторых депутатов в августе этого года по этому Закону. Таким образом, этот этап судебной реформы, который был начат, кажется, в марте 2010 года с создания рабочей группы, будет продолжаться еще, по крайней мере, до января 2011 года.

Выводы Венецианской комиссии, безусловно, носят рекомендательный характер. Но эти рекомендации являются достаточно жесткими, поскольку их невыполнение повлечет определенные и правовые, и политические последствия.

– Какова сейчас ситуация с перестановкой кадров в Верховном Суде? Она уже завершилась?

– Еще и не начиналась. Некоторые судьи подали в отставку, но их немного. На сегодняшний день кадровые изменения относятся к следующим вопросам: главы палат перестали выполнять свои полномочия как председатели, и их заместители тоже. Фактически уже нет и самих палат, хотя временно осталась палаты по уголовным и по гражданским делам, они рассматривают дела по старому законодательству. Но это лишь до 15 октября.

– Сколько судей планирует переходить в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел?

– Не знаю. Это сугубо их планы, каждого в отдельности.

– Какова теперь юридическая сила Постановлений Пленумов ВСУ, которые были приняты ранее?

– Они не предусмотрены действующим законодательством. То есть их фактически не существует в природе. Они не имеют никакого правового значения даже как рекомендательные акты. На них нельзя ссылаться, можно лишь читать, вспоминать, но говорить о них можно лишь в прошедшем времени, что когда-то был Пленум Верховного Суда, который тогда определил… Вот только в такой формулировке и можно теперь упоминать о Постановлениях Пленума ВСУ.

Теперь мы все будем ожидать Постановлений Пленума еще не созданного (и пока не известно точно, когда он сможет начать свою деятельность) Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. А также все высшие суды теперь имеют право давать разъяснения законодательства в своей отрасли.

В связи с этим хотелось бы отметить следующее. Практика деятельности Верховного Суда засвидетельствовала, что он, например, был в состоянии издавать 5–7 Постановлений по уголовным делам ежегодно. Если даже вновь созданный высший суд перепишет те постановления пленумов ВСУ, которые уже были ранее, то только на это у него уйдет несколько лет. Потому что в силу определенных изменений законодательства просто переписать их невозможно.

Беседовала Алена Михайленко,

«Судебно-юридическая газета»