ВАСУ на пороге резонансных решений. Как суд отреагирует на тот факт, что экс-судью ВСУ А. Волкова уволили за присягу, которую он не принимал?

Коллегия судей Пятой палаты ВАСУ вплотную подошла к вынесению решения по делу бывшего судьи ВСУ Александра Волкова (напомним, в мае он был рекомендован Высшим советом юстиции к увольнению за нарушение присяги, а в последствии уволен парламентом, и теперь обжалует оба решения этих органов). На прошлой неделе состоялось сразу два заседания по его делу – 21 и 22 сентября. Но несмотря на то, что дело прошло практически все стадии, осталось только выступление представителя парламента Аркадия Лаптиева в судебных дебатах, разбирательство было перенесено на целый месяц.

На первый взгляд, тактика г-на Волкова не может не удивлять. Своими действиями он явно рискует вызвать раздражение у судей: для начала заявил отвод всей коллегии (в связи с тем, что она якобы создана нелегитимным способом), после объединения требований приобщил к делу двух представителей, но далее не явился на заседание (в связи с пребыванием на лечении в Феодосийской горбольнице) и аннулировал представительство (хотя отправил своего адвоката на разбирательство), а на последнем заседании и вовсе отсутствовал без объяснения причин, из-за чего слушание продолжится лишь 19 октября. Любопытно, что приводя доводы в пользу незаконности постановления парламента, он указывал, что в момент рассмотрения народными депутатами его вопроса находился на больничном. Однако это не помешало г-ну Волкову одновременно находиться в зале заседаний Верховной Рады и давать пояснения. Очевидно, что экс-судья уже начал подготовку по обжалованию решения ВАСУ в Европейском суде по правам человека. Этим можно объяснить и вышеупомянутую процессуальную осторожность Пятой палаты – судьи ВАСУ явно не хотят допустить промахов, которые могут впоследствии быть использованы в международной инстанции.

Относительно новых доводов Александра Волкова, то он убежден, что голосование за его увольнение не было бы результативным, если бы он мог заявить членам ВСЮ Сергею Кивалову, Андрею Портнову, Владимиру Колесниченко и Лидии Изовитовой отвод. Кроме того, в ходе судебного заседания выяснилось, что причина отсутствия в материалах дела присяги г-на Волкова заключается в том, что он никогда ее и не принимал, поскольку начал работать судьей в 1983 году, а закон, предусматривающий необходимость ее принятия, был принят лишь в 1989 г.. Новое же законодательство не требовало от него таких действий. Таким образом, выходит некоторый каламбур: судью уволили за нарушение присяги, которую он не принимал. Впрочем, то, что многие судьи, избранные еще во времена УССР, работают без нее – общеизвестный факт.

22 сентября в Высшем админсуде состоялось рассмотрение дела по иску еще одного экс-председателя: правда, не судебной палаты, а ВХСУ – Сергея Демченко. Уволили его, однако, по другой причине – в связи с достижением 65-лет (которых он достиг за два года до соответствующего постановления парламента от 8 июля 2010 г. ? 2465-VI). Это и вызвало его недоумение, ведь присутствовали все условия для увольнения в отставку, о чем он и просил еще в январе 2008 года. В итоге иск был удовлетворен полностью: постановление парламента в части оснований увольнения признано незаконным, а ВР обязали рассмотреть на этой сессии представление ВСЮ от 4 декабря 2009 года об его увольнении в связи с подачей заявления об отставке. Для исполнения решения суд установил срок до 1 декабря.