Высший совет юстиции занялся обновлением Фемиды

Высший совет юстиции начал воплощать в жизнь нормы нового законодательства. 6 сентября 2010 г. этот орган активно взялся за осуществление своих полномочий по назначению на административные должности в судах в соответствии с новым Законом «О судоустройстве и статусе судей». Вопрос легитимности таких назначений, как известно, долгое время был предметом горячих дискуссий. Впрочем, и на сегодняшний день вокруг него идут споры, а в Конституционном Суде Украины находится соответствующее представление от оппозиционных сил.
Однако ВСЮ все же успел расставил точки над «i» в вопросах назначений на ключевые должности в высших судах. Так, председателем Высшего хозяйственного суда назначен Виктор Татьков, которого незадолго до этого «определили» в состав ВХСУ, сняв с должности председателя Донецкого апелляционного хозяйственного суда. Вместо г-на Татькова руководство судом возьмет на себя Александр Кулебякин. Также поставлена точка в спорах о легитимности руководства Высшего административного суда Украины – его председателем вновь назначен Александр Пасенюк. Напомним, что срок его полномочий истек 22 декабря 2009 года, но решением Конференции судей административных судов он был избран и.о. председателя. На следующий день председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко совместно с председателем Комитета ВР Украины по вопросам правосудия Сергеем Киваловом в торжественной обстановке представили коллективам судов новых руководителей.
Кроме того, должности председателей судов заняли: Киевского окружного административного суда – Олег Басай (в июле переведен из Ивано-Франковского окружного админсуда), Окружного административного суда г. Киева – Павел Вовк, Львовского окружного административного суда – Виталий Тертичный (некоторое время возглавлял Центральный ОАС г. Киева), Хозяйственного суда Киевской области – Анатолий Грехов, Хозяйственного суда Запорожской области – Александр Немченко, Хозяйственного суда Донецкой области – Игорь Темкижев. Заместителями председателей хозяйственных судов были назначены судья Хозяйственного суда Донецкой области Артур Емельянов, судья Хозяйственного суда Кировоградской области Александр Змеул и судья Хозяйственного суда Закарпатской области Иосиф Кадар. На должность заместителя председателя Хозяйственного суда Киевской области претендовал судья Тарас Карпечкин, однако 21 сентября у него заканчивается 5-летний срок на должности судьи, поэтому члены ВСЮ отложили рассмотрение вопроса до избрания судьи бессрочно. Отметим, что кандидатуры г-на Грехова и г-на Немченко не стали новостью – до этого они были и.о. председателей (назначены Советом судей хозсудов в декабре прошлого года по предложению г-на Татькова, на то время еще председателя Донецкого апелляционного хозсуда).
ВСЮ также одобрил увольнение двух членов ВСЮ, пожелавших сложить с себя полномочия, – судей Верховного Суда Украины Виктора Кривенко и Валентина Барбары (в связи с семейными обстоятельствами), заявления которых были рассмотрены заочно. В отношении последнего, по всей видимости, был найден некий компромисс. Напомним, что ранее председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко на Пленуме ВХСУ в июле заявил, что во ВСЮ находятся материалы касательно увольнения председателя Судебной палаты по хозспорам ВСУ Валентина Барбары в связи с нарушением им присяги (предложение, по некоторым данным, поступило от заместителя Генерального прокурора Рената Кузьмина). Напомним, палата, несмотря на позицию ВХСУ, продолжала открывать производства по кассационным жалобам на решения последнего, что не отрицал и сам г-н Барбара (см. ? 41 «Судебно-юридической газеты»).
Очевидно, что места в Совете юстиции пустовать долго не будут – уже к следующему заседанию они могут быть заполнены, поскольку оно состоится уже после Съезда судей Украины (назначен на 16 сентября), одним из полномочий которого является избрание членов ВСЮ от судейского корпуса. Не исключено, что ими могут стать члены нынешнего Организационного комитета по проведению съезда.
Кроме того, ВСЮ принял решение отложить вопрос о рассмотрении заявления председателя Апелляционного суда Ивано-Франковской области Павла Гвоздика об увольнении с админдолжности до рассмотрения его Советом судей общих судов. В соответствии с ч. 4 ст. 122 Закона ? 2453-VI, судьи, которые занимают административные должности в судах, секретари судебных палат не могут быть членами совета судей. Однако согласно процедуре само представление вносит в ВСЮ соответствующий совет судей (ч. 6 ст. 122). Таким образом, этот вопрос будет решен 15 сентября во время заседания совета.
Отметим также, что в отставку ушли судьи Верховного Суда Алексей Синявский, Александр Федченко, Василий Филатов и судья ВАСУ Александр Панченко.
Вопрос об увольнении судей, которые не были избраны ВРУ на должности бессрочно, ВСЮ решил отложить, поскольку он является теоретическим в виду принятого Закона о судоустройстве.
Что касается «карательных» функций, то ВСЮ в этот раз поубавил обороты – никто на увольнение в связи с нарушением присяги рекомендован не был. Некоторые дискуссии вызвал вопрос относительно судьи Хозсуда г. Киева Максима Нарольского. Напомним, он вынес резонансные решения по книжному магазину «Сяйво», после которых начался его штурм. В прошлый раз ВСЮ решил отложить вопрос с целью истребовать документы и изучить детали. Теперь же, как сообщил г-н Колесниченко, этот судья обратился в ВСЮ с просьбой отложить рассмотрение вопроса до его выздоровления, поскольку он желает лично дать пояснения. В свою очередь автор предложения заместитель главы Администрации Президента Андрей Портнов заметил, что болезнь не мешает судье каждый день звонить ему в приемную с просьбой встретиться. Кроме того, он отметил, что в новых материалах не было особой необходимости – все факты налицо в определении по «Сяйву».
Рекомендованы на увольнение в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении них судьи Радомышльского районного суда Житомирской области Алексей Гриб и Хмельницкого горрайонного суда Винницкой области Виталий Вельгус.
Также на заседании была утверждена новая штатная структура аппарата ВСЮ. В частности, увеличена численность на 20 единиц, то есть у каждого члена ВСЮ теперь будет собственный помощник. Кроме того, расширено управление по вопросам назначения и увольнения судей, созданы новые отделы, один из которых будет заниматься вопросами назначения и увольнения с админдолжностей, другой – жалобами на решение Высшей квалификационной комиссии судей. Также, как сообщил г-н Колесниченко, достигнута договоренность, что до начала строительства нового помещения ВСЮ несколько подразделений Совета будут находится в здании Академии прокуратуры. Несмотря на отсутствие нового регламента, Совет решил не медлить, однако эти изменения требуют выделения соответствующих средств из Госбюджета.
Также на заседании были назначены и.о. руководителей секций ВСЮ: кадровой – ректор Национального университета «Одесская юридическая академия» Владимир Завальнюк и дисциплинарной – судья ВХСУ Валентина Палий. Им дано время обдумать вопрос, давать ли свое согласие, поскольку в случае принятия предложения им придется оставить основное место работы. Главу Службы безопасности Украины Валерия Хорошковского в соответствии с его пожеланием распределили в дисциплинарную секцию.
Что касается вопроса обновленного Регламента ВСЮ, то на общее обозрение он так и не был представлен. Владимир Колесниченко отметил, что документ необходим, поскольку ВСЮ начинает реализовывать полномочия по назначению на админдолжности, но в результате обсуждения документ приняли лишь за основу. Сам текст после доработки рабочей группой будет представлен на следующем заседании. Напомним, что на первой конференции судей общих судов было утверждено положение о совете общих судов, однако в результате обсуждения было принято решение доработать его в соответствии с новым Регламентом ВСЮ (см. комментарий Павла Гвоздика). Это связано с тем, что Законом не установлен перечень документов для кандидата на админдолжность в суде. Кроме того, дискуссионным остается вопрос, кто и в каком порядке его рекомендует – делает это председатель или собрание судей данного суда либо другой субъект. Очевидно, что без санкции законодателя этот вопрос уточнять никто не возьмется.

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Комментарий

Павел Гвоздик,
Председатель Апелляционного суда Ивано-Франковской области:
– Положение о совете общих судов принято, просто есть поручение совету доработать некоторые вопросы. Не думаю, что 15-го сентября этот вопрос будет вновь подниматься. Относительно того, кто подает кандидатуры для назначения на админдолжности в судах, так это четко определено законом: соответствующий совет судей – в Высший совет юстиции. Мы не можем этот вопрос компенсировать положением, но можем урегулировать процедуру его рассмотрения.
Относительно того, кто подает кандидатуры совету – совет и сам может выяснить ситуацию в суде, изучить ее и предложить кандидатуру. Не вижу тут никакой проблемы, поскольку и раньше, и теперь на должность председателя назначали того человека, который пользуется наибольшим авторитетом в коллективе, имеет некоторый опыт в разрешении вопросов. Безусловно, при этом нужно учитывать все позиции как внутри коллектива, так и за его пределами.
Мы должны подойти к этому с государственно-управленческой точки зрения. Чтобы мы могли рассмотреть кандидатуру, нужен определенный перечень документов. Собственно, этот перечень (листок учета кадров, автобиография и т.д., и порядок их сбора) должен быть определен Регламентом.