История о том, как на ?Интере? крутили песню Uma2rmaH и вовремя стерли запись, никому ничего не заплатив

Во время трансляции разных программ отечественные телеканалы и радиостанции частенько «крутят» песни без разрешения авторов либо их представителей и ничего за это не платят. А телеканалы, как и другие лица (например, рестораны и торговые центры), проигрывающие чужые песни с коммерческой целью, обязаны платить авторам вознаграждение. Но, оказывается, доказать такую трансляцию очень сложно: по мнению отечественной Фемиды, авторы могут сами смонтировать запись и представить ее якобы как запись нарушителя. На этом основании проиграли суд авторы песни «Проститься» в исполнении группы Uma2rmaH, так и не доказавшие, что телеканал «Интер» во время трансляции «Новогоднего шоу» «крутил» их песню.

Речь идет о постановлении ВХСУ от 23.09.2008 г. ? 21/227.

Музыкальное агентство, имевшее исключительные права на песню «Проститься», обратилось в суд с иском о взыскании с телеканала «Интер» компенсации за нарушение имущественных авторских прав истца и запретить использовать песню группы Uma2rmaH. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда решение хозяйственного суда первой инстанции отменено, принято новое, которым в удовлетворении иска отказано полностью. Суд мотивировал решение тем, что музыкальное агентство не предоставило доказательств в подтверждение исковых требований. Дело в том, что в доказательство трансляции «Интером» своей песни агентство принесло флеш-карту с видеозаписью. Суд посчитал такое доказательство недопустимым.

Продюсерский центр обратился в ВХСУ с кассационной жалобой за защитой своих прав и заявил, что суды, принимая обжалуемые судебные решения, нарушили нормы материального и процессуального права. ВХСУ решил жалобу не удовлетворять, предварительно выяснив следующее.

Согласно заключению судебной экспертизы, предоставленная истцом видеозвукозапись телепередачи «Новогоднее супершоу» на флешку осуществлялась с промежуточного носителя, который невозможно было установить. Видеозапись истца состояла из отдельных фрагментов, смонтированных из музыкальных произведений и рекламных заставок. Невозможно было установить, монтировалась ли видеозапись перед осуществлением его записи на предоставленную эксперту флешку. Кроме того, исследуемая видеозапись осуществлена с помощью DVD-привода с цифрового носителя, марку которого установить также невозможно.

Согласно ст. 8 Закона Украины «Об авторском праве», к объектам авторского права отнесены, в частности, музыкальные произведения с текстом и без текста. Использование произведения осуществляется лишь при согласии автора, кроме случаев правомерного использования произведения без такого согласия. Согласно ст. 441 Гражданского кодекса Украины, использованием произведения является, в частности, его публичное исполнение. Согласно чч. 4 и 5 ст. 48 Закона Украины «О телевидении и радиовещании», все передачи, которые телерадиоканал транслирует либо ретранслирует, должны быть записаны и сохраняться в течение 14 дней с даты их трансляции, если в этот срок не поступило жалобы относительно их содержания. В случае подачи жалобы относительно содержания передачи, ее записи сохраняются до той поры, пока жалоба не будет рассмотрена и по ней не будет принято решение.

Истец же не обращался к ответчику с жалобой относительно содержания передач, которые транслировал «Интер», а запись «Новогоднего шоу» была уничтожена. Поэтому, по мнению ВХСУ, суды низших инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств публичного вещания песни «Проститься» во время демонстрации в эфире на телеканале «Интер» передачи «Новогоднее шоу».

Мораль такова: владельцам имущественных прав автора необходимо оперативно реагировать на нарушения своих прав телеканалами и радиостанциями – желательно в течении двух недель, иначе можно так ничего не доказать и не получить.