Проблемы альтернативного правосудия Почему третейские суды не могут обеспечить быстрого и дешевого судопроизводства?

На прошлой неделе в Киеве прошла международная конференция, посвященная актуальным вопросам третейского судопроизводства. Встретиться и поделиться наболевшим, а также подсказать возможные пути решения стоящих перед «третейством» проблем согласились представители Министерства юстиции Украины, Центра коммерческого права, третейских судов Украины, адвокатской и банковской профессии.

Основными тезисами встречи послужили вопросы взаимодействия государства и третейских судов, состояние законодательства, регулирующего третейское судопроизводство, законодательные инициативы, а также обзор иностранного законодательства о третейских судах и многие другие до сих пор неразрешенные вопросы украинского третейского судопроизводства.

Как известно, необходимость в альтернативном рассмотрении споров вызвана значительной загруженностью судов, отправляющих правосудие от имени государства. В этом плане очень примечателен опыт зарубежных стран, где порядка 60% дел, в которых стороной по делу выступает субъект хозяйствования, рассматривается третейскими судами. Поэтому перспективность альтернативного решения споров в Украине трудно переоценить. К примеру, Ассоциация украинских банков после долгих поисков по терниям требований законодательства и нужд практики, в конце концов, создала свой третейский суд, к помощи которого в настоящее время обращается около 20 банковских учреждений.

Под государственным контролем

Разумеется, такая встреча не могла не пройти без представителей Минюста Украины. Заместитель министра юстиции Юрий Притыка рассказал собравшимся о механизме взаимодействия государства и третейских судов. Замминистра определил основные направления взаимодействия государства и альтернативного правосудия. Так, во-первых, государство разрешает существование и деятельность третейских судов. Во-вторых, создаваемые третейские суды подлежат государственной регистрации, и, понятное дело, взаимодействуют с органами Минюста. В-третьих, государство оказывает определенное содействие в деятельности третейских судов (речь идет об исполнительном производстве по решениям третейского суда). Наконец, государство применяет механизмы так называемого судебного контроля за деятельностью третейских судов (возможность обжалования решений, вынесенных третейским судом). Заместитель министра юстиции подчеркнул, что функционирование третейских судов в Украине, как и во всех странах мира, использующих третейскую судебную защиту, невозможно без поддержки государства.

По словам Ю. Притыки, история современных третейских судов прошла три основных этапа. В частности, до 2004 года (в этом году вступил в силу ЗУ «О третейских судах», преодолевший двойное вето), существовала точка зрения, согласно которой третейский суд не имел права на существование, так как такой институт представлялся неконституционным. После принятия упомянутого закона третейский суд получил свое должное законодательное закрепление, получив основания для активного развития. Еще одним этапом в современной истории «третейства» стал 2009 год, который внес некоторые коррективы в законодательство, ограничив компетенцию третейских судов и признав эту институцию юрисдикционным органом, существующим параллельно с государственным судопроизводством.

Особую роль государства в деятельности третейского суда замминистра видит в функции судебного контроля, осуществляемом по решениям альтернативных судов (возможность обжалования решений) и, конечно же, контроль, осуществляемый на этапе выдачи государственным судом исполнительных документов по решению третейского суда. Подытоживая свое выступление, Ю. Притыка указал, что государство, наконец, признало существование третейского суда, отметив, что по этому поводу существуют и некоторые решения Конституционного Суда Украины.

Кому нужны судьи без юридического образования?

Его коллега, директор департамента Минюста Елена Семеркина довела до сведения собравшихся некоторые статистические данные, согласно которым на сегодняшний день Министерством юстиции на территории Украины зарегистрировано 382 постоянно действующих третейских суда. Е. Семеркина обозначила ряд проблем, с которыми приходится сталкиваться не только третейским судам, но и лицам, к ним обратившимся. Одним из немаловажных вопросов г-жа Семеркина видит отсутствие требования законодательства об обязательности юридического образования третейских судей. А ведь, действительно, разобраться в хитросплетениях отечественного законодательства, не имея специального уровня подготовки и квалификации, достаточно сложно. Кроме того, третейское правосудие не имеет своей системы органов профессионального самоуправления, что, в свою очередь, создает предпосылки для недобросовестного исполнения своих обязанностей третейскими судьями. Елена Николаевна (кстати, ее поддержали практически все участники конференции) озвучила необходимость создания «черных списков» третейских судей, в которые вносились бы судьи, систематически  нарушающие профессиональную этику. Такая мера позволит обезопасить лиц, обращающихся за помощью к альтернативному правосудию, создав прочные гарантии законности выносимых решений.

Третейский судья – фантом?

В свою очередь глава Союза третейских судей Украины Юрий Михальский подтвердил, что сегодня третейские суды «имеют полное взаимопонимание с Минюстом», однако это не решает ряд вопросов, существующих в деятельности альтернативных судов. Г-н Михальский указал на несовершенство законодательства, в соответствии с которым, скажем, Третейская палата Украины не является самостоятельным субъектом, юридическим лицом, а это, конечно же, вызывает ряд сложностей. По словам главы Союза, Третейская палата держится «только на энтузиазме людей», о финансовой стороне проблемы говорить вообще не приходится.

Общий интерес и обсуждение вызвали вопросы правового положения третейского судьи. Как справедливо отметил Ю. Михальский, «в классификаторе профессий вы не найдете, кто такой третейский судья», определение и соответствующие требования к такой профессии законодательством Украины не предусмотрены. Это означает, что, к примеру, к дисциплинарной ответственности третейского судью привлечь нельзя. Сама же Третейская палата не наделена полномочиями, средствами влияния применительно к тем судьям, кто допускает грубые нарушения в отправлении правосудия. Единственное, что вправе сделать  Палата, выявив признаки преступления, совершенного третейским судьей, направить соответствующие материалы в компетентные государственные институты. Интересное замечание в ходе дискуссии сделал представитель адвокатской профессии Сергей Величко, который напомнил участникам о вступающем в силу «антикоррупционном пакете», в соответствии с нормами которого третейский судья признается должностным лицом, а значит, отнесен к специальному кругу субъектов преступления.

Делегаты конференции согласились с тем, что Третейская палата не обладает влиянием на судей, допускающих профессиональные нарушения. Поэтому для решения этого вопроса необходимо разработать Кодекс этики третейского судьи, разумеется, обратившись к мировому опыту. Кстати, в настоящее время в ВР Украины находится порядка двадцати законопроектов, предлагающих определенные изменения институционного и процессуального статуса третейских судов. Собравшиеся также озвучили идею здоровой конкуренции между третейскими судами, при которой конфликтующие стороны смогут отдавать предпочтение тому или иному суду.

«Как вы говорите, суд называется?»

Участники конференции не обошли стороной и проблему правовой неграмотности населения. Так, представитель общества защиты прав потребителей финансовых услуг заметил, что зачастую гражданин, обращаясь за правовой защитой в третейский суд, полагает, что его спор рассматривается, скажем, общим судом. И только на этапе рассмотрения или вынесения решения осознает, что правосудие отправлялось не от имени государства. А споров таких в последнее время происходит очень много, потому что по условиям большинства кредитных договоров споры между заемщиками и банками должны рассматриваться третейским судом, созданным зачастую не без участия самой банковской организации.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что несовершенство современного законодательства приводит к некачественной работе третейских судов. Однако, учитывая «возраст» этого института и позитивный мировой опыт, Украине просто необходимо обеспечить нормальное функционирование и развитие третейского судопроизводства.

Юлия Габдуллина,

«Судебно-юридическая газета»

Альтернативная Фемида: «за» и «против»

Третейский суд

1. Гражданину принадлежит право выбрать судью, рассматривающего спор.

2. Спор рассматривается судом, в состав которого входят  граждане, не имеющие профессионального образования, что может привести к необоснованности вынесенного решения.

3. Процедура рассмотрения спора значительно сокращается по сроку, упрощенная процедура рассмотрения.

4. Возможность проведения разбирательства вне места постоянного пребывания третейского суда, в том числе непосредственно по месту нахождения сторон спора.

5. Решения суда исполняются обязанной стороной добровольно. Для принудительного исполнения необходимо обратиться в государственный суд.

6. Заинтересованность судьи в решении вопроса, т.к. зачастую судья является представителем одной из сторон.

7. Размер третейских сборов, установленных Регламентом суда, может быть меньше, чем госпошлина в хозяйственных или общих судах

Государственный суд

1. Право выбора судьи по делу гражданину не принадлежит.

2. Гражданин получает квалифицированную защиту (восстановление) своего нарушенного права.

3. Сроки рассмотрения затягиваются в связи с загруженностью судов, производство по делу осуществляется в соответствие с процессуальным законодательством.

4. Спор рассматривается только по месту нахождения суда в соответствии с подведомственностью и подсудностью.

5. Решение суда обязательно для исполнения.

6. Объективность и независимость в отправлении правосудия.

7. Государственная пошлина взимается в соответствии с законодательством.

Комментарий

Директор Департамента легализации объединений граждан, государственной регистрации печатных средств массовой информации и информагентств Министерства юстиции Украины Елена Семеркина:

– Елена Николаевна, скажите, сколько третейских судов действует на территории Украины?

– Минюст регистрирует только постоянно действующие суды. Всего в Украине региональными органами юстиции зарегистрированы 382 третейских суда, созданные биржами, ассоциациями и прочее. Министерством юстиции зарегистрированы также 64 третейских суда, созданные различными общественными организациями.

– Обращаются ли к вам граждане для обжалования решений третейских судов, и каковы их мотивы?

– Конечно, недовольные есть всегда. Как известно, не бывает так, чтобы решение суда устраивало обе конфликтующие стороны. Основные причины обжалования — это, во-первых, несогласие с решением дела по сути, а во-вторых, жалобы на заинтересованность судьи в решении дела. Кроме того, бывает и так, когда сам судья является представителем стороны.

– А какие споры в основном рассматривают третейские суды?

– На сегодняшний день – это кредитные правоотношения, проблемы кредитных договоров. Банки не оставляют заемщику право выбора, заключая кредитный договор с так называемой третейской оговоркой, согласно которой споры, возникающие между сторонами, рассматриваются только третейским судом.

– Не ограничивает ли такое условие право гражданина на судебную защиту в системе государственных судов?

– Пожалуйста, гражданин может оспорить такое условие в суде. Правда, кто этим будет заниматься? Ведь в банк обращаются те, кто нуждается в получении кредитных денежных средств. А вообще мотивом для согласия на рассмотрение спора третейским служит то, что защита в государственном суде – это долго и дорого. Чем дольше затягивается процедура спора в кредитных правоотношениях, тем больше «капает» штрафных санкций, применяемых к должнику.