Выборы без права выбора? Судебные аспекты проведения местных выборов в Украине 31 октября 2010 г.

Как известно, 10 июля с.г. парламент принял закон «О выборах депутатов Верховной Рады Крыма, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей» (проект ? 6601), который уже вызвал масштабные дискуссии в обществе и политикуме.

Особенно горячо обсуждается норма, согласно которой выдвигать кандидатов в депутаты областных, районных и городских советов имеют право только партийные ячейки, и только те, которые были официально зарегистрированы за 365 дней до проведения выборов. Этим условиям в некоторых городах страны соответствуют от силы 4-5 партий. Из кого же тогда выбирать? Таким образом, полностью реализовать свой потенциал на выборах смогут далеко не все партии. О необходимости обращения в Конституционный Суд Украины, как только Закон будет подписан Президентом, уже заявили представители оппозиции. Впрочем, многие специалисты утверждают, что идеальных законов не бывает, поэтому необходимо довольствоваться тем, что имеем.

Еще одним болезненным вопросом является возможность реализации избирательного права гражданами и, в частности, право обжаловать нарушения в суде. Тут стоит вспомнить знаменитые ночные решения, вынесенные в ходе выборов Президента Украины в этом году (запрет на внесение изменений в списки избирателей; запрет голосования на дому для тех, у кого нет соответствующей справки), - все они принимались в темное время суток. На этот раз депутаты внесли определенные изменения в КАСУ, позволяющие более оперативно реагировать на нарушения избирательных прав. По каким основным правилам будут проходить местные выборы, разбиралась «Судебно-юридическая газета»

Каким образом новый закон о местных выборах повлияет на результаты размещения депутатов от определенных партий в местных советах – очевидно. Участие в выборах примут далеко не все политические силы Украины. Но, может быть, это и правильно? Как заметил автор законопроекта глава фракции ПР Александр Ефремов, закон внесет своеобразный толчок в развитие партийных организаций: «Не может партия быть представлена одним лидером в Киеве, когда на местах нет ее представителей. К кому обращаться людям на местах, если вдруг этот лидер окажется у власти?»

Некоторые концептуальные моменты закона также вызывают дискуссии. Например, очень неоднозначно введение мажоритарной системы выборов на местах. Многие эксперты уверены, что в условиях коррупции, в условиях фальсификации выборов вводить мажоритарную или даже смешанную систему недальновидно. Кроме того, в законе не прописаны реальные условия отзыва депутата, который не выполняет свои обещания или же занял противоположную позицию, чем обещал на выборах. А отсутствие возможности избираться в мэра города самовыдвиженцам в СМИ давно уже прозвали «выборами без права выбора».

Однако не менее важным вопросом является возможность обжаловать нарушения избирательных прав в суде. Все мы помним скандальные события вокруг судебных разбирательств во время выборов. К примеру, в этом же году во время выборов Президента едва успел проголосовать министр юстиции в трех правительствах Сергей Головатый (которому потребовалось 6 часов, чтобы добиться внесения себя в список избирателей, конечной инстанцией выступил Голосеевский районный суд г. Киева).

Согласно нынешней редакции Кодекса административного судопроизводства Украины, решения, принятые по избирательным делам судом первой инстанции в период с 24.00 дня перед днем выборов и до 6.00 дня голосования, вступают в законную силу со дня их оглашения и не могут быть обжалованы. Эти 30 часов долгое время были последней возможностью инициировать судебное разбирательство по защите избирателей. Однако в соответствии с предлагаемыми новым законом о местных выборах изменениями в КАСУ, обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции по избирательным спорам будет возможно (какие последствия эти и другие изменения будут иметь для граждан и судей — см. комментарий судьи ВАСУ Михаила Смоковича и КААС Анатолия Денисова).

Отметим, что по состоянию на 23 июля закон Президентом все еще не подписан. Однако спикер ВР Владимир Литвин уже отправил его гаранту, сопроводив своими замечаниями. Насколько в них учтены замечания Главного юридического управления ВР, например, относительно того, что согласно п. 5 ст. 24 проекта ЦИК «может по собственной инициативе в случае принятия территориальной избирательной комиссией незаконного решения или ее бездеятельности отменить такое решение и (или) принять решение по существу вопроса», а согласно пункту 6 этой же статьи она «в случае невыполнения соответствующей территориальной избирательной комиссией требований этого Закона относительно установления в порядке и сроки, определенные настоящим Законом, результатов соответствующих местных выборов устанавливает результаты таких местных выборов», остается загадкой. На взгляд Управления ВРУ, эти «положения предоставят возможность неограниченного вмешательства Центральной избирательной комиссии в работу избирательных комиссий, в том числе и установить вместо них итоги местных выборов самостоятельно, собственными решениями».

Очевидно, что тянуть с подписанием законопроекта не будут. Однако в свете последних дискуссий остается только догадываться, что ожидает 31 октября обычных граждан и кандидатов на избирательных участках.

Наталья Мамченко, «Судебно-юридическая газета»

Акцент

Суды на страже избирательных прав

Председатель Киевского апелляционного админсуда Анатолий Денисов:

– В нашем суде сейчас возникла совсем другая проблема – с автоматическим распределением дел. К выборам готовимся, но возникла вышеуказанная организационная ситуация – вопрос, как теперь мы эти дела будем слушать, хватит ли у нас сил. Что касается предложенных в законопроекте изменений в КАСУ относительно того, что подать жалобу можно будет за 4 часа до начала голосования — это будет та же ситуация, в которой обвиняли КААС во время предыдущих выборов: что мы рассматривали дела ночью. Но ведь мы слушали их не потому, что сильно хотели, а потому что дела пришли в 10 вечера. Таким образом, сначала депутаты принимают законы, а потом кричат, что судьи ночью дела слушают. А люди иногда специально подают заявления в последнюю секунду – они ведь тоже закон читают. В итоге: вынесли решение, а его обжаловать нельзя – кому-то это выгодно, кому-то нет.

Судья Высшего административного суда Украины Михаил Смокович:

– В случае вступления в силу Закона «О выборах депутатов Верховной Рады Крыма, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей» будут внесены изменения в КАСУ. В частности, в раздел, которым регламентируется рассмотрение споров, вытекающих с избирательного процесса. В соответствии с этими изменениями будет более четко установлена подсудность между местными административными судами: между окружными административными и общими местными судами, которые функционируют как административные. Никаких осложнений в связи с этим не вижу.

Единственное, на мой взгляд, что некоторым образом может усложнить обращение в суд субъектов избирательного процесса, — это внесение изменений в ч. 3 ст. 174, которыми предусматривается, что споры будут рассматриваться окружными админсудами по местонахождению этих субъектов. То есть на решения, действия и бездеятельность органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, а такими органами являются сельские, поселковые, районные советы – субъектам избирательного процесса придется обращаться в окружные админсуды, которые находятся в областных центрах. В таком случае с оперативностью будет сложнее.

Что касается изменений в КАСУ, то в этом законопроекте указывается, что все решения, которые вытекают из избирательного процесса, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Потому что именно этими нормами, которые должны быть исключены, были предусмотрены отдельные случаи, когда решения местных судов не могли быть обжалованы в апелляционном порядке, а это те дела, которые рассматривались от 24-го часа перед днем голосовании и до дня голосования. Наверное, все помнят ночные решения. Законодательством предусмотрено, что такие дела можно рассматривать в любое время суток, но на сегодня действующим законодательством (если не вступит в силу закон), предусмотрено, что если эти дела рассматриваются за часы перед голосованием, то решения этих местных судов не подлежат обжалованию.

Теперь же законодатель предусмотрел, что подлежат. Я не думаю, что это каким-либо образом повлияет на избирательный процесс, на его стабильность. Это касается и других изменений. Хотя и раньше нормы, которые предусматривали, что они не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, отвечали Конституции. Основным законом предусмотрено, что одним из принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования, кроме случаев, установленных законом. То есть Конституция разрешала установить законом определенные случаи, где возможно не обеспечивать апелляционное обжалование.

Кроме того, вносятся изменения, которые исключают из числа субъектов избирательного процесса субъектов, которые могут обжаловать решение, действия и бездеятельность других субъектов и решения избирательных комиссий, блоки местных организаций и партий. На мой взгляд, ничего существенного, что могло бы помешать судам в отправлении правосудия, в этих изменениях нет. То есть, если тогда ночные решения обжаловать было нельзя, то теперь можно. А что касается времени суток, когда выносится решение, то суды обязаны обеспечить рассмотрение дел и в выходные, и по ночам, и в праздничные дни.