?Спасибо Наполеону за нашу судебную систему!?

Нравится нам это или нет, но украинские суды унаследовали свою систему от советских «предков». Пусть за годы независимости эта система претерпела некоторые изменения, традиционные попытки каждой власти ее реформировать, но что-то едва уловимое и очень важное по-прежнему тянется из предшествующего исторического опыта. Это и некоторая ментальность, и бюрократичность, и ориентация только на себя. На прошлой неделе в Украине таки был принят закон, устанавливающий новые правила игры в судебной системе. На данный момент пока непонятно поможет ли новый ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» решить проблемы отечественной Фемиды, поскольку по этому поводу даже среди самих судей нет единого мнения.

Впрочем, когда долго смотришь на собственную проблему, то либо перестаешь ее замечать, либо начинаешь видеть саму проблему и пути ее решения в извращенном виде. Со стороны всегда виднее и понятнее, что не так, и как это исправить. Особенно, если у этой «стороны» богатый успешный опыт в решении этих самых проблемных вопросов. Чтобы посмотреть на украинское правосудие со стороны, мы решили сравнить его с европейским способом организации судебной системы. В эксклюзивном интервью «Судебно-юридической газете» эксперт Совета Европы, судья судов г. Зволле и г. Лелистад (Нидерланды) Франц Ван Арем поделился опытом своей судейской практики и высказал рекомендации к развитию украинского правосудия.

– Сравним судебную систему Нидерландов и Украины. Какая у вас специализация судов и судей?

– В Нидерландах существует специализация только для судей. А судьи уже работают в стенах одного суда, но каждый рассматривает дела по своей отрасли права. Существуют судьи, специализирующиеся по криминальной юстиции. Далее судьи по гражданской юстиции, в которую входят хозяйственное, семейное, трудовое право и все имущественные отношения. И отдельно от всех правовых отраслей стоит административное право. Судьи по административным делам рассматривают все дела, где хотя бы одной стороной выступает государство, а также споры, в которых участвуют граждане не Евросоюза.

– Как построена система судебной защиты граждан?

– Если сумма иска меньше 5000 евро, тогда лицо имеет право самостоятельно обращаться в суд без представителя. Если сумма иска превышает 5000 евро, то закон обязывает истца обращаться в суд через адвоката. В следующем году в Нидерландах хотят изменить этот стандарт и ввести новый предел в 25 тысяч евро: выше этой суммы лицу нужно будет обязательно пользоваться услугами адвоката при обращении в суд. Это значит, что в будущем, если этот стандарт изменят, то около 70% всех судебных дел будут рассматриваться без участи законного представителя стороны.

– Предоставляет ли государство адвоката и насколько качественны его услуги?

– Да, предоставляет. Если представитель населения не может сам оплатить услугу адвоката и обращается в суд, то ему предоставляют законного представителя. Только, опять-таки, государство предоставляет защитника стороне, если сумма иска превышает допустимый предел (те же 5000 евро). Говоря о качестве услуг так называемых «бесплатных» защитников, то их работа всегда соответствует высоким стандартам. Это очень уважаемые адвокаты, которые предоставляют услуги высокого качества, поскольку государство им за это хорошо платит.

– Какова в Нидерландах система обжалования судебных решений?

– У нас, как и в Украине, тоже три инстанции. Первая, апелляционная и Верховный суд Нидерландов. Верховный суд имеет широкие полномочия. Кроме рассмотрения дел в последней инстанции, на нем лежат также полномочия по организации судейского самоуправления и привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Например, если сторона в процессе заподозрила судью в предубежденном отношении, что он не нейтрален, или еще в чем-то, она может обратиться к председателю суда, который отстранит такого судью на время проведения расследования. А уже Верховный суд может рассмотреть вопрос и вынести решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и уволить судью с должности.

– Влияет ли в Нидерландах политика на суды?

– Нет, абсолютно не влияет. Здесь очень важны два момента. Первый: у нас достаточные доходы, мы финансируемся независимо от внешних обстоятельств. Для судей существует система пожизненного обеспечения. Поэтому для нас не играет роли никакое влияние политики. Другой момент состоит в независимой организации судебной системы. У нас есть Совет юстиции, который является правой рукой Министерства юстиции. Минюст перечисляет деньги Совету юстиции, а он уже распределяет их между судами и финансирует судей. То есть в этой системе нет никакой политики, работает четкое распределение средств.

Суды в нашей системе — абсолютно независимый орган власти, на них нет никакого влияния. Плюс суды не зависят от правоохранительной системы и от исполнительной системы. В Нидерландах существует четкое разграничение ветвей власти и четкая система их финансирования, поэтому они не переплетаются. У нас настолько разные и независимые правоохранительные, судебные и исполнительные системы, что мы могли находиться в одном помещении при рассмотрении, например, уголовного дела, но обсуждать дело мы все выходили в разные комнаты. Для обсуждения каждого дела выделяется отдельная комната, чтобы никто из посторонних или заинтересованных лиц и органов не мог услышать, о чем идет речь. Секретари, которые готовили нам кофе, при входе даже извинялись за то, что приносили кофе во время конфиденциальной беседы.

– Раз уж мы заговорили о независимости судей и их высокой социальной защите, то поведайте нам, какая все-таки зарплата у судей в Нидерландах?

– Сложно назвать точную сумму, потому что она зависит от уровня судебной инстанции и от суммы налогов, вычитаемой из общей заработной платы, социальных платежей. Но если говорить в общем, чтобы вы могли иметь представление, то доход судьи в Нидерландах в два раза больше дохода среднестатистического гражданина. То есть мне как судье достаточно моего дохода, чтобы купить и содержать собственный дом, семью, но не достаточно, чтобы покупать автомобили класса люкс и каждую неделю на выходные ездить за границу. Например, я езжу на работу в суд на велосипеде. Председатель моего суда тоже ездит в суд на велосипеде, и мы при этом не испытываем никаких недостатков в материальном обеспечении.

– Какова система подготовки судей в Нидерландах?

– У нас есть учебное заведение – Институт подготовки судей, это Национальный институт в Нидерландах. Он находится в двух городах – Гутрехт и Зютрехт. Этот институт готовит профессиональных судей, но они приступают к работе не сразу. Вообще в Нидерландах существует три способа стать судьей.

Первый путь – закончить университет и пройти семилетнюю стажировку. На протяжении этих лет ты работаешь ассистентом судьи и в то же время проходишь специальные курсы в Национальном институте судей. Это курсы общих знаний, юридических навыков, профессионального поведения судьи, риторики и прочее. Особенное внимание обращают на поведение будущего судьи: на тренинге судью в игровом судебном процессе снимают на камеру, а потом сам можешь на себя посмотреть: как выглядел со стороны, как вел дело. Соответственно, после семи лет каждый кандидат может сам выбрать, стать ли ему судьей или пойти в прокуроры.

Вторым путем служит многолетняя практика в адвокатской деятельности. И вновь, если адвокат решить стать судьей, то Национальный институт помогает кандидату перестроиться с адвокатской практики ведения дел на судейскую психологию восприятия процесса.

Третий путь, который, кстати, и я сам прошел, — это привлечение к работе судьями других специалистов права. Например, я работал в банке в Лондоне, Амстердаме и Сингапуре. Я был банкиром несколько лет. Затем получил образование по специальности психология, а потом и юридическое образование. После этого я некоторое время работал адвокатом в составе правительственной организации. Поэтому весь мой приобретенный богатый опыт заинтересовал судебную ветвь власти, и они предложили мне должность судьи. Но перед этим я должен был пройти курсы все в том же Национальном институте судей.

– Может ли судья менять специализацию?

– Каждые 3-4 года у нас происходит переквалификация специализации судей. Например, из уголовных дел на административные, из гражданских на уголовные и т.д. Такую переквалификацию тоже проводит вышеназванный институт. Это необходимо, чтобы, во-первых, расширить знания и кругозор судьи по разным категориям дел и правовым направлениям, а во-вторых, для усиления самого суда, чтобы он мог использовать своего судью в любом из направлений права. Кроме того, ежегодно каждый судья должен обязательно пройти четырехчасовой тренинг в одной из отраслей права в Национальном институте подготовки судей.

– Сравнивая судебные системы наших двух стран, что бы Вы порекомендовали Украине, которая стоит на пороге судебных реформ?

– Наша судебная система, которая сейчас действует в Нидерландах, будет скоро праздновать свое двухсотлетие. Мы ее получили благодаря Наполеону, спасибо ему за это. Моя главная рекомендация состоит в том, чтобы вы пытались что-то изменить, а не смирились с существующим неблагоприятным положением. Наибольшим положительным изменением в Украине видится попытка введения медиации: в судебном и досудебном урегулировании споров. Это было в начале шоком для общества, которое не совсем понимало, что ему предлагают, но мы этого не боялись и сделали шаг вперед. Главная рекомендация состоит в том, чтобы Украина вводила медиацию вначале в судебное рассмотрение дел, а затем во всех других сферах жизни общества.

– На что стоит обратить внимание украинским судьям?

– Думаю, вашим судьям крайне необходимо выстроить больший контакт со сторонами спора, с теми людьми, которых они судят. Нужно, чтобы в суде происходило более открытое общение, чтобы судья не зацикливался на правовой стороне дела, а смотрел на решения спора с жизненной, человеческой и моральной позиции. Судье нужно внимательно слушать стороны и стараться понять, чего именно они пытаются достичь в суде. Двадцать пять лет назад наша судебная система была очень похожа на украинскую. Судья был таким себе авторитетом, который сурово и четко решал вопросы только в той правовой плоскости, в которой видел возможность рассматривать это дело. Судья своей властной позицией возвышался над сторонами. Но общество меняется, люди, традиции и их потребности тоже меняются. Люди уже не воспринимают авторитетность судьи, как некоторой силы свыше, и судьи сейчас хотят сами узнать и понять отношения между сторонами и суть конфликта.

Беседовала Алена Михайленко,