Альтернативная Фемида от оппозиции

«Судебно-юридическая газета» уже не раз сообщала о том, что судебную реформу было решено начать с Верховного Суда Украины. Под словом «реформы» в данном случае понимается определенное нивелирование функций ВСУ и возложение их на другие суды, что, по мнению Президента Украины Виктора Януковича, должно привести к улучшению баланса между ветвями судебной власти. Возможно, именно так и будет, но в кулуарах все чаще поговаривают, что действующая власть не может простить Верховному Суду их дерзновение 2004 года в принятии решения государственной важности. Что все такие послужило толчком к реформированию судебной системы – искреннее стремление развивать по-новому правосудие, или старые счеты? Своим виденьем ситуации поделился нардеп Юрий Кармазин.

Гонки за судебной реформой

Юрий Кармазин, ознакомившись в первых числах июня с президентской инициативой, поспешил тут же сесть за написание альтернативного законопроекта, и представил его Верховной Раде и на суд общественности 3 июня. «Хочу обратиться к общественности по поводу крайне важной проблемы. Я не из тех депутатов, которые любят часто устраивать пресс-конференции, но событие, которое сейчас должно состояться в стенах Верховной Рады абсолютно не рядовое», — поделился своей тревогой господин Кармазин. Его как Заслуженного юриста Украины, имеющего стаж работы прокурором и судьей, крайне беспокоит предлагаемая «властным» законопроектом судебная реформа как такая, которая не отвечает правовым основам государства.

В соответствии с Законом о регламенте депутатам дается 14 суток для внесения альтернативного законопроекта, но нынешние события развиваются так быстро, что альтернативный ЗП был подан Ю. Кармазиным уже через два дня после ознакомления с президентским. «Мы вынуждены были срочно, за двое суток, разработать новый альтернативный законопроект, потому что видим, что в парламенте вновь могут, используя коалицию «тушек», протащить любой законопроект под красивым названием «судебная реформа» и узаконить абсолютно все, что захочется власти», — говорит депутат и далее аргументирует, почему считает ЗП ?6450 провальным для Украины.

«Тот законопроект, с которым обратился в парламент Президент, несет в себе окончательную подотчетность судов лишь одной – исполнительной – ветви власти и Президенту Украины. Кроме того, этот законопроект имеет в себе и многие другие недостатки. В первую очередь – это то, что нивелируется и уничтожается Верховный суд Украины», — утверждает господин Кармазин и сетует, что на время рассмотрения в профильном Комитете еще не существовало заключения Главного научно-экспертного управления, которое «камня на камне не оставило от этого законопроекта». Общий вывод научно-экспертного управления гласит, что указанный проект закона следует вернуть субъекту законодательной инициативы на доработку. Однако, управление чуть-чуть «опоздало» с выводами: 2 июня Комитет рекомендовал ЗП к принятию в парламенте, и лишь на следующий день, 3 июня, Главное научно-экспертное управление раскритиковало ЗП по многим положениям за несоответствие Конституции и законодательству Украины и рекомендовало этот проект отклонить. Но в тот же день в парламенте состоялось голосование по данному проекту закона и депутаты все же приняли его за основу в первом чтении.

Альтернатива от оппозиции

По словам Ю.Кармазина, судебную реформу следует проводить с умом, а предлагаемый сегодня ЗП ? 6450, является неразумным. «Разрушительное влияние законопроекта на военные суды не является единственным безрассудством так называемой «судебной реформой». В связи с этим я зарегистрировал альтернативный законопроект, в котором отобразил свое виденье судебной реформы в Украине», — говорит господин Кармазин. Этим ЗП предусмотрено оставление функций кассационной инстанции за Верховным Судом, что также соответствует решениям Европейской комиссии за демократию через право (т.е. Венецианской комиссии). Международные эксперты указали в своих решениях, что в большинстве стран мира судом высшей кассационной инстанции является Верховный Суд, и в Украине тоже отсутствует необходимость в разграничении кассационной инстанции и суда высшей юрисдикции.

Как известно, сегодня у нас существует проблема повторной или двойной кассации, поскольку и ВАСУ, и ВХСУ по своей сути являются кассационными инстанциями, одновременно с тем, что высшую кассацию оправляет ВСУ. Таким образом, фактически усложнен доступ для граждан Украины к получению правосудных решений. Законопроектом «от Кармазина» предлагается решить проблему двойной кассации путем оставления этих функций только за Верховным Судом, а суды ВАСУ и ВХСУ оставить в качестве апелляционных специализированных судов. Тогда решается и проблема неодинаковой нагрузки на судей различных инстанций, потому что сейчас у апелляционных и хозяйственных судов среднемесячная нагрузка на одного судью – 10 дел, местные хозяйственные суды – 45, высшие хозяйственные – 20 дел. «При условии принятия ЗП, который я предлагаю, апелляционными инстанциями специализированных судов станут соответственно ВХСУ и ВАСУ, это обеспечит более качественное рассмотрение специальных категорий дел более квалифицированными судьями, единство практики в местных специализированных судах, и баланс пропорции нагрузки на судей», — отмечает депутат. В этом случае нагрузка на судей ВХСУ составит 38 дел, ВАСУ – 55, поэтому проект и предусматривает усиление роли судов апелляционной инстанции.

Вместе с тем независимость судебной ветви власти выступает важнейшим приоритетом для любой демократической страны. Поэтому для нормального развития Украины необходимо и развитие ее демократических институтов, чтобы нам не вернуться к тоталитарному режиму, где не существует третьей ветви власти. «Я полностью не согласен с тем подходом, который предусматривает альтернативный ЗП касаемо назначения судей на административные должности Президентом Украины. Этот подход сделает судей напрямую зависимыми от Президента Украины и его вертикали власти, — говорит Ю.Кармазин. – Задумайтесь, пожалуйста, в какой еще стране мира в состав Высшего совета юстиции входит Глава Службы безопасности страны? Это нонсенс! Но сегодня мы с вами стали свидетелями принятия присяги члена Высшего совета юстиции господином Хорошковским, руководителем СБУ». Такие нововведения не нормальны для страны демократического развития, и, по словам депутата, они создадут в Украине прямые рычаги для воздействия на судей со стороны президентской власти. «Мы сейчас приближаемся к 37 году чрезвычайно быстрыми темпами. Хочу заявить с полной ответственностью, что в основу президентского проекта закона о судоустройстве положен Немецкий кодекс 33 года. Что было в Германии потом, вы знаете…», — заключил Ю.Кармазин.

Вместе с тем альтернативный ЗП предусматривает избрание руководителей судов и их заместителей самими коллективами судей путем тайного голосования. «Я также предлагаю создать дисциплинарную палату судей Украины, что соответствует международной практике организации судов, чтобы она действовала на постоянных основаниях в системе судоустройства. Это бы существенно облегчило рассмотрение жалоб на действия судей, сделало бы невозможным давление, которое сегодня происходит на судей, по вопросу принятия ВРУ с нарушением регламента закона с красивым названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в отношении недопущения злоупотреблений правом на обжалование», а фактически этот закон сделал невозможным обжалование действий Президента», — говорит Ю.Кармазин. Он также отмечает, что подготовил депутатский запрос в КСУ о соответствии данного закона Конституции Украины.

Вместо вывода

Господин Кармазин считает, что ЗП ? 6450, поданный Президентом, нельзя принимать, и как представитель оппозиции, естественно, указывает на существование альтернативных проектов судебной реформы. И тем не менее сам Юрий Анатольевич по вопросу принятия собственного законопроекта вместо президентского не питает больших иллюзий.

Алена Михайленко, «Судебно-юридическая газета»

Комментарий

Народный депутат Юрий Кармазин:

– Мы вынуждены были срочно, за двое суток, разработать новый альтернативный законопроект, потому что видим, что в парламенте вновь могут, используя коалицию «тушек», протащить любой законопроект под красивым названием «судебная реформа», и узаконить абсолютно все, что захочется власти.

Во-первых, что касается урезания полномочий ВСУ и создания нового Высшего суда по уголовным и гражданским делам. Все, кто имеют хоть какое-то отношение к юриспруденции, понимают, что можно объединить гражданское судопроизводство с административным, можно даже объединить гражданское с хозяйственным, но никак нельзя объединить гражданское и уголовное судопроизводство. Эти доктринальные несуразности в законопроекте о судоустройстве хотят в скором будущем принять, и презентуют всем в качестве так называемой судебной реформы.

Во-вторых, в президентском законопроекте досталось еще и судам военным — такая судебная ветвь просто упраздняется. Стоит отметить, что в большинстве развитых западных стран – больше чем в сорока – существует система военных судов, на них возложены обязанности не только наказания военнослужащих, но и защиты людей в погонах. В Украине это 500 тысяч только людей в погонах, а еще члены их семей и другие лица, которых будет непосредственно касаться проблема отсутствия военного правосудия. Если мы ликвидируем эти суды, мы оставим тех военнослужащих, которые несут службу за пределами Украины, вообще без какой-либо защиты. В отсутствие собственных военных судов украинские офицеры и солдаты будут попадать под юрисдикцию судов той страны, в которой они находятся, например, под суды шариата и подобные им. Целесообразность этой реформы непонятна, т.к. на сегодняшний день военные суды обеспечены всем необходимым для совершения правосудия и для рассмотрения дел с сохранением военной тайны. Оборудование такого уровня для обеспечения сохранности военной тайны в судах общей юрисдикции будет стоить государству дополнительных расходов больше чем 270 миллионов гривен, в то время, когда на все содержание военных судов Украины тратится в год 29 млн грн., то есть в 10 раз меньше. Кроме того, по подсчетам профильного комитета на ликвидацию военных судов сегодня необходимо потратить около 80 млн грн. Это еще одна бессмыслица законопроекта, который хотят принять. Постепенное уничтожение системы военных судов, которое уже было запущено некоторое время назад, привело к тому, что уже сегодня юридическая служба Министерства обороны Украины не в состоянии охватить весь объем дел, которые рассматриваются в военных судах и передаются в Минобороны. В связи с этим началась массовая подделка печатей Министерства обороны, подделка решений судов, подделка исполнительных документов, и таким образов открыт полный доступ для рейдеров по военному имуществу.