Судебная этика: проблемы и перспективы

Существующего положения (п. 4 ст. 6 ЗУ «О статусе судей») относительно недопущения «поступков и любых действий, которые порочат звание судьи» явно недостаточно. Общество недовольно моральным обликом судьи

Специфика профессиональной деятельности судьи, прокурора, следователя, адвоката сопряжена с особыми нравственными ситуациями, которые обычно не встречаются в деятельности представителей других профессий, но необходимы в сфере правосудия. Следовательно, профессиональная этика юриста должна включать и специфические нравственные нормы, опре­деляющие поведение людей этой профессии. На сегодня актуализируются вопросы, связанные с этическими основами судейской профессии. Это демонстрирует ситуация, при которой большая часть жалоб на действия судей связаны не с их некомпетентностью и непрофессионализмом, а, скорее, с субъективным отношением к обязанностям, нарушениями морально-этического характера.

Международные акты, в частности Основные принципы независимости судебных органов (1985 г.) устанавливают, что принцип независимости судебной власти наделяет суды правом и обязанностью обеспечивать справедливость судебного разбирательства и уважение к правам сторон (п. 6). Кроме того, п. 10 этого документа непосредственно предусматривает, что судьи должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Аналогичное положение было позднее закреплено и в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы относительно независимости, эффективности и роли судей (1994 г.), п. 2 которой предусматривает, что все решения относительно профессиональной карьеры судей должны основываться на объективных критериях, а отбор и карьера судей — на основе заслуг, принимая во внимание квалификацию, честность, способности и умение.

В Украине как императивный акт правила судейской этики не утверждены. Возможно, причиной тому ход истории. В советский период юридическая этика длительное время не разрабатывалась. Идейное «обоснование» ненужности и несостоятельности исследования нравственных особенностей юридической профессии состояло в том, что «этика в советском обществе едина, это социалистическая этика». Однако в 70-е годы уже появились первые монографические работы по судебной этике.

Сегодня заметен дефицит нравственного аспекта в деятельности судов — как в поведении судей, работников аппарата, так и сторон. Он обусловлен рядом причин, среди которых 1) снижение уровня морального потенциала в отношениях между людьми в условиях экономических преобразований и социальной нестабильности; 2) недостаточная обеспеченность статуса судьи гарантиями его независимости (особенно ненадлежащий уровень материального обеспечения); 3) недостаточное качество законодательства, которые действует и принятое в период его реформирования.

В последнее время можно говорить о тенденции интернационализации этических требований, которые относятся к носителям судебной власти. Они носят обобщенный характер, формулируя лишь желательную конечную цель — беспристрастность, справедливость, независимость судей. Тем не менее некоторые расхождения в регламентации этих требований к судьям в разных странах существуют. Например, в ФРГ судьи могут быть членами политических партий и профсоюзов, а также любых других союзов, которые преследуют политические и общественные цели. Дискуссии вызывает только вопрос о том, может ли судья быть членом коммунального «парламента» (совет общины, городской совет, окружной совет) без оставления судейских обязанностей.

Украиной учтены международные наработки, поэтому на законодательном уровне закреплено требование беспристрастности и независимости судебного разбирательства (п. 1 ст. 6 Закона «О судоустройстве Украины»). Но на сегодня не решена проблема закрепления конкретных путей достижения такого положения, т.е. отображения этических требований к судьям, которые бы служили своеобразным ориентиром надлежащего поведения. Существующего положения (п. 4 ст. 6 Закона Украины «О статусе судей») относительно недопущения «поступков и любых действий, которые порочат звание судьи и могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости» явно недостаточно.

Не улучшил ситуацию и Кодекс профессиональной этики судьи, который был утвержден 24 октября 2002 г. V Съездом судей Украины. Положения этого Кодекса действительно направлены на решение этических проблем, связанных со статусом судей. Во вступлении указано, что судьи должны стремиться придерживаться этих положений в своей профессиональной, общественной деятельности и в частной жизни ради утверждения независимости и беспристрастности судебной власти, укреплении ее авторитета в обществе. Вместе с тем правила поведения в указанном Кодексе имеют рекомендательный характер. Из преамбулы следует, что закрепленные положения не могут применяться как основания дисциплинарной ответственности судей и определять степень их вины.

В предложенном на рассмотрение Совета судей комментарии в Кодексу (официальном варианте) речь идет о том, что «судьи несут ответственность за свое поведение перед соответствующими органами, созданными для внедрения и обеспечения выполнения судейских стандартов. Кодекс не имеет своей целью и не должен стать основанием для дисциплинарной, административной или уголовной ответственности». В целом, идея, конечно, верная. Однако в нашей стране даже законы не всегда исполняются, что уж говорить о простых рекомендациях. Так что есть необходимость принятия такого же Кодекса, но на законодательном уровне, с конкретными указаниями, в каких случаях судья может привлекаться к ответственности за нарушение правил судебной этики.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Нота бене

6 шагов на пути повышения доверия к суду

По мнению самих судей и разработчиков Кодекса профессиональной этики судьи Украины на данный момент ради повышения доверия к суду следует провести такие нововведения:

1. Внедрить предотвращение конфликта интересов при отправлении правосудия через установленную законом процедуру самоотвода/отвода судьи. При этом считается неприемлемым злоупотребление правом самоотвода. Судья может рассматривать дело при наличии конфликта интересов, если он сообщил о таком конфликте сторонам и они не возражают против продолжения слушания дела судьей.

2. Запретить внепроцессуальное общение судьи с одной стороной (представителем) по делу в отсутствии второй.

3. Ограничить политическую активность судей.

4. Наложить запрет на занятия деятельностью, которая позорит достоинство судьи и авторитет суда или иным образом мешает выполнению им его судейских обязанностей.

5. Ввести ответственность за высказывания, интервью и комментарии, которые могут создать обоснованное сомнение относительно нейтральности судьи по конкретному делу.

6. Ввести финансовый контроль. Судья не должен принимать подарков, наследства по завещанию, займа или другие услуги, если разумный человек может поставить вопрос о том, что это было сделано с целью влияния на течение дела в производстве этого судьи. Это положение касается членов семьи судьи, работников суда и других лиц, которые находятся под влиянием/руководством судьи. Необходимо также внедрить практику регулярного декларирования судьями всех уровней своего (а также членов семьи) финансового положения.

Зарубежный опыт

Поведение судьи вне его профессиональной деятельности должно соответствовать высоким моральным стандартам

Вопрос этики обсуждался и на недавно состоявшемся международном саммите «Суды и общество: работаем ради повышения доверия к судам». В ходе мероприятия с докладом выступил судья Апелляционного суда г. Базель, Швейцария, Штефан Гасс. Он осветил аспекты открытости взаимодействия СМИ с судами. В своем выступлении г-н Гасс отметил, что судья должен придерживаться принципов независимости и беспристрастности в личной жизни, его поведение вне судейской деятельности должно соответствовать моральным стандартам. Также, по его мнению, важно не путать этические принципы с поводами для дисциплинарной ответственности. Кроме того, судьи должны стараться вести себя так, чтобы не возникало конфликта интересов.

А вот что отметил судья Федерального суда претензий США Богдан Футей в своем докладе на вышеупомянутом саммите: «Судьи должны быть честными посредниками (honest-brokers) и независимыми и нейтральными от сторон в делах, которые ими рассматриваются. Под судейской высокой компетентностью следует понимать не только бескомпромиссную беспристрастность, но и высокий уровень знаний и внимательное отношение судьи к делу. В другом случае, население потеряет доверие к судам. В США любое лицо может направить жалобу против федерального судьи, ссылаясь на «его/ее поведение, которое наносит ущерб эффективному и быстрому рассмотрению дел в суде или невозможность исполнять профессиональные обязанности в связи с психическим или физическим состоянием здоровья».

Кодекс поведения судей США, который был пересмотрен 1 июля 2009 года, устанавливает руководящие принципы беспристрастности в деятельности судей. Правило 2A провозглашает, что судьи «имеют все время вести себя таким образом, чтобы повышать доверие населения в беспристрастность и честность суда. Правило 2B устанавливает, что «судья не может разрешить семейным, социальным, политическим, финансовым, или другим отношениям влиять на судейское поведение и решение». Официальный комментарий к правилам указывает, что «судьи должны быть готовыми к постоянному общественному контролю, свободно и охотно воспринимать ограничения, которые для обычного гражданина могут казаться бременем».