Над Фемидой снова занесли дамоклов меч

Всем давно понятно, что судебная реформа Украины никак не может не коснуться реформирования взглядов на ответственность представителей отечественной Фемиды. Еще с прошлого года велась речь о дисциплинарной ответственности судей, о новом порядке привлечения людей в мантиях за совершение проступков по службе и прочее. Новое руководство Минюста Украины продолжило уже устоявшиеся тенденции и начало работу по дальнейшему усовершенствованию «конституции судов» — ЗУ «О судоустройстве». Следует отметить, что, по словам главы Минюста Александра Лавриновича, «этот законопроект призван облегчить доступ граждан к правосудию, упростить судебные процедуры, дать судьям как гарантии работы, так и напомнить о неотвратимости наказания за неправосудное решение». А тем временем в ВР уже внесен законопроект, касающийся не столько напоминания, сколько указания на необходимость ужесточения ответственности судей в ЗУ «О статусе судей».

14 апреля 2010 г. ВР зарегистрировала законопроект ? 6302, инициатором которого стал народный депутат Владимир Стретович. На первый взгляд, предлагаемые изменения в ЗУ «О статусе судей» объяснимы с позиции требований к современному правосудию. В частности, проектом предусматривается увеличение срока возможности привлечения судей к дисциплинарной ответственности с шести месяцев до всего срока пребывания на должности судьи независимо от времени совершения и выявления проступка. Понятно, что принятие таких изменений может повысить уровень ответственности судей и будет служить превентивной мерой для совершения судьями дисциплинарных проступков. Да вот только проступки по службе бывают разные. Можно систематически выносить незаконные решения (хотя бы в нарушение процессуального законодательства), а можно не успевать изготавливать полный текст судебных решений в установленный законодательством срок.

Не исключено, что такие «адекватные сроки» будут играть роль дамоклова меча, грозящего в любую минуту обрушиться на голову провинившегося судьи. О какой независимости и справедливости судебной власти можно будет говорить, если сами судьи будут все время пребывания в должности «ходить под страхом» быть обличенным в служебном проступке, совершенном, скажем, в первые дни назначения на должность? Ведь в любой момент, когда такой судья станет «неугодным», в его отношении можно будет «что-то вспомнить и раскопать» и возбудить дисциплинарное производство. Причем изменениям не подвергается ч. 2 ст. 36 названного закона, предусматривающая условие, при котором судья будет считаться не имеющим дисциплинарного взыскания: «Если на протяжении года со дня наложения административного взыскания судья не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания». Поэтому новая норма в совокупности с указанной может создать условия для появления «злостных нарушителей судейской дисциплины».

Кроме того, думается, такая «адекватность» противоречит положениям международного законодательства. Речь идет о Бангалорских принципах поведения судей, которые, кстати, приняты с учетом «независимости и беспристрастности судебных органов, что имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия». Так вот, в первую очередь, в случае принятия законопроекта под угрозу попадает первый показатель Принципов — независимость, для соблюдения которого «судья должен осуществлять свою судебную функцию независимо, исходя исключительно из оценки факторов, в соответствии с сознательным пониманием права, независимо от любого постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны и преследующего любые цели». Не кажется ли вам, что возможность «получить дисциплинарку», которая будет сопровождать судью на протяжении всего времени отправления им правосудия, создаст запрещенные Принципами «воздействия», «давления» и «угрозы»?

Святослав Пограничный,