Новый глава Высшего совета юстиции рвется в бой

29 марта 2010 г. состоялось первое заседание Высшего совета юстиции под руководством нового председателя Владимира Колесниченко. При этом самому заседанию предшествовала пресс-конференция главы Совета, который показал журналистам стопку бумаг, которые оказались предложениями от ВСЮ по проведению судебной реформы (напомним, что г-н Колесниченко входит в Рабочую группу по вопросам ее проведения). Что касается содержания этих предложений, он сообщил, что предложения будут рассмотрены на заседании. Однако члены ВСЮ, видимо, пожелали обсудить их в закрытом режиме – под конец мероприятия Владимир Колесниченко отметил, что их на следующий день ждут с предложениями у Президента.

В ходе пресс-конференции г-н Колесниченко еще раз подчеркнул свою позицию относительно необходимости устранить из законодательства положение о назначении судей бессрочно, об усовершенствовании деятельности ВСЮ путем законодательных изменений, о сужении полномочий председателей судов и их замов (предоставление им рычагов по решению «бытовых» проблем), о предоставлении ВСЮ – «профессиональному клубу» – значительной доли участия в назначении судей на админдолжности, а также в их увольнении, в частности за нарушение такими судьями прав граждан, создания инспекций, которые бы следили за соблюдением закона отечественной Фемидой. Что касается вопроса о результатах инициатив о возбуждении производства в отношении судей высших судов, в частности Верховного Суда членом ВСЮ Сергеем Киваловым, г-н Колесниченко отметил, что последний мог получить обличающую информацию и от обычных граждан, что не означает наличия в действиях таких судей элемента правонарушения.

Организационным вопросам – о назначении секретарей кадровой и дисциплинарной секций — было выделено около 10 минут. Дело в том, что никто из членов ВСЮ не проявил стремление покинуть свое постоянное место работы ради должности секретаря секции. В результате обсуждения было принято решение, что на каждом заседании секции будет определяться председательствующий на следующее заседание. Также произошли изменения в составе секций. Народный депутат Украины Андрей Портнов и председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Украины Владимир Высоцкий перешли в кадровую секцию, а Министр юстиции Украины Александр Лавринович и председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Шаповал стали частью дисциплинарной. Таким образом, в обеих секциях насчитывается по 10 членов ВСЮ.

Все остальное время члены ВСЮ посветили решению текущих проблем, однако преимущественно в закрытом режиме. Был положительно решен вопрос об увольнении Владимира Колесниченко с должности судьи Печерского районного суда г. Киева, а также Степана Матолича – с должности судьи ВАСУ в связи с их заявлениями об отставке. Также Совет не нашел оснований для открытия дисциплинарного производства в отношении судьи ВСУ Анатолия Костенка (представление об увольнении внес заместитель Генпрокурора Ренат Кузьмин), судьи ВАСУ Николая Мойсюка и судьи ВСУ Ярослава Романюка (в отношении последних двух были рассмотрены материалы с заключением о нецелесообразности возбуждения такого производства).

Кроме того, ВСЮ отклонил предложение заместителя Генпрокурора Украины Виктора Кудрявцева об увольнении Анатолия Кантура с должности судьи Прилуцкого горрайонного суда Черниговской области за нарушение присяги (судья изменил предупредительную меру для обвиняемого, освободив того из-под стражи).

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Инфосправка

ВСЮ – 12 лет!

31 марта 2010 г. Высшему совету юстиции исполнилось 12 лет. За это время ВСЮ успела провести 136 заседаний, признать отсутствующими основания для открытия дисциплинарных производств и утвердить результаты 31 проверки в отношении 85 судей Верховного Суда Украины, 18 проверок в отношении 52 судей Высшего хозяйственного суда Украины, 8 проверок относительно 29 судей Высшего административного суда Украины по обращениям народных депутатов, должностных лиц и граждан. За нарушение присяги по представлению ВСЮ Президентом и парламентом уволено 113 судей, 14 – в связи с вступлением в силу обвинительного приговора.