Государство задолжало каждому судье по 350 000 грн!

26 марта 2010 г. состоялось заседание Совета судей Украины, на котором были рассмотрены первоочередные вопросы, касающиеся функционирования судебной системы. В связи с тем, что в скором времени ожидается принятие Государственного бюджета-2010, одним из важнейших является вопрос финансирования судов. С докладом о его состоянии на 2010 год выступил заместитель председателя ГСА Александр Лощихин.

Как оказалось, в распоряжение правительства до сих пор не поступило постановление Печерского районного суда г. Киева от 19 марта 2007 г. относительно порядка начисления заработной платы судьям. Напомним, что еще 2 сентября 2005 г. Постановлением КМУ было дано указание начислять ее в привязке к размеру минимальной заработной платы. Но уже 31 декабря 2005 г. другой премьер-министр издал дополнительное постановление о начислении оклада судьям без учета происходящих изменений ее размера, то есть исходя из цифры 332 грн. По мнению г-на Лощихина, вышеупомянутым постановлением суда, а также постановлением Окружного админсуда г. Киева, касающимся того же вопроса, резонансный пункт Постановления КМУ не отменен, а только признан незаконным, исходя из чего ГСА делает вывод, что отменить пункт, которым оклады были «заморожены», может только правительство своим же актом.

Участники заседания обратили внимание на то, что в суды поступает большое количество исков судей о пересчете зарплаты с учетом вышеупомянутых решений судов, однако часть их остается без удовлетворения, например 18 марта 2010 года в подобном иске отказал Хмельницкий окружной админсуд. ГСА подсчитала, что если начать выплачивать судьям компенсации за предыдущие годы (в соответствии с решениями судов), на каждого из них придется по 350 тыс. грн. Общий же объем средств, необходимых на компенсации – около 3 млрд. грн, что при нынешней ситуации – космическая цифра. В ответ на такую информацию судья Апелляционного суда Кировоградской области Юрий Медведенко отметил, что стоит устранить из расчетов надбавки и премии, которые не являются обязательными платежами (учитывать их только при наличии соответствующих фондов) – и цифра уменьшится вдвое.

В свою очередь, зампредседателя ГСА отметил, что Госбюджетом на 2010 год будут предусмотрены исчисления в размере около 2,5 млрд., при необходимых (и заявленных ГСА) 9 млрд. грн. Участники заседания выразили опасения касательно того, что до 10 апреля с.г. будет принят закон о Государственном бюджете, после чего будет поздно вносить какие-либо изменения. Как сообщил в связи с этим Александр Лощихин, правительство не так давно уменьшило исчисления на судебную систему на 20%, несмотря на просьбы ГСА.

От членов ССУ прозвучало предложение о том, чтобы решением ССУ обязать КМУ предоставить информацию относительно исполнения решений судов о пересчете окладов, однако, как оказалось, уже известно, что данные расчеты ГСА, а также кредиторская задолженность размером в 59 млн. гривен в новом Государственном бюджете учтены не будут. По итогам обсуждения было принято решение принять информацию к сведению и обратиться к правительству с тем, чтобы при формировании фонда заработной платы были учтены решения судов Украины. Кроме того, председатель Государственной судебной администрации Иван Балаклицкий обратился к премьер-министру Украины Николаю Азарову с тем, чтобы разделить фонд заработной платы судей и работников суда.

Не могли обойти вниманием в ССУ и факт создания Рабочей группы по вопросам судебной реформы (см. стр. 5). Председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук, который является участником группы, отметил, что на данный момент речь идет о внесении в парламент Концепции, а также нового закона о судоустройстве и статусе судей. Что касается самого заседания, он отметил, что Верховный Суд Украины представил судья ВСУ Николай Мороз, хотя он никем «не был уполномочен». Кроме того, он высказал недоумение по поводу предложения председателя парламентского Комитета по вопросам правосудия Сергея Кивалова о том, чтобы «реорганизовать» Верховный Суд – сделать его судом «без судей»: т.е. в ее состав будут входить председатели и руководители структурных подразделений судов, которые будут отвечать за единство судебной практики.

На заседании присутствовал и новый председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко, который высказался против идеи создания «единых судов» (относительно возможности того, что в одном суде будут слушаться дела по всем четырем юрисдикциям). Что касается отсутствия в списке председателя ВСУ Василия Онопенко, председатель ССУ подчеркнул, что в списке отсутствует и Президент Украины, что не мешает ему принимать активное участие в обсуждении направлений реформы. Г-н Пилипчук также указал на важность внесения предложений от членов ССУ через Совет судей с тем, чтобы судебная реформа была направлена «не на приватизацию и развал судебной системы, а на единство и доступность ее гражданам».

Также на Совете судей были рассмотрены другие вопросы, в частности, заместитель председателя ССУ Станислав Мищенко поднял вопрос относительно коллективной жалобы 22 судей Апелляционного суда Харьковской области на неправомерные действия его председателя Михаила Бородина. Последний издал два внутренних распоряжения, одним из которых установил «режимный» порядок входа и выхода работников суда из помещения – была введена электронная система контроля посещений, и судьям было запрещено отлучаться с рабочего места без разрешения. Другим же – «О дополнительных мерах относительно обеспечения безопасности работников суда» – был введен запрет на посещение суда посторонними лицами, в частности, если они не являются стороной по делу. В результате обсуждения участники пришли к выводу не принимать решение сгоряча и внести данный вопрос на рассмотрение комитета ССУ по профессиональной этике судей.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»