Пленум ВХСУ сделают судебной инстанцией?

Авторитет судебных органов в глазах граждан Украины вскоре может пострадать еще больше — убеждены представители ВСУ. Причиной может послужить принятие Верховной Радой законопроекта ? 0893 о внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, который был рекомендован на последнем заседании Комитета ВР по вопросам правосудия.

Законопроект был зарегистрирован еще в 2006 году Сергеем Киваловым (ПР) и направлен на совершенствование процесса рассмотрения кассационных жалоб, а также на осуществление производства по делу в связи с исключительными обстоятельствами. Авторы отмечают, что проект после его принятия должен устранить недостатки Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно порядка кассационного обжалования судебных решений и обеспечить надлежащую защиту прав участников хозяйственных правоотношений. ЗП также определяет последовательность в обжаловании решений хозяйственных судов первой инстанции и оптимизирует основания, на которых Верховный Суд Украины может осуществлять пересмотр судебных актов по хозяйственным делам.

Упомянутый законопроект уже успел пережить не один этап депутатских дискуссий. Ранее он благополучно прошел первое чтение, но во втором не добрал всего два голоса. Однако 11 марта Конституционный Суд принял решение, которым постановил, что кассационная инстанция может быть только одна и в высших специализированных судах должен быть только один высший, в данном случае хозяйственный, суд. В связи с этим решением Комитет вновь вернулся к рассмотрению законопроекта.

Дмитрий Притыка (ПР), экс-председатель Высшего хозяйственного суда Украины, один из авторов законопроекта, отметил, что, с точки зрения технологии, законопроект изменен не был, однако в связи с решением КС теперь предусматривается еще одна инстанция — Пленум Высшего хозяйственного суда, которому также планируется предоставить определенные полномочия для пересмотра решений. «Мне кажется, что это самый нормальный, умный законопроект, который может быть», — сказал господин Притыка. По словам депутата, ВСУ как был наивысшим органом судебной системы, так и останется им. Согласно законопроекту, за ВСУ остается пересмотр дел по исключительным обстоятельствам: в случае, когда решение, относящееся к юрисдикции хозяйственного суда, принимается на основании закона, который признан не соответствующим Конституции, и в том случае, когда окончательное решение принимается международным судебным органом (Европейским судом по правам человека). В ЗП также включена специальная глава, предусматривающая исключительный порядок пересмотра решений Пленума Высшего хозяйственного суда в тех случаях, когда коллегиум судей этого суда принимает решение, которое невозможно выполнить на практике.

Но представители Верховного Суда Украины не в восторге от идей законодателей. По словам председателя хозяйственной палаты ВСУ Валентина Барбары, принятие этого законопроекта приведет к тому, что теперь сам ВХСУ будет выполнять функции двойной кассации: «Закон о судоустройстве не дает пленуму ВХСУ судебных полномочий. Помимо этого, быстро собрать пленум ВХСУ в составе 105 человек технически невозможно. А решения по хозделам требуют именно быстрого рассмотрения. В ВСУ хоздела не задерживаются — решения по ним выносятся в течение 17–30 дней, после чего дела возвращаются в ВХСУ», — отметил он. В. Барбара убежден, что в случае принятия законопроекта ? 0893 ВСУ не сможет выполнить обязанность, возложенную на него Конституцией, по обеспечению единства применения законодательства всеми судами общей юрисдикции. Как результат, ВСУ сможет защитить права украинских граждан, в том числе предпринимателей, только в том случае, если они обратятся в Европейский суд по правам человека и этот суд вынесет решение. «Неужели мы хотим такого авторитета судебных органов в глазах наших граждан, обращающихся за защитой?» — возмутился представитель ВСУ и попросил членов Комитета не рекомендовать законопроект.

В свою очередь народный депутат Юлия Новикова (ПР) отметила, что решение КС принято, является окончательным и обжалованию не подлежит. И оттого, что члены Комитета урегулируют этот вопрос на законодательном уровне, ничего существенно не изменится: они просто приведут законодательство в соответствии с решением КС. Впрочем, депутат также высказала опасения по поводу того, как бы из-за новых полномочий не создать еще одну двойную кассацию, но уже внутри ВХСУ. Отметив целесообразность законопроекта в целом, депутат высказала пожелание, чтобы закрепление этой нормы сделало невозможным создание сплошной повторной кассации по всем делам. «Хотелось бы, чтобы хозяйственный процесс был окончательным, в разумные сроки и в разумных пределах», — сказала Новикова.

В свою очередь, Д. Притыка считает, что эта законодательная инициатива  поможет поднять уровень ответственности судейского корпуса. Судей, чей авторитет подорван частой отменой их решений высшими инстанциями, планируется снимать с должности. «Если Пленум дважды рассмотрел и отменил решение судьи, то в третий раз можно ставить вопрос об увольнении», — отметил член комитета. Кроме того, экс-председатель ВХСУ сообщил членам Комитета, что, на его взгляд, процедура принятия обращения к Пленуму по всем вопросам выписана достаточно точно. Видимо, депутаты посчитали этот довод достаточным, ведь по результатам обсуждения законопроект был рекомендован Комитетом ко второму чтению.

Алена Конорева,

«Судебно-юридическая газета»