Предложения относительно проблем деятельности органов государственной власти и пути их решения

Николай Хандурин, Первый заместитель председателя ВХС.
Реформирование органов исполнительной власти
С целью перестройки деятельности органов исполнительной власти (с административно-ручного на оптимизированное административно-законодательное управление общественной жизнью), а также для преодоления безответственности и рассредоточения и усиления концентрации исполнительной власти следует четко распределить между министерствами сферы их политической ответственности за разработку, законодательное обеспечение и реализацию в отраслях ведения правовой политики.
Для этого на Министерства в сферах их политической и практической ответственности необходимо возложить разработку и политическое обеспечение принятия ВР Украины законов, а Кабмином постановлений, а также способствовать реализации этих постановлений. На Государственные агентства, которые должны быть образованы вместо государственных комитетов и других центральных органов исполнительной власти, а также на часть структурных подразделений министерств, руководители которых должны назначаться КМУ по предоставлению министров в соответствующих сферах деятельности министерств, возлагается воплощение в жизнь законов и постановлений правительства.
Министерства должны контролировать и организационно обеспечивать законность в деятельности подчиненных им Государственных агентств, анализировать применение ими законодательства, на основании чего вносить предложения по усовершенствованию действующего законодательства, а также осуществлять организационно-административные мероприятия для устранения недостатков в работе. Следует оптимизировать систему центральных органов исполнительной власти со специальным статусом, которые непосредственно подчинены Президенту Украины или КМУ. Министерства и центральные органы исполнительной власти со специальным статусом издают подзаконные акты (приказы и инструкции), которые регистрируются Минюстом и являются обязательными для физических и юридических лиц.
Такая система органов исполнительной власти действует в США, России и в других развитых странах. К примеру, в 1953 г. в США был принят закон о малом бизнесе и создана эффективно действующая Администрация малого бизнеса (АМБ), в 1963 г. в Японии – закон о малом и среднем бизнесе.
Принимая во внимание, что малый бизнес в развитых странах дает 40–60% ВВП, в то время как у нас около 10%, было бы целесообразно на базе Госкомпредпринимательства создать центральный орган исполнительной власти со специальным статусом, непосредственно подчиненный КМУ, — Администрацию малого и среднего бизнеса, и принять ЗУ «О малом и среднем бизнесе».
Для предупреждения рейдерства и создания надлежащих экономических условий для развития предпринимательства, для привлечения инвестиций нужно путем внесения изменений и дополнений усовершенствовать законы для надежного обеспечения и защиты прав собственности субъектов ведения хозяйства, независимо от их форм собственности. За времена независимости Украины, особенно за последние годы, при отсутствии законодательной регуляции стремительными темпами произошла коммерциализация осуществления государственных функций в системе органов исполнительной власти и местного самоуправления. Введением подзаконных ведомственных актов и необоснованных платных услуг, реестров и пр. через образованные предприятия или частные предпринимательские структуры совокупная плата физических и юридических лиц в разы превышает расходы на их содержание в государственном бюджете.
Для первоочередного решения задач административной реформы нужно принять на текущей сессии ВР Украины ЗУ «О министерствах и других центральных органах исполнительной власти», на основе которого после обстоятельной организационной и правовой подготовки провести административную реформу во ІІ полугодии 2010 года.

Правовая реформа
За годы независимости количество подзаконных актов министерств и ведомств неконтролируемо росло во вред защите прав государственной и частной собственности и свободному развитию рыночных отношений. Если в 1993 году количество актов, зарегистрированных Минюстом, составило 300, то за один только 2006 год – 1800. А всего за период с 1993 года по 1995 год – почти 20000, а актов местных государственных администраций, зарегистрированных местными органами юстиции, — 88000. И это не считая нормативно-правовых актов органов местного самоуправления и нормативных писем центральных органов исполнительной власти, которые не подлежат регистрации органами юстиции и количество которых вообще не подлежит исчислению.
Для сравнения: за этот период принято лишь 3500 законов, 3384 Указов Президента Украины и 11769 постановлений Правительства. Соотношение между количеством последних и подзаконными актами министерства и ведомств в Украине обратно пропорционально в сравнении с развитыми странами ЕС, что создает субъективные препятствия объективному развитию рыночных отношений и коррупцию. Следует заметить, что в Украине 80% законопроектов вносятся народными депутатами и только 20% — Правительством, что является одной из главных причин низкого качества законов, которые у нас являются бессистемными, коллизионными по содержанию и действию во времени, с неоднозначным их толкованием. В европейских странах эта пропорция обратная.
В законотворческой деятельности Министерства (при координации Минюста) должны учитываться обобщения ВСУ и высших специализированных судов, практика применения законодательства судами общей юрисдикции, которые разоблачают недостатки законодательства в соответствующих отраслях права. Это положение следует исправить принятием на текущей сессии ВР Украины ЗУ «О нормативно-правовых актах Украины».

Судебная реформа
В Украине насчитывается 800 судов и более 8000 судей — самый значительный показатель в Европе.
Основные проблемы судебной реформы:
1) отсутствие эффективной системы отбора кандидатов на должности судей — прозрачности, конкурентности, четко формализованных законодательно и Высшим советом юстиции критериев, которым должны соответствовать и кандидаты, и процедуры их отбора;
2) низкое качество процессуального законодательства, лишенное состязательности и принципа правовой определенности и постоянства судебных решений, которое, в частности, предусматривает повторную кассацию и отмену судебных решений вышестоящими судебными инстанциями с передачей дел нижестоящим судам на новое рассмотрение вместо исправления судебных ошибок путем принятия новых решений;
3) для нижестоящих судебных инстанций в законе предусмотрена необязательность правовых позиций с однозначным толкованием норм права высшими специализированными судами и Верховным Судом Украины;
4) отсутствие надлежащего законодательного разграничения подведомственности между судами разных юрисдикций;
5) отсутствие эффективной системы ответственности судей за грубые нарушения ими законодательства;
6) законодательно не разрешен вопрос назначения судей на административные должности.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 Конституции Украины председатель местного, апелляционного и высшего специализированного суда, заместители председателей этих судов должны назначаться на должность сроком на пять лет из числа судей упомянутых судов и освобождаться от должности соответствующими советами судей Украины по общиему представлению Министра юстиции Украины,  Председателя Верховного Суда Украины или председателя высшего специализированного суда. Президент Украины своим Указом в соответствии со ст. 102 Конституции Украины как гарант Конституции Украины, соблюдения прав и свобод граждан вводит в действие решение соответствующих советов судей.
Судебную реформу нужно осуществить путем принятия ВР Украины на текущей сессии во втором чтении ЗУ «О судах общей юрисдикции Украины» на основе принятых в первом чтении изменений и дополнений (новой редакции); законов Украины «О судоустройстве Украины» и «О статусе судей»; новой редакции ГПК и КАСУ; нового ХПК Украины (проект разработан) вместо действующего до этого времени Хозяйственного процессуального кодекса Украины от 06.11.1991 г.

Реформа правоохранительных органов
Нужно определить место прокуратуры, которая стала, по сути, четвертой властью в Украине, определив ее место в соответствии с мировыми стандартами в исполнительной или судебной власти, и предоставить ей соответствующие полномочия. Количество работников правоохранительных органов в Украине на 100 тыс. населения в несколько раз больше, чем в сравнимых с ней европейских странах. А эффективность их деятельности обратно пропорциональна их количеству. Содержание реформы правоохранительных органов у нас ошибочно сводилось преимущественно к изменению формы и организации их деятельности (образование и реорганизация правоохранительных органов), а не к изменению содержания их деятельности — процессуальным полномочиям, которые определяют эффективность их работы. С целью реформы правоохранительных органов нужно, прежде всего, принять новый УПК Украины, новую редакцию ЗУ «О прокуратуре Украины», ЗУ «Об органах внутренних дел».

Гуманизация криминальной политики государства
По количеству осужденных за уголовные преступления Украина занимает одно из первых мест в мире. В Украине количество учреждений исполнения наказаний в виде лишения свободы составляет около 250, а лиц, которые содержатся в них ежегодно, — около 150 тыс. Количество таких учреждений в разы больше, чем в Британии, Франции, Германии. С целью гуманизации криминального законодательства следует принять во ІІ полугодии 2010 года УК Украины в новой редакции, а также новый Кодекс исполнения криминальных наказаний.


Коротко об авторе
Хандурин Николай Иванович
Образование – высшее (закончил в 1975 году Харьковский юридический институт)
Общий стаж работы в области права – 33 года, кандидат юридических наук с 1987 г.
1994 - 2001 г.г. – заместитель Министра юстиции Украины
2002 - март 2005 г. – судья Высшего хозяйственного суда Украины
Апрель 2005 г. – январь 2006 г. – первый заместитель Председателя ВХСУ
Февраль 2006 г. – сентябрь 2009 г. – судья ВХСУ
С октября 2009 г. – первый заместитель Председателя ВХСУ.