Обжаловать в суде не рекомендуется. Что делать, если вам не удалось стать судьей

Квалификационная аттестация – этап, который должны пройти все претенденты на должность судьи. Согласно с ЗУ «О судоустройстве Украины» и Типовым регламентом работы квалификационной комиссии судей, утвержденным приказом председателя ВСУ от 25.06.2007 г. ? 147, орган, который проводит ее (квалификационная комиссия судей), может принять решение рекомендовать лицо к работе по осуществлению правосудия либо дать негативный отзыв.

Как стало известно, в последнее время претенденты на должность судьи практикуют обращение в админсуд с целью оспорить решение квалификационных комиссий судей. Суды, в свою очередь, если и не удовлетворяют указанные жалобы, то, во всяком случае, принимают их к рассмотрению (см., например, постановление Донецкого окружного админсуда в деле ? 2а-1851/09/0570 от 14 мая 2009 г. по иску О.В. Хохленкова к квалифкомиссии судей общих судов Донецкого апелляционного округа об отмене ее решения и о том, чтобы обязать комиссию предоставить рекомендацию на замещение вакантной должности судьи Пролетарского районного суда г. Донецка г-ну Хохленкову как лицу, которое находилось в кадровом резерве судей).

Подобная «экзотика» в исках не редкость. Каждый старается бороться за свои интересы до последнего, используя принцип «разрешено все, что прямо не запрещено законом». Как известно, для публичных лиц, представляющих государство, действует другой тип правового регулирования: «запрещено все, что прямо не разрешено». Желание стать судьей, вступить на публичную службу, очевидно, некоторым образом соприкасается с готовностью действовать соответственно последнему принципу. В таком случае, имеет ли право будущий судья оспаривать решение квалифкомиссий в суде?

В упомянутом выше судебном деле ответчик — квалифкомиссия — в возражениях против иска ссылалась на статьи 73, 83 Закона «О судоустройстве Украины», п.п.1,7 п.1 ст.3 КАСУ, а также на письмо ВСУ ? 3.2.-2005 от 26 декабря 2005 г. По ее мнению, комиссия судей не является субъектом, который осуществляет властные управленческие функции, соответственно, не является субъектом властных полномочий (СВП), а потому дело не имеет признаков административного, и производство по нему должно быть закрыто на основании п.п.1 п.1 ст.157 КАСУ.

В законодательстве о судоустройстве статус квалификационных комиссий судей определен размыто: они являются постоянно действующими органами в системе судоустройства Украины. Законопроекты же, направленные на новации в организации работы судебной системы, также не предлагают решение вопроса о правовой природе квалифкомиссий. Однако в ст. 17 КАСУ сказано, что, кроме споров лиц с СВП, компетенция админсудов распостраняется также на споры относительно принятия граждан на публичную службу, ее прохождение, увольнения с нее. А в п. 15 ст. 3 КАСУ дается определение: публичная служба – деятельность на государственных политических должностях, профессиональная  деятельность судей, прокуроров...

Однако согласно ЗУ «О судоустройстве Украины» (ст. 95) оспорить решение ВККС в суде можно «лишь в случае нарушения установленного законом порядка рассмотрения вопроса». Кстати, в некоторых решениях местных квалифкомиссий о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности прямо указан орган, где такое решение может быть оспорено — Высший совет юстиции (о возможности обжаловать его в суде – ни слова).

Итак, обращаться в админсуды с вышеупомянутыми жалобами КАСУ не запрещает, но и не предписывает, а ЗУ «О судоустройстве Украины» не рекомендует, но и не запрещает. Нужно ли поощрять такую практику либо, наоборот, запретить? За разъяснениями наша газета решила обратиться к специалистам и непосредственным участникам комиссий.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Комментарии:

Народный депутат Украины Юрий Мирошниченко:

– Я считаю, подача исков в админсуды относительно решений квалификационных комиссий судей в некоторой степени является искривлением нормальной практики, которая касается формирования кадрового состава судов. Действительно, никто не может ограничить любого гражданина в праве обратиться в суд. Но упомянутые действия со стороны кандидатов в судьи или судей разрушают корпоративную этику. И даже если идет речь об объективных жалобах, возникает определенное недоверие, с одной стороны, к деятельности тех комиссий, которые ведут отбор, и в том числе ВККС. Им надо учесть этот аспект, чтобы не было оснований сомневаться. С другой стороны, подобные иски демонстрируют не совсем правильный внутренний настрой таких претендентов, поскольку они уже на первом этапе не доверяют коллегам и той системе, в которую они хотят попасть в качестве членов судейского сообщества. Потому это вопрос корпоративной культуры той профессиональной среды, которая осуществляет правосудие в Украине. В любом случае, это признак нездоровой ситуации.

Председатель ВККС Украины Виталий Бойко:

– В нашем государстве юрисдикция судов настолько расширена, что иногда диву даешься, когда гражданин обращается в один суд с жалобой на бездеятельность судьи при рассмотрении его дела в другом суде. Так ведь можно делать бесконечно. Не думаю, что в данном случае решение квалификационной комиссии может быть обжаловано и соответствующие положения содержатся в законе. Может быть обжаловано в случае, если нарушена процедура – не более того. Однако иногда под «маской» процедуры обжалуются решения по сути. По сути уровня профессионализма претендента на должность судьи. А это исключительная компетенция квалификационной комиссии, а не судьи общего местного суда, проверять, правильно ли определилась квалифкомиссия с уровнем профессиональной подготовки такого претендента. Это не вопрос правосудия.  Когда нарушена процедура – да, можно оспорить в суде. Но другие решения, связанные с квалификацией претендента, когда ему, например ВККС отказывает в положительном заключении относительно возможности избрания бессрочно – на мой взгляд, нельзя.