Нормативы для судей: быстрее, больше, дешевле

Проблемы перегруженности и недофинансирования судебной системы широко известны. Не так давно председатель ВХСУ Сергей Демченко, говоря о нагрузке на хозсуды (на 1 января, по его словам, на одного судью приходится около 40-50 дел в месяц (в АРК – 47, Киевская обл. – 49, Донецкая – 47) предложил помочь в решении проблемы путем рекомендаций председателям хозсудов о выполнении конкретных нормативов. Обращаясь к участникам Конференции хозсудов председатель ВХСУ отметил: «13 мая 2005 года Виктор Кривенко подписал Решение ССУ ? 30 об утверждении расчетных норм времени, необходимого для рассмотрения дел. Кто знает о существовании этого документа? Я узнал о нем сравнительно недавно. В этом акте в зависимости от категории спора дается норматив времени для обработки того или иного документа, дела. В среднем это 8,5 часов на одно дело. Посмотрите в наши суды на списки – сколько там дел слушает за день судья – 30-40, каждое по 5 минут. В чем можно разобраться? Мы с вами стоим перед необходимостью разрешения вопроса регулирования вопроса нагрузки на каждого судью таким образом, чтобы он работал в рамках этих нормативов. Естественно, это повлечет проблему – часть дел тогда будет ждать очереди – так как ждет в Верховном Суде Украины или в административных судах – большое количество дел накапливается, их не успевают вовремя рассмотреть».

Кроме того, Сергей Демченко привел в пример Республику Беларусь, где такие нормативы являются обязательными к исполнению, в отличие от Украины. Действительно, предусмотренный Законом «О судоустройстве Украины» (статьи 120 и 126), а также Положением о ГСА порядок согласования Государственной судебной администрацией нормативов с Советом судей Украины не предполагает их обязывающего характера.

К слову, как разъяснила «Судебно-юридической газете» ГСА, есть и нормативы финансового обеспечения — последняя их редакция согласована Советом судей Украины 29.02.2008 (решение ? 32). Они утверждены отдельно по местным хозяйственным, апелляционным, местным, апелляционным хозяйственным, апелляционным административным и местным административным судам.

Итак, можно говорить о том, что нормативы – лишь рекомендательный документ, однако как свидетельствуют Решения ССУ, именно на их основании осуществляются разного рода программы (например, программа информатизации судов – количество компьютеров четко определено «нормативами»).

Нужны ли судьям такие нормативы и подобное урегулирование вообще? Вот что по этому поводу думает судья Апелляционного суда г. Киева Владимир Британчук: «Я специализируюсь на уголовных делах. И, с точки зрения этой категории дел, на мой взгляд, унормировать определенным количеством часов их рассмотрение невозможно хотя бы потому, что в Уголовно-процессуальном кодексе уже есть некоторые нормативы назначения дела к судебному рассмотрению, которые никак нельзя игнорировать. Кроме того, существуют сроки пребывания лица под стражей, когда человек находится в следственном изоляторе. Представьте себе, если судья начнет ограничивать работу по делу в пределах, например, 4 часов – как это возможно, если дело многотомное, многоэпиздное или с большим количеством фигурантов?».

Итог – ко всему надо подходить с умом. Да, суды перегружены, но вопрос этот стоит ставить законодателю, чтобы он решал вопрос разгрузки судей, в первую очередь, путем увеличения количества судей по каким-либо основным направлениям.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Комментарии

Председатель Киевского апелляционного админсуда Анатолий Денисов:

– Практика сама показывает, сколько судья может рассматривать дел. Лошадь ведь тоже можно грузить до известного предела, но добавьте еще хоть чуть-чуть – и она не потянет. Одно дело может занять час, а другое — все 24, хотя на первый взгляд они могут быть абсолютно одинаковыми. Поэтому я считал и считаю, что судейская работа – творческая. Все зависит от категории дела. Есть дела, которые быстро слушаются, например, когда идет много дел одного характера, и по ним уже создалась практика.

У нас суд перегружен, и очень. Если мы начинали с того, что нагрузка на одного судью у нас была 50 или 60 дел в 2007 году, и мы считали что это очень много, то сейчас мы вышли на 110–115 дел.

Председатель Подольского райсуда г. Киева Василий Бородий:

– Моя позиция такова — норматив на уровне теоретических разговоров обсуждался, однако он не введен, и сейчас возможности его внедрить нет. Значит, нам нужно определяться между тем, останавливать правосудие или продолжать его осуществлять. Когда звучат предложения на высших советах судей о том, чтобы в случае перегруженности останавливать производство, я заявляю, что такого я себе позволить не могу. Исходя из того, что, во-первых, нас первое, мягко говоря, разорвут лица, которые обращаются в суд и, во-вторых, в таком случае прогрессивно будет увеличиваться количество нерассмотренных дел. Предлагают не рассматривать дела ввиду отсутствия средств и возможностей – но ведь дела никуда не исчезнут, если их не рассматривать.

На сегодня ситуация такая. Десять гражданских дел судья получает каждый день. Если он не будет рассматривать все десять, это значит, что у него постоянно будет увеличиваться остаток. Кроме того, с административных судов нам передали все пенсионное и социальное дела, не выделив под это ни средств, ни судей — ничего.

Скажу, что в прошлом году мы похоронили судью. Ее смерть была связана с инсультом на работе. То, что произошло, подтверждает непомерную нагрузку на судей, которая никого не интересует.

Решить проблему можно путем, чтобы на уровне государства знали об этой проблеме. Количество судей, их штат принимается Указом Президента. А количество секретарей и помощников устанавливается постановлением Кабмина. На сегодня в нашем суде 20 судей, а секретарей — 15. Это связано с тем, что в свое время было 15 судей. Потом, когда Президент начал прибавлять судей, мы куда только не обращались – чиновники, не понимающие проблемы просто отметали предложение по увеличению штатной численности секретарей.

В хозяйственных судах ситуация проще. Нам сложнее объяснить той же бабушке, которая обратилась в суд, почему ее дело не будет рассмотрено в связи с перезагруженостью судьи, чем судьям хозсудов, которые имеют дело с юристами. Поэтому пусть опробуют нормативы.

Зампредседателя Святошинского райсуда г. Киева Алла Домарацкая:

– В судах первой инстанции идет просто вал дел, особенно большая нагрузка на судей, которые занимаются гражданскими делами и рассмотрением дел в порядке КАСУ. Относительно количества дел, которые судья рассматривает в день — бывает 15, 20 дел назначаем, так как необходимо вложиться в предусмотренные законом разумные сроки. Фактически мы понимаем, что 20 дел заслушать невозможно — это уже с учетом того, что кто-то не явится на заседание и дело будет отложено, где-то есть ходатайства или встречный иск, и рассмотрение откладывается. Реально заслушать 20 дел невозможно. Но и 10 - это много. Например, если по делу 8–10 свидетелей.

Устанавливать конкретные нормативы, наверное, не является возможным. Сложное дело может слушаться очень долго, по нему могут возникать новые вопросы, кроме того, с помощью судебного разбирательства решаются и эмоциональные аспекты — иногда сторона приходит, ей нужно высказаться, рассказать причины проблемы.