Экзамены для судей: проблемы и перспективы

Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом! Судей, желающих получить «путевку» в суд инстанцией повыше, год от года не становится меньше – ведь это возможность реализовывать собственный взгляд на теоретические и практические вопросы, творить судебную практику. В то же время вокруг процесса отбора кадров не один год идут горячие споры. Проблема касается уровня профессиональной подготовки кандидатов.

Каждая комиссия принимает экзамены на свой лад

Как известно, квалификационная аттестация проводится в форме экзамена или собеседования. С профессиональными судьями (например, с теми, кто меняет специализацию и переводится в специализированный суд) проводится собеседование. Суть собеседования в соответствии с п. 4.1 Положения о порядке квалификационной аттестации судей, утвержденного Приказом ГСА Украины от 4 августа 2006 г. ?80, состоит в «проверке знаний, установлении уровня квалификационной подготовки, способности повышать профессиональный уровень и осуществлять правосудие». Что касается требований для присвоения более высокого квалификационного класса, то комиссия во время собеседования должна установить «действительные, а не вымышленные успехи, достигнутые судьей при исполнении своих обязанностей», выслушать от него анализ судебной практики в пределах его специализации (нынешней или желаемой – не указано) и предложения относительно ее усовершенствования. Занятие должности в суде высшего уровня требует от кандидата уровня знаний в области законодательства, судебной практики и правовой аналитики, «достаточного для обеспечения надлежащего выполнения судьей полномочий в суде высшего уровня».

Очевидно, что Положение дает лишь контуры требований. Это отмечают и ученые-юристы, и сами судьи. На сегодня отсутствует нормативный документ, который бы четко регламентировал единый порядок организации и проведения квалификационного экзамена и квалификационного собеседования (в частности, форму и спектр вопросов, порядок анализа его результатов). Точнее, документ есть (Типичный регламент работы квалификационной комиссии), но он до сих пор не обрел силу официального акта. Поэтому сложилась практика, когда комиссии проводят аттестацию на основании самостоятельно разработанных правил.

Отметим, что с целью урегулирования порядка отбора кадров в рамках судебной реформы предлагались различные варианты: обязательное прохождение специального курса по повышению квалификации с последующей сдачей экзамена, тесты. Об этом, а также о введении анонимного тестирования шла речь в законопроекте «О внесении изменений в Закон Украины «О статусе судей» (? 0917), рассмотрение которого парламент, видимо, отложил до лучших времен. 

Отбор кадров – дело не простое

Стоит сказать, что одним из способов урегулирования вопроса отбора кадров может стать принятие Концепции национальной системы подготовки, переподготовки и повышение квалификации судей. В одном из вариантов подобной концепции — Комплексной государственной программе относительно подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей (опубликованной в «Информационном вестнике ВККС Украины» ?1'2007) — переподготовка профессиональных судей определяется как получение судьями дополнительных специальных знаний, необходимых при выполнении новых профессиональных функций. Переподготовка судей проводится согласно разработанным образовательно-профессиональным программам, обязанность по реализации которых возложена на Академию судей Украины. Обучение судьей по такой программе обязательно перед переведением на другую должность, которая предусматривает изменение правовой сферы его деятельности. Направляют судей для переподготовки территориальные управления ГСА АРК, областей, городов Киева и Севастополя, а также председатели ВСУ и высших специализированных судов. Форма обучения — очная, заочная, смешанная. Методы обучения — лекции, семинарские, практические занятия, дискуссии, деловые игры, анализы конкретных ситуаций, обмен опытом работы, тематические встречи, дискуссии за «круглым столом» и пр. По окончании обучения судьи проходят итоговую аттестацию, результаты которой вносятся в диплом о профессиональной переподготовке установленного образца.

Однако и тут загвоздка – как подобрать опытных и современных преподавателей из числа действующих судей, готовых работать на собственном энтузиазме.

Кто поможет выучиться «на судью»

Как отметил заместитель Генерального секретаря Международной ассоциации судей Джакомо Оберто, нашей стране следует сделать ударение на независимости органа, задачей которого является обеспечение обучения украинских судей, в частности, от учреждения, которое отвечает за организацию судебной системы. Отметим, что Академия судей Украины, на которую возложена задача подготовки кадров и повышение квалификации судей в соответствии с ЗУ «О судоустройстве Украины» функционирует при ГСА (ранее подобный вуз функционировал при Минюсте). Помимо Академии, в Украине подготовку профессиональных судей осуществляют лишь в Институте профессиональных судей при Одесской национальной юридической академии и на факультете в Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого. При этом первоочередным заданием последнего является подготовка судей местных судов общей юрисдикции, которые назначаются впервые.

Итак, по большому счету, спасение утопающих – дело рук самих утопающих: в законодательстве о судейском корпусе никому, по сути, не вменяется в качестве обязанности обучать или обучаться с целью переподготовки либо повышения квалификации. В связи с этим отметим, что хотя нормы европейских Кодексов профессиональной этики судей о необходимости углубления знаний не носят обязательной силы, для большинства зарубежных судей это призыв к постоянному поддержанию собственного профессионального уровня.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Акценты дня

Правила аттестации: в товарищах согласья нет?

ВККС Украины и другими органами уже не раз поднимался вопрос о выработке единого порядка организации и проведения квалификационного экзамена и квалификационного собеседования. Так, председатель ВСУ Василий Онопенко во время прошлогодних парламентских слушаний «О состоянии правосудия в Украине» акцентировал внимание на том, что при одинаковом статусе судьи отбор кадров в суды разных видов осуществляется по разным подходам и критериям.

Однако действительно ли требования для судей всех судов должны быть одинаковыми? По мнению председателя ВАСУ Александра Пасенюка, которое он высказал во время одной из официальных встреч, необходимо сделать более жестким подход к квалификационной аттестации судей админсудов, поскольку «не все выдерживают это испытание властью». С ним солидарен и министр юстиции Украины Николай Онищук. В прошлом году он отметил, что требования, которые выдвигаются в Украине к кандидатам на должность судьи админсуда, должны быть выше, чем к остальным, в частности, что касается опыта правовой работы кандидатов (включая работу в органах исполнительной власти), возрастного ценза, процедуры назначения.

О требованиях к кандидатам в «профильную» юстицию говорится и в Концепции усовершенствования судейства для утверждения справедливого суда в Украине согласно европейским стандартам, одобренной Указом Президента Украины от 10 мая 2006 г.: «Для занятия должности судьи в судах определенного уровня и специализации необходимо повысить требования к кандидатам, в частности, относительно опыта работы по определенной специальности в области права и специальной подготовки».

Комментарий

Председатель ВККС Украины Виталий Бойко:

– Вопрос чрезвычайно актуален с точки зрения определения уровня квалификации претендента на должность судьи при смене юрисдикции, в которой он работает. Не случайно, что в данном случае лицо должно пройти через квалификационную комиссию, которая проверит уровень его знаний. Действительно нужно утвердить определенные подходы, в каких вопросах кандидат должен ориентироваться обязательно с учетом смены им суда или юрисдикции.

В настоящий момент идет активный поиск методики выяснения профессионального уровня кандидата на должность судьи методом внедрения определенных вопросов, на которые он должен ответить – анкетирования среди судей, которые избираются бессрочно. Это поможет избежать некоторой степени субъективизма при отборе кадров. Существующая система проверки уровня знаний имеет массу недостатков. В настоящий момент идут эксперименты.

В этом месяце должен состоятся «круглый» стол, который будет касаться и вопроса анкетирования. Уже есть первая практика по данной методике. Например, Львовская окружная квалификационная комиссия должна была проверить двух претендентов на одно вакантное место судьи. Им раздали одинаковые вопросы. Каждый член квалифкомиссии проставлял баллы в соответствии с количеством верных ответов этих кандидатов, потом баллы суммировали, выяснили, что один из претендентов показал лучшие результаты, и было принято решение о его рекомендации. Но кандидат, который не получил рекомендацию об избрании на должность, хотя был, в принципе, подготовлен к работе в суде (но в данном случае не прошел), подал жалобу в ВККС. И для нас был чрезвычайно непростой вопрос – как решать подобные жалобы. Эту ситуацию нужно непременно прояснить в законодательном порядке.

Что касается требований к судье специализированного, в частности, административного суда, думаю, что опыт работы именно в области применения административного права, в сфере управления, при наличии высшего юридического образования, бесспорно, играет в положительную сторону. Участие в подготовке определенных решений органов государственной власти – уже практика. Считаю, что нужно обязательно наладить переподготовку судей, в частности тех, которые пришли из общих судов, в Академии судей Украины, где уже более конкретно и предметно изучались бы и недостатки законодательной практики, и деятельность судов определенной юрисдикции.