Председатель Апелляционного суда Киевской области Ю. Нечипоренко: ?Господь Бог в Судный день спросит с судей вдвойне??

Юрий Нечипоренко: «Судья обязан быть объективным и беспристрастным даже тогда, когда стороны процесса относятся пренебрежительно не только друг к другу, но и к самому судье»

Пожалуй, сегодня судья Юрий Нечипоренко один из немногих, кто за свою судейскую карьеру вот уже 20 с лишним лет возглавляет Апелляционный суд Киевской области. Этот пост, но тогда еще в Киевском областном суде, он занял в 1988 году. За эти два десятилетия произошло много событий, начиная с распада СССР и провозглашения независимой Украины и заканчивая реформой системы государственного правления, но политика руководителя суда Нечипоренко оставалась неизменной. Он верой и правдой служит Закону и не щадит тех судей, которые его нарушают. Именно в таком ключе и состоялся наш с ним разговор.

– Юрий Аркадьевич, быть судьей – это ваше призвание или случайный выбор?

– Стать судьей – это мой сознательный выбор. Впервые соприкоснуться с этой профессией мне удалось еще во время обучения в университете им. Т.Г.Шевченко в 1974 году, когда меня избрали народным заседателем Ленинского районного народного суда г. Киева. Я около года исполнял возложенные на меня обязанности. После того, как сосредоточенно вникал в дела, у меня с каждым процессом возникал все больший интерес к судейской профессии. И когда в 1975 году мне предложили должность судьи, я без особых колебаний согласился. Правда, в то время меня почти полгода усиленно проверяли в КГБ и милиции. Причем проверяли все, начиная от учебных заведений, армии, прежних мест работы и заканчивая биографией моих родственников. А что сейчас? Взять даже прохождение через Высший совет юстиции кандидатур на должность судьи. С момента направления материалов квалификационной комиссией до назначения судьи президентом проходит год. Времени больше, чем предостаточно. Но если бы там действительно тщательно проверяли и отсеивали недостойных, то такие, как Зварыч, в украинское правосудие не попадали бы.

– Каким, на Ваш взгляд, должен быть механизм отбора кадров? Может, стоит судей выбирать всенародно?

– Я категорически против этого. Поскольку, думаю, в этом случае без политики не обойдется. Если раньше, при Союзе, когда народ выбирал судей, этим процессом руководила одна единственная партия – КПСС, то сегодня их более 100 – одни сильнее и влиятельнее, другие слабее. Если мы будем избирать служителей Фемиды посредством народного волеизъявления, то может получиться так, что несколько судей районных судов будут от одной партии, а другие – от другой. А это уже не на пользу правосудия, так как из-за такой политизации суды окончательно утратят свое единство. Чего ни в коем случае нельзя допустить, поскольку судьи должны руководствоваться исключительно законом, а не какими бы то ни было политическими указаниями сверху. Следует также отметить, что в последнее время практически везде отказались от избрания судей всенародно. И желания некоторых украинских политиков избрать судей народом ничто иное, как популизм.

– А какой должны быть процедура назначения судей на административные должности?

– Думаю, что судьи должны сами выбирать себе руководителя внутри своего коллектива, внутри своей системы. Ведь кому, как не им, лучше знать, кто из их коллег достоен занимать председательскую должность? Почему кто-то со стороны должен назначать судьям руководителя — ВСЮ, Президент или Верховная Рада? Если же эти полномочия перейдут к судейским коллективам, то судьям, таким образом, можно будет избавиться от влияния со стороны. Хотя мнение, что председатели управляют сегодня судьями и влияют на ход рассмотрения дел, на мой взгляд, слишком преувеличено. Не лишено смысла также назначения на административные должности председателем Верховного Суда или конференцией судей.

– Интересно, как бы Вы поступили на месте Александра Пасенюка, который после окончания срока полномочий председателя ВАСУ решил продолжить исполнять его обязанности?

– К сожалению, в действующем законодательстве этот вопрос четко не урегулирован. Тем не менее, я считаю нормальным, когда по окончании срока пребывания в должности председателя Высшего суда его обязанности, согласно части 5 статьи 41 Закона Украины «О судоустройстве», выполняет первый заместитель. Думаю, в вопросе с руководством ВАСУ не обошлось без политики, отсюда такое разное толкование закона. Вообще, я всегда говорю своим судьям, что вы, несмотря ни на какие политические баталии в стране, должны абстрагироваться от этого и, набравшись мужества, силы и воли, принимать законные решения. К сожалению, не все могут так объективно и грамотно поступать. Отдельные поддаются на разного рода соблазны. Раньше при Советском Союзе такого и быть не могло. Судьи знали, что за их поведением ведется строгий контроль, и если они где-то были замечены в дружеской беседе с адвокатом или, не дай Бог, выпивали с ним, то тут же вызывались в соответствующие органы, где должны были давать объяснения. То же касалось и дружеского общения судьи с прокурором. Сейчас же такой термин как «неделовые отношения» в поведении судей почему-то не применяется, а напрасно. Приходится констатировать, что сейчас в украинском правосудии участились случаи участия судей в так называемых рейдерских схемах. Да и исправление ошибок, допущенных нижестоящими судами, стало сложнее. Увеличились сроки рассмотрения дел.

– Как можно бороться с этими негативными явлениями?

– При трехзвенной судебной системе довольно быстро исправлялись ошибки нижестоящих судов. С моей точки зрения очень большую роль сыграл надзорный порядок рассмотрения дел и основную роль здесь сыграли президиумы областных судов. Исправление судебных ошибок осуществлялось путем внесения протестов в президиумы областных судов руководителями областных судов и прокуратур, а также руководителями  Верховного Суда и Генеральной прокуратуры.

Помню, что президиум Киевского областного суда рассматривал около тысячи протестов в год. Качество принятых постановлений было очень высоким, поскольку постановления президиума отменялись в очень редких случаях.

Как правило, ошибки исправлялись в месячный срок со дня поступления жалобы на судебное решение.

Запомнился случай, когда во вторник в конце рабочего дня позвонили с Президиума Верховного Суда УССР, просили уточнить пересматривался ли приговор облсудом в отношении доярки, которая украла на ферме два мешка отрубей. За это она была осуждена к двум (!) годам лишения свободы. Осужденная обратилась в отдел по вопросам помилования с просьбой помиловать ее. Естественно такой приговор был очень суровым и уже в четверг президиум рассмотрел протест, избрав этой женщине условное наказание.

От такого порядка пересмотра судебных решений мы отказались в 2001 году. Сейчас в кассационном порядке пересмотр осуществляют Верховный и высшие суды. Они завалены делами, которые не пересматриваются годами. И кто выиграл? Во всяком случае, не те люди, которые ждут пересмотра дел.

– Много ли судей Киевской области понесли наказание за участие в воплощении рейдерских схем?

– Когда такие случаи происходят в судах области, я ставлю вопрос о возбуждении уголовных дел против судей, которые выносили заведомо незаконные решения или о привлечении их к дисциплинарной ответственности. В зависимости от последствий таких решений. В Киевской области по факту вынесения рейдерских решений по земельным спорам к уголовной ответственности привлечены судьи Згуровского, Бориспольского и Макаровского районных судов. Но проблема в том, что уголовные дела у нас расследуются годами, а подозреваемые в преступлениях судьи все это время продолжают работать. Видимо, у них имеются хорошие заступники, которые лоббируют их интересы в правоохранительных и судейских органах, а также Высшем Совете позиций, поскольку такие судьи годами не увольняются.

– Скажите, первый тур президентских выборов, прошедший в позапрошлое воскресенье, добавил работы в судах или прошел для судей незамеченным?

– Еще не было такого случая, чтобы в день выборов судьи не рассматривали жалобы избирателей относительно включения их в список. Та же ситуация повторилась и в этот раз, когда районные суды атаковали сотни граждан, которых целыми домами не вносили в реестр избирателей. Особенно тяжело пришлось судьям в Киево-Святошинском районе, Ирпене, Василькове и Борисполе, которые рассматривали сотни жалоб избирателей. И что самое обидно – такие ошибки кочуют из года в год, и никто не стремится навести в этом порядок. После чего работать в усиленном режиме приходится судам. Думаю, что понятно состояние тех избирателей, с которыми так поступили. К сожалению, все проходит безнаказанно для тех, кто виновен в этом, отчего этот бардак со списками от выборов до выборов не прекращается.

– И в завершение нашей беседы, поделитесь, пожалуйста, своим мнением, какими чертами характера обязан обладать судья?

– В первую очередь, это должен быть эмоционально сдержанный человек, поскольку холерики не смогут работать судьями. Любые неурядицы дома, на работе или в государстве не должны влиять на работу. Судья обязан быть объективным и беспристрастным даже тогда, когда стороны процесса относятся пренебрежительно не только друг к другу, но и к самому судье. Такое неуважение к суду может исходить от незнания закона и невоспитанности. Но из-за этого человек не должен страдать и это никоим образом не должно повлиять на решение. Настроение судьи может меняться каждый день, но оно должно оставаться дома.

Помню, как в 2004 году я давал напутствие молодым судьям, которых приводили к присяге: «Вам Господь Бог дал право выполнять его функцию на Земле – судить людей, и, когда придет ваш час в судный день, с вас Всевышний спросит вдвойне. Поэтому судите так, чтобы вам не было перед Ним стыдно, и потом вы не горели в огненном котле».

Александра Тимощук