Как украсть миллион и остаться безнаказанным?

С начала ушедшего года ОАО «Агентство Союзпечать» (далее – Агентство) пытается вернуть похищенный миллион гривен. Об этом уже не раз писали СМИ. Напомним, что свое хождение по мукам Агентство начало 23 февраля 2009 г. Всему виной послужили, мягко говоря, странные действия АКБ «Европейский» (далее – АКБ), с которым Агентство в ноябре 2008 г. заключило договор на оказание инкассаторских услуг силами банка. Согласно договору, получив инкассированные средства Агентства, банк обязан перечислить эту же сумму на счет клиента (счет клиента был открыт в «Укрсоцбанке») не позднее 10.00 часов следующего операционного дня банка.

В тот злосчастный для «Союзпечати» день инкассаторы согласно всем правилам проведения такого рода операций получили денежные средства, упакованные в сумки ? 19 (225 158 грн.), ? 23 (179 230 грн.), ? 29 (188 695 грн.). Утром следующего дня, деньги на текущий счет клиента так и не поступили, и лишь вечером 25 февраля деньги из сумки ? 29 были зачислены по назначению. 24 февраля 2009 года инкассаторами были получены сумки ? 13 (136 568 грн.), ? 33 (158 525 грн.) и ? 34 (131 370 грн.). До сих пор не известно, что произошло с сумками ?? 19, 23, 13, 33 и 34, так как деньги, в них упакованные, ни на следующий банковский день, ни спустя почти год так и не были перечислены на текущий счет Агентства. Иными словами, у «Союзпечати» похитили 830 851 грн.

На сегодняшний день в поисках своих денег Агентство прошло чуть ли не все круги ада. Интересно, что «пропажа» нашлась (правда, юридически). Фактически же тысячный коллектив «Союзпечати» так и не может их (в смысле, обнаруженные деньги) вернуть.

Итак, хронология событий. Буквально на следующий день после неисполнения АКБ условий договора председатель правления Агентства А.Н. Кулаковская обратилась к председателю АКБ В. Астапенко с просьбой зачислить инкассированные деньги. При этом было указано, что в противном случае Агентство будет вынуждено обратиться не только в правоохранительные органы, но и в соответствующие судебные инстанции. Как в воду глядела Анна Николаевна. Никто и предположить не мог, что свои же деньги Агентству придется «добывать» еще год. К великому сожалению, никто из должностных лиц банка-нарушителя так и не откликнулся.

Тогда Агентство 27 февраля 2009 г. направило в банк уже требование о немедленном зачислении инкассированных денежных средств на текущий счет «Союзпечати». Копию такого требования получил и Департамент банковского надзора НБУ. Никаких ответов, а тем более никаких действий не последовало. Руководство «Союзпечати» обратилось за помощью к прокурору г. Киева (2 марта), начальнику ГУ МВД Украины в г. Киеве (4 марта), а также к Президенту Украины, премьер-министру Украины, Генеральному прокурору, министру внутренних дел, председателю СБУ, председателю НБУ, Департаменту государственной службы по борьбе с экономической преступностью (12 марта). Спустя месяц после своего многоадресного обращения А. Кулаковская стала получать ответы.

На сколько эти ответы соответствуют уровню ведомств, стоящих на страже порядка, судить вам. Итак, 16 апреля УГСБЭП сообщило, что в действиях должностных лиц АКБ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением). Этим же днем Агентство получило ответ и от НБУ, в котором сообщалась не совсем приятная новость: мол, в настоящий момент в связи с недостаточностью денежных средств АКБ не исполняет своевременно свои обязанности перед клиентами. Более того, НБУ утвердил план финансового оздоровления и план реорганизации банка. Да, и АКБ является юридическим лицом, поэтому НБУ не имеет права вмешиваться в его хозяйственно-оперативную деятельность.

24 апреля отреагировала прокуратура г. Киева, которая не усмотрела никаких признаков общественно опасного деяния в поведении АКБ, высказав любимую фразу правоохранителей — спор гражданско-правовой, обращайтесь в суд.

29 апреля поступила реакция от УГСБЭП Подольского РУГУ МВД г. Киева: рассмотрели повторно, состава преступления нет, не нравится — обжалуйте в прокуратуре или в суде. Однако Агентство, не теряя веру в госорганы и справедливость, отправилось 6 мая с заявлением к прокурору г. Киева с просьбой пояснить, каковы же меры прокурорского реагирования на результаты проверки материалов УГСБЭП, которые все же усмотрели состав преступления, предусмотренный ст. 191 УК. Видимо, сказались майские праздники, так как ответ Агентство получило только 27 мая. Правда, орган, надзирающий за законностью и правопорядком, продублировал свой же ответ от 24 апреля — все в суд!

Вняв ответам, «Союзпечать» направилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском к АКБ о возвращении безосновательно полученных средств. Всего истец требовал с ответчика 889 414, 37 грн., сумма складывалась из основного долга, штрафных санкций, 3% годовых, задолженности с учетом инфляции. Кроме того, Агентство просило суд взыскать с ответчика госпошлину и информационно-техническое обеспечение судебного процесса. По всем правилам судебной процедуры, ответчик подал встречный иск, в котором сумму основного долга признал, а вот по поводу процентов, штрафов и т.д. указал, мол, извините, но предъявить такие требования вы можете только после отмены моратория. С 15 мая 2009 г. банком управляет временная администрация, срок полномочий которой истекает 14 мая 2010 г., а мораторий на удовлетворение требований кредиторов объявлен на 6 месяцев (с 15.05.2009 по 14.11.2009). Так что еще раз, извините.

Следует отдать должное нашему суду. Именно этот орган восстановил справедливость по делу: 21 июля 2009 г. иск Агентства удовлетворил полностью, а 7 августа Хозяйственный суд г. Киева издал приказ о принудительном исполнении решения! Ура, деньги нашлись, теперь осталось их получить. И снова добрая весть, уже от прокуратуры Подольского района г. Киева — материалы по факту возбуждения уголовного дела по ст. 191 УК возвращены в райотдел, постановление об отказе в возбуждении производства отменено. Но, как показала суровая действительность, радоваться было рано. В газетах «Урядовий кур’єр» и «Голос України» 26 августа появились объявления о начатой процедуре банкротства АКБ. Это означало, что у кредиторов есть ровно месяц (до 26 сентября) на предъявление своих требований к ликвидируемому банку.

28 августа Агентство направило ликвидатору АКБ заявление об удовлетворении претензионных требований кредитора, прилагая копии судебного решения и приказа о принудительном исполнении решения.

2 сентября начальнику ГИС Подольского района г. Киева Агентство направило заявление об открытии исполнительного производства относительно решения Хозяйственного суда г. Киева. Спустя два дня государственный исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с процедурой ликвидации АКБ. На этом «светлая полоса» в деле «Союзпечать против Европейского» закончилась. Не хотелось бы попасть на место Агентства: есть решение суда, есть приказ о принудительном исполнении, ответчик признает свою вину, а фактических денег нет. Следующим шагом потерпевшей стороны было повторное заявление на имя Генпрокурора Украины, направленное 7 сентября. Нынешнее заявление уже трансформировалось из просьбы о помощи в заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АКБ и о принятии мер прокурорского реагирования. Такое же заявление было направлено министру внутренних дел.

8 сентября тысячный трудовой коллектив, который «невольно стал жертвой финансовых аферистов — должностных лиц АКБ «Европейский», обратился к Президенту Украины как к гаранту Конституции. К слову, этим же днем Агентство получило ответ от ликвидаторов АКБ, в котором адресата уведомляли о возможности обращения непосредственно к ликвидатору по вопросу акцептования их требований. Кроме того, «отзывчивый» ликвидатор напомнил о последствиях пропуска месячного срока для обращения кредиторов. И снова председатель правления «Союзпечати» обратилась к НБУ, на этот раз с просьбой дать разъяснения по вопросу, в какую очередь будут удовлетворены их кредиторские требования, так как 21 сентября ликвидатор АКБ в устной форме сообщил о невозможности выплаты денег в связи с недостаточностью средств. Забегая вперед, отметим, 16 октября Нацбанк разъяснил, что требования суммы в 830 851 грн. будут выставлены в 7-ой очереди погашения требований кредиторов, правда, реестр требований для утверждения в Нацбанк пока не подавался.

28 сентября Анне Кулаковской пришло сообщение из ГУ МВД Украины г. Киева. Новости оказались утешительными: все пересмотрели, все перепроверили — действительно, в действиях должностных лиц АКБ «Европейский» предусматриваются признаки преступления по ст. 191 УК. Материалы отправлены в прокуратуру г. Киева.

Как вам этот бег по кругу? Радует только то, что «маршрут» изменился, упорству Анны Николаевны можно только позавидовать. Опять полетели письма к должностным лицам государства. 7 октября 2009 г., «Союзпечать» в третий раз обращается к Президенту Украины, правда, уже в более боевом настроении: в обращении главу государства просят не вынуждать коллектив обращаться в Международный Суд Страсбурга, и помочь Агентству восстановить статус-кво. Воистину, Бог любит троицу — 30 октября из Секретариата Президента Украины пришел ответ: «Ваше обращение направлено для рассмотрения в Генпрокуратуру, которая проинформирует вас о результатах». Спустя две недели, 13 ноября, прокуратура г. Киева сообщила «бедным искателям правды», что по их обращению (вместе с письмом Председателя Верховной Рады Украины) проводится проверка, в связи с чем срок рассмотрения обращения продлен до 45 суток.

Мы опустим переписку между Генеральной прокуратурой и прокуратурой города Киева касательно этого дела. Скажем лишь, что на фоне почти годовалого срока 45 суток — это мелочь, главное — хождение по замкнутому кругу начинает превращаться в «бег по эллипсу», есть шанс разорвать цепочку и выйти на финишную прямую.

Вот вам, дорогие читатели, яркий пример того, как у нас надзирают за законностью, охраняют общественный порядок и борются с преступностью.

Может быть, в новом 2010 году дело «Союзпечать vs Европейский» обретет черты уголовного дела с доказанными четырьмя элементами состава преступления: объект, субъект, объективная и субъективная стороны? Вы можете задать вопрос: мол, для чего Агентство пытается привлечь должностных лиц АКБ к уголовной ответственности, ведь есть же решение Хозяйственного суда, приказ о принудительном исполнении и т.д. Ответим, во-первых, на наш взгляд, это уже стало делом принципа, во-вторых, с точки зрения гражданско-правовых отношений, вероятность вернуть свои деньги в натуре сводится к нулю (вряд ли имущества банка хватит на семь очередей кредиторов). Если же в отношении должностных лиц АКБ вступит в законную силу обвинительный приговор, то есть шанс получить желаемую сумму из кармана растратчиков и «злоупотребителей своим служебным положением».

Редакция будет следить за дальнейшим развитием событий.

Юлия Габдуллина,

«Судебно-юридическая газета»