Руки прочь от судебной власти!

Правительство хочет узурпировать контроль над судами Их «надо брать ежовыми рукавицами и постоянно ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентная сволочь часто паскудничает» — так отзывался об адвокатах В. Ленин в начале прошлого века. Видимо так сейчас думают о судьях и многие власть имущие. По крайней мере, практически все кандидаты в Президенты говорят, что каленым железом выжгут любые проявления коррупции среди судейского корпуса. Одни предлагают ввести для судей-взяточников уголовное наказание в виде смертной казни. Другие ограничиваются «простым» пожизненным заключением. Третьи проявляют невиданный доселе либерализм, предлагая перевоспитать всех судей путем проведения семинаров и… переаттестации (видимо, таким нехитрым способом надеясь отсеять «ненужных» служителей Фемиды). При этом все как один восторженно вещают о необходимости проведения судебной реформы. Жаль только, что смысл реформы у всех одинаков — кто будет контролировать судей? Дело в том, что нынешние законные процедуры привлечения к ответственности и снятия с должности служителей Фемиды слишком продолжительны и неэффективны для достижения политических целей. Именно поэтому ныне рождаются способы и схемы, которые, в случае успеха, сможет прочувствовать на себе любой неугодный судья.

Однако если у большинства «пророков» слова, как правило, расходятся с делом, то у нынешнего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко – одного из основных кандидатов на пост главы государства – имеется полный арсенал средств для воплощения своих идей в жизнь. Во-первых, наличествует неплохая поддержка в парламенте (по крайней мере, пока) для принятия необходимых законов, а во-вторых, она располагает (тоже, пока еще) целым штатом сотрудников (того же Министерства юстиции), которые облекут идеи в законопроекты. Что ж, внешне прожекты Леди Ю звучат достаточно здраво.

К примеру, в течение последних нескольких месяцев премьер-министр неоднократно заявляла о необходимости проведения в Украине судебной реформы с целью усовершенствования системы судоустройства, создания функционально и фактически независимого правосудия, обеспечения свободного доступа каждого гражданина к суду. Об этом сообщают и на официальном сайте Юлии Тимошенко: «Наша команда считает, и я так считаю, что первая реформа, если мы хотим построить страну, которая защищает людей, безусловно, должна быть реформа системы правосудия». Кроме того, премьер настаивает на искоренении коррупции в судебной ветви власти. Нельзя не согласиться с подобным утверждением, вот только методы для этого выбираются весьма неоднозначные: «Обжалование действий судов для человека не доступно, и обжалование происходит в тех инстанциях, которые самим судом и продажным парламентом сформированы. Поэтому ответственность судов за неправомерное решение должно осуществляться не очередной системой власти, а системой, представляющей гражданское общество. Дисциплинарные комиссии должны обязательно быть созданы из тех людей, которые представляют именно общество, а не чиновников, которые моют друг другу руки». Не знаю как вам, дорогие читатели, но автору статьи в этом спиче слышатся нотки популизма и демагогии. Кто такие эти представители общества? Кто их отбирает? Какой именно вид ответственности они будут применять к судьям? Казалось бы, вопросы риторические, да и саму идею можно было бы списать на обыкновенный предвыборный PR. Ведь у нас давно и достаточно успешно действуют квалификационные комиссии судей, решая те же вопросы.

Тем не менее, в декабре прошлого года Кабинет Министров Украины утвердил комплексный план по ужесточению борьбы с судебной коррупцией. Документ предусматривает не только усиление силовой атаки на коррупционеров, но и предлагает весьма неординарное решение проблемы коррупции через административные меры. «Я хочу поручить в ближайшее время, чтобы мы рассмотрели и внесли в Верховную Раду специальный порядок и специальные права формирования и функционирования дисциплинарных комиссий», — сказала Тимошенко на одном из заседаний Кабмина. «Пока мы не сделаем такие дисциплинарные комиссии, чтобы могли на каждого судью иметь управу и при этом представляли гражданское общество, а не очередную продажную ветвь власти – я думаю, что ничего не будет», — считает она. Возникает резонный вопрос: если мы будем «иметь управу на каждого судью», как же быть с независимостью судебной власти?

И вот уже на прошлой неделе эта идея начала обретать все более явственные очертания. 12 января 2010 года Министерство юстиции распространило информацию о готовности законопроекта, касающегося создания Дисциплинарной комиссии судей Украины. Как сообщил Министр юстиции Николай Онищук, законопроект разработан во исполнение правительственного поручения относительно усиления действенности механизма привлечения судей к ответственности как одного из способов борьбы с коррупцией в судебной системе. Решение о разработке законопроекта было принято 8 декабря 2009 года на заседании Кабинета Министров, во время которого рассматривались вопросы предотвращения и противодействия коррупции, в том числе коррупции в судах, а также обсуждались проблемы в этой сфере.

По словам Министра юстиции, проект учитывает европейские стандарты в части осуществления дисциплинарного производства в отношении судьи, в частности, требования Европейской хартии о статусе судей. Хартией, в частности, предусмотрено следующее: «Суд над судьей осуществляют сами судьи. Но дисциплинарное следствие, возбуждение дисциплинарного производства, проведения дисциплинарного дознания, предъявление обвинения на заседании квалификационной комиссии или Высшего совета юстиции должны осуществлять органы, которые не находятся в их зависимости, и тем более не являются членами этих комиссий». Поэтому проектом предусматривается создание Дисциплинарной комиссии судей Украины как отдельного, постоянно действующего органа в системе судоустройства, функции которого будут сводиться исключительно к решению вопросов привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Это, в общем, правильно, хотя толком и не понятно, кто же будет входить в состав этой комиссии? Если судьи (минимум 50%) – то так и должно быть, а если обещанные премьером представители общественности – то становится немного страшно за наших служителей Фемиды.

При этом проектом внедряется институт дисциплинарных инспекторов, которые будут осуществлять соответствующие проверки относительно фактов нарушений судьями закона и будут осуществлять все процедурные действия для подготовки материалов на рассмотрение Дисциплинарной комиссии судей Украины. Службу дисциплинарных инспекторов предлагается создать как правительственный орган, который будет действовать при Министерстве юстиции. Необходимость создания такой службы при Минюсте обосновывается тем, что в соответствии с конституционными принципами распределения компетенции государственной власти в Украине функцию преследования за нарушение требований закона и проведения в связи с этим соответствующих действий ради выяснения всех обстоятельств выполняют органы исполнительной власти.

А вот это уже вызывает вопросы. Ведь все время говорилось о том, что дисциплинарные комиссии не должны подчиняться никому. Ан нет, оказывается, служба-то создается при Минюсте! Что это? Опять неприкрытый популизм? И дело даже не в том, что большинство обычных людей не знают, кто является районным или городским судьей в месте их проживания. А значит, подвержены влиянию того органа, который их «курирует». И не в том, что политики, о невмешательстве которых в судебные дела так печется правительство, все также будут влиять на суды через те же дисциплинарные комиссии, которые будут подчиняться Минюсту, который подчиняется премьеру. Дело в том, что так проблемы правосудия не решаются. Если уж мы говорим об общественном контроле, то пусть он будет выражен общественным мнением, автоматически являющимся основанием для возбуждения дисциплинарного производства, но не более.

Да, Министр юстиции утверждает, что рассмотрение материалов и заслушивание объяснений судьи будет происходить на принципах состязательности, а судья при этом будет иметь достаточные возможности для защиты. Говорится и о том, что проектом определяются четкие основания и сроки привлечения судей к дисциплинарной ответственности, которая сделает невозможным злоупотребления при принятии соответствующих решений. Однако разве сейчас нет таких оснований и сроков? Так что же мешает их соблюдать?! При этом глава правительства говорит, что представителям общественности будет предоставлено право рассматривать вопросы правомочности или неправомочности принятых решений, взимать с судьи штраф или даже принимать решение об освобождении судьи от должности. Кто-то может объяснить, как может простой сантехник решить, правомочно ли решение судьи касательно раздела имущества между супругами при разводе?!

Единственный позитивный момент этого законопроекта — это внедрение новой системы отбора судей. Основная идея — конкурсный механизм формирования судебной системы профессиональными кадрами, который будет заключаться в сдаче кандидатами на должность судьи квалификационного экзамена в форме анонимного тестирования и собеседования. Ради повышения уровня подготовки кандидатов на должность судьи и как условие доступа к судейской профессии проект предлагает обязательное прохождение ими специализированной профессиональной подготовки в Академии судей Украины. Этот механизм учитывает опыт и практику многих европейских стран, где такая форма подготовки эффективна. Главной наработкой проекта в этой части является внедрение такого механизма отбора судейских кадров, который предусматривает доступ именно к судейской профессии, а не к конкретной должности в конкретном суде, как это происходит сегодня.

Таким образом, на данный момент мы имеем лишь законопроект, и возможно дисциплинарные комиссии так и останутся еще одним прожектом. А возможно, и нет. По крайней мере, за два дня до начала голосования Юлия Тимошенко заявила следующее: «Дисциплинарные комиссии будут независимыми от одной ветви власти, включая и саму систему правосудия. Мы имеем такой законопроект, и он будет принят сразу, после победы на президентских выборах». Так что будем ждать, кто победит, а потом вернемся к этой теме еще раз.

 

Сергей Козлов,

«Судебно-юридическая газета»

 

Комментарии

 

Насколько создание Дисциплинарной комиссии судей Украины как отдельного общественного органа противоречит принципу независимости судебной власти?

 

Член Высшего совета юстиции Украины Сергей Сафулько:

– Я считаю, что создание Комиссии будет неправильным шагом. Потому что такие вопросы, как дисциплинарная ответственность, продвижение судей по служебной лестнице, должны решаться самими органами судебного самоуправления. Идея, что в таких комиссиях должен быть «народ», является губительной, ведь даже в большинстве стран Европы (и не только) как минимум 50% состава таких комиссий — это судьи. На такую позицию указывают, в частности, и рекомендации Всемирной ассоциации судей.

Думаю, что идея исключить из состава Дисциплинарной комиссии судей самих служителей Фемиды — всего лишь очередная «волна» перед выборами. Многие кандидаты в Президенты выражали даже мысль, что судьи Верховного суда Украины должны избираться народом. Однако, как мне кажется, после выборов все это затихнет. Тем более, как я уже говорил, такие нововведения губительно скажутся на судебной власти.

 

Председатель Совета судей хозсудов Украины Александр Удовиченко:

– Лично я не вижу ничего крамольного в создании Дисциплинарной комиссии судей. Не вызывает неприятия и сам подход к созданию такого органа. Однако вызывает вопросы процедура отбора граждан в состав такой комиссии. Скажем, для Европы вполне нормальным является и то, что должности судей занимают обычные граждане, главной характеристикой которых является высокоморальность и добропорядочность (Великобритания). У нас же может возникнуть проблема с самой процедурой и порядком выбора таких граждан. Вопрос, кем, каким органом будут выбираться члены Дисциплинарной комиссии судей, является очень принципиальным. Если это будет орган государственной власти, то понятно, что они будут выражать интересы этого органа. Если же направляющим органом в этом вопросе будут выступать, скажем, территориальные общины, то, может быть, из этой затеи что-то и получится.

 

Судья ВСУ Александр Волков:

– Я бы охарактеризовал подобные положения законопроекта как какую-то глупость, противоречащая всем нормам, стандартам. Мировой практике известно всего две системы привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Первая – к такой ответственности судей привлекает только судебный орган (своим решением). Вторая – несудебный, но состоящий из большинства судей. Другие варианты практике не известны. Так можно договориться и до необходимости создания суда Линча – пусть он судей линчует. Что касается подотчетности таких комиссий Минюсту, то здесь необходимо обратить внимание на следующее. Основной закон государства предусматривает осуществление государственной власти по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 6). Далее: органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать лишь на основе, в пределах полномочий и в порядке, предусмотренных Конституцией и законами Украины (ч. 2 ст. 19). Разумеется, именно эти положения будут нарушены в случае вступления в силу законопроекта.

Кроме того, положения законопроекта должны соответствовать Рекомендация ? R (94) 12 Комитета министров СЕ государствам-членам «О независимости, эффективности и роли судей»: «Когда возникает необходимость принятия мер, предусмотренных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (судьи выполняют свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом, или когда имеют место дисциплинарные нарушения), государствам следует рассмотреть вопрос об учреждении на основании закона специального компетентного органа для применения дисциплинарных санкций и мер, если ими не занимается суд, причем решения этого органа должны контролироваться вышестоящей судебной инстанцией. Возможно также, чтобы этим органом назначалась сама вышестоящая судебная инстанция».