Хозяйственные суды охватывает ?синдром Демченко??

В хозюстиции складывается угрожающая ситуация с полномочиями и авторитетом председателей судов

Кто и как руководит хозяйственными судами страны? На этот вопрос пытались ответить сами судьи 10 декабря 2009 года на заседании Совета судей хозяйственных судов Украины. Безусловно, на повестке дня были и другие вопросы (анализ работы ССХСУ за 2009 год; положение с финансированием хозяйственных судов), однако, как известно, нет вопроса более болезненного, чем кадровый. Судя по всему, хозяйственную юстицию страны постепенно охватывает «синдром Демченко», когда руководители судов формально продолжают выполнять свою работу, однако к правовому обеспечению такой деятельности имеются существенные замечания.

И если с рядовыми (в контексте статуса суда) работниками судов проблем, как правило, не наблюдается, то обсуждение действий, поступков и просто работы судей ВХСУ или председателей иных хозсудов всегда происходит в жаркой обстановке. Это заседание ССХСУ не стало исключением. В начале заседания были рассмотрены кандидатуры шести кандидатов на административные должности в хозяйственных (городских и апелляционных) судах Украины. В результате были утверждены рекомендации о назначении (чаще всего — повторном) зампредседателя Хозяйственного суда Черниговской области Сергея Ивченко, председателем Хозяйственного суда Донецкой области Игоря Темкижева, зампредседателя Хозяйственного суда Донецкой области Артура Емельянова, зампредседателя Хозяйственного суда Закарпатской области Александра Йосипчука, зампредседателя Львовского апелляционного хозяйственного суда Романа Марко, первого заместителя председателя Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда Александра Сибиги.

А вот дальше началось самое интересное. Председатель ВХСУ Сергей Демченко предложил собравшимся обсудить наболевший вопрос «бесхозного» Хозяйственного суда Запорожья и выработать конструктивное решение. Напомним, что Хозяйственный суд Запорожья не сегодняшний день де-юре не имеет руководства. Срок полномочий председателя суда Александра Немченко закончился 20 июля 2008 г. Более того, на сегодняшний день в суде нет и заместителей «несуществующего» председателя — у первого зама истек срок полномочий на должность, а у второго — срок полномочий судьи. Похожая ситуация складывается и с Хозяйственным судом Киевской области в отношении его фактического председателя Анатолия Грехова. Судьи предложили во имя спасения ситуации принять решение Совета судей хозяйственных судов, которым бы на фактических руководителей упомянутых судебных органов можно было бы возложить исполнение обязанностей председателей. Высказывались и мнения, что на Совете судей уже поздно ставить вопрос, почему председатель Верховного Суда Украины игнорирует решения Совета судей (в отношении Немченко председатель ВСУ не принимает никаких решений уже 2 года!). По общему мнению присутствующих, в кадровом плане хозяйственных судов Украины сложилась ненормальная ситуация, в судебной системе образовался вакуум. Сам Александр Немченко поделился опасениями о своем недалеком будущем в связи с вступлением в силу знаменитого «коррупционного пакета» (речь идет о законах, которые вступят в силу с 1 января 2010 года): «Как вступят в силу законы о коррупции, я стану коррупционером».

Председатель Совета судей Александр Удовиченко вынес на голосование вопрос о возложении должности и.о. председателя Запорожского хозяйственного суда до назначения его на должность в установленном порядке решением Совета. Правда, здесь началась некоторая неразбериха. Дело в том, что при открытии заседания наличие судей для кворума проверялось формально. При первом подсчете голосов всплыла проблема: а есть ли кворум вообще? Председателю Совета для установления истины по делу пришлось провести пофамильную перекличку. Кто-то в зале высказал мнение, мол, давайте тайно голосовать, вдруг среди собравшихся есть те, кто боится открытого голосования. Однако «скромное» предложение единогласно проигнорировали. Судей пересчитали, в наличии кворума убедились, и большинством голосов постановили: решение о назначении и.о. председателя хозяйственного суда Запорожской области до назначения его на должность в установленном законом порядке принять. Да, кстати, по Грехову приняли аналогичное решение. Кроме того, судьи приняли решение об обращении в ВР с просьбой ускорить законодательное урегулирование вопросов, связанных с назначением судей на административные должности. Совет также попросил председателя ВСУ объяснить причины, по которым задерживается рассмотрение вопросов по отдельным кандидатурам.

Председатель ВХСУ сообщил о депутатском обращении к нему народного депутата Шпака В.Ф. Общий смысл обращения в следующем: «почему Демченко С.Ф. превысил свои полномочия в отношении восстановления своим приказом в должности первого зама ВХСУ Хандурина Николая Ивановича». Демченко пояснил судьям, что, подписывая приказ, действовал автоматически, не имея никакого умысла на превышение полномочий. «В ВХСУ обратилось несколько депутатов по поводу законности приказа по Хандурину, которого я восстановил в должности, опираясь на постановление Киевского ААС. Аналогичное обращение есть и в Совете судей Украины. Они полагают, что я превысил свои полномочия, не имея права назначать и увольнять, — такие вопросы должны решаться в ССУ. Хотя я не понимаю, что я еще должен был сделать в контексте решения суда», — сказал Сергей Демченко. В итоге, данную информацию члены ССХСУ к сведению.

И, наконец, хотелось бы отметить корректное поведение судей в отношении выступления председателя Запорожского апелляционного хозяйственного суда Ивана Федорова, авторитет которого в последнее время основательно подмочен публикациями в СМИ о так называемом «ялтинском дебоше». Г-н Федоров сообщил собравшимся, что «вся грязь придумана для того, чтобы опорочить мою честь и достоинство и… решить некоторые кадровые вопросы». Как видим, оные в наше время становятся наиболее одиозными и проблемными.

Юлия Габдуллина,

«Судебно-юридическая газета»