Служить Украине ? основной императив министра юстиции

В процессе формирования правового государства в Украине одним из ключевых вопросов является эффективность реализации гражданами своих прав и свобод, что непосредственно зависит от степени обеспечения их надежной охраны и защиты, осуществляемой соответствующими органами государства. Особенное место в системе этих органов занимает Министерство юстиции. О неотложных проблемах министерства рассказывает его глава – Николай Онищук.

– Николай Васильевич, прежде чем начать разговор о проблемах в сфере юстиции, хотелось бы спросить Вас о следующем. В свете последних политических событий, насколько, на Ваш взгляд, министр как публичная фигура может позволить себе политические высказывания и действия?

– Нет сомнений в том, что министр – это не только управленец определенного ведомства, но и значительная политическая фигура. Однако это, прежде всего, означает то, что любой министр, выполняя свой профессиональный долг, обязан осознавать публичный характер и публичные последствия своей деятельности, в том числе и политико-правовые. Что касается министра юстиции (и меня лично), то министр такого ведомства должен стараться быть политически нейтральным. Более того, императивом любого министра должно быть осознание того, что его высказывания, действия, поведение должны быть направлены исключительно на выполнение Конституции, законов Украины и иметь целью защиту прав и свобод граждан Украины. При соблюдении этого императива очень легко соблюдать политическую незаангажированность. Поэтому мое жизненное кредо достаточно простое – нельзя использовать право в качестве инструмента для достижения каких-либо политических целей. Передо мной как перед министром юстиции никогда не возникает вопрос, кому понравиться. Я смогу сказать «Нет!» любому чиновнику и любой политической силе, если буду уверен, что их действия, предложения или высказывания незаконны. Если же так не происходит, значит, министр юстиции занимает чужое кресло.

– В прошлом году под эгидой Министерства юстиции примерно в это же время проходила Неделя права. В этом году никаких подобных мероприятий не проводится. С чем это связано?

– Не совсем так. В рамках Недели права-2009 уже было проведено несколько конференций и семинаров. Однако, действительно, проведение основных мероприятий перенесено на следующий год (ориентировочно на конец января). Прежде всего это связано с эпидемиологической ситуацией в стране.

– Николай Васильевич, как стало известно, в Ивановском районе Киевской области создан первый в Украине Дом юстиции, который объединил отделы государственной исполнительной службы, РАГС, государственной нотариальной конторы. Цель понятна – упростить доступ граждан к органам государственной власти. Планируется ли продолжать такую традицию, каким образом и как быстро подобные привилегии получат остальные граждане Украины?

– Что касается Киевской области, то в конце декабря планируется открытие еще одного Дома юстиции – в Кагарлицком районе. Это событие должно стать значимым для жителей районов Киевщины, поскольку граждане смогут получить весь спектр правовых услуг и правовой помощи. Как правило, в Доме юстиции размещается юридическая клиника, общественная приемная, оформлены информационные стенды, что дает возможность должным образом обеспечить удобство и, главное, качество предоставления юридических консультаций, бесплатной правовой помощи всем тем, кто в ней нуждается. По словам начальника Главного управления юстиции в Киевской области Екатерины Чижмар, открытие и функционирование таких помещений планируется сделать традиционными во всех районах Киевщины.

Однако Дома юстиции открыты и в других регионах страны. Например, на Житомирщине Главное управление юстиции в Житомирской области расположено в Доме Правосудия, рядом с которым для удобства посетителей сосредоточены Апелляционный суд Житомирской области, территориальное отделение ГСАУ, Первая и Вторая Житомирские госнотконторы. Недавно, а именно 27 ноября 2009 г., в Житомирской области состоялось торжественное открытие нового помещения Черняхивского районного управления юстиции. Отныне в примечательном здании, расположенном почти в центре поселка Черняхив, под одной крышей находится районное управление юстиции вместе с его структурными подразделениями, что, бесспорно, создает удобства как для работы самих юристов, так и для посетителей.

В АР Крым функционирует 5 Домов юстиции; в Донецкой области – 10; в Хмельницкой области функционирует 2 районных Дома юстиции; в Черновицкой области – 3; в Черкасской области – 8, в Сумской и Херсонской областях – по 3, во Львовской и Кировоградской – по 2.

– Пакет так называемых «антикоррупционных законов», принятый ВР Украины 11 июня 2009 года, в части некоторых положений вызвал бурю негативных эмоции среди судей. Некоторые из них считают, что такие положения, как, например, запрещение заниматься преподавательской деятельностью в рабочее время, станут еще одним механизмом прессинга на судей. В связи с этим даже появилось соответствующее представление Пленума ВСУ в Конституционный Суд. Прокомментируйте Ваше отношение к этим законам.

– Министерство юстиции уже выражало свою позицию по поводу рассмотрения и принятия конституционного представления ВСУ относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) законов Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» и «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений». По мнению Министерства юстиции, рассмотрение и принятие представления по упомянутым вопросам не имели ни политических, ни правовых предпосылок.

Проблема коррупции является одной из наиболее болезненных для современного украинского общества. Об этом свидетельствуют и результаты исследований, которые проводятся на протяжении последних лет. Граждане Украины не доверяют власти, что обуславливает высокую степень толерантности к коррупционному поведению: более чем две трети граждан готовы прибегнуть именно к такому способу решения собственных проблем в отношениях с государством. Не менее критическим является отношение к проблеме с коррупцией в государстве и со стороны международных институций – Группы государств против коррупции, Организации экономического сотрудничества и развития, Европейского Союза, Мирового банка, Международного валютного фонда. При такой ситуации принятие новых антикоррупционных законов Украины является чрезвычайно важным, ведь это дает возможность создать новый, эффективный государственный механизм предотвращения и противодействия коррупции на принципах международных стандартов и наилучшего мирового опыта. Поэтому Министерство юстиции, будучи убежденным в отсутствии правовых оснований для признания неконституционными положения законов «антикоррупционного пакета», считает сам факт опротестовывания законов в конституционной юрисдикции со стороны высшего судебного органа таким, которое может нанести ощутимый вред авторитету нашего государства, еще больше снизить доверие граждан к государственным институтам. С правовой позицией Министерства юстиции по этому вопросу можно ознакомиться на официальном сайте Министерства юстиции.

Относительно запрета судьям заниматься научной или преподавательской деятельностью в рабочее время. Да, действительно, этот вопрос вызвал чрезвычайно острую реакцию судейского корпуса. По мнению ВСУ, судьи и народные депутаты Украины не ограничены в праве совмещать свою основную деятельность с возможностью преподавания в образовательных учреждениях или осуществлять научную, творческую деятельность, в том числе в рабочее время. Однако это утверждение является необоснованным. Как следует из утверждения самого же ВСУ, Конституция Украины закрепляет лишь главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в необходимых случаях конкретизируются в отраслевых актах законодательства. Такими законодательными актами и являются законы Украины «О статусе народного депутата Украины», «О статусе судей», «О принципах предотвращения и противодействия коррупции».

Например, ЗУ «О статусе народного депутата Украины», детализируя норму Основного Закона Украины, устанавливает в статье 3: «Народный депутат не имеет права заниматься любой, кроме депутатской, оплачиваемой работой, за исключением преподавательской, научной и творческой деятельности, а также медицинской практики, в свободное от выполнения обязанностей народного депутата время». Таким образом, Закон конкретизировал положение Конституции Украины, которое содержит общее правило о несовместимости депутатского мандата. Исходя из того, что вопрос о конституционности этой нормы в КСУ не затрагивался, действует презумпция о ее конституционности. Ситуация с соответствующими ограничениями относительно несовместимости судейской должности с другими видами деятельности является полностью идентичной. Положения статьи 127 Конституции Украины конкретизированы аналогичным способом в п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «О принципах предотвращения и противодействия коррупции».

Кроме того, следует обратить внимание вот на что. В соответствии со статьей 92 Конституции Украины, статус судей определяется законом. Таким законом является ЗУ «О статусе судей». Согласно этому акту судьи должны придерживаться служебной дисциплины и распорядка работы суда, то есть на протяжении установленного времени находиться на рабочем месте. Эта норма еще раз подтверждает общее правило, согласно которому выполнение другой работы может осуществляться исключительно в свободное от основной работы время. С другой стороны, распорядком работы суда может быть предусмотрен гибкий график работы судьи, учитывающий возможность сочетания судейской и преподавательской или научной деятельности.

Также обращаю ваше внимание на то, что не менее острую реакцию судейского корпуса вызывало другое ограничение, установленное ЗУ «О принципах предотвращения и противодействия коррупции». Речь идет о запрете физическим и юридическим лицам осуществлять финансирование органов государственной власти или органов местного самоуправления, в том числе оказывать материальную и\или нематериальную помощь, безвозмездно выполнять работы, предоставлять услуги, кроме случаев, предусмотренных законами и действующими международными договорами Украины. По моему глубокому убеждению, такие законы не создают механизмы прессинга на судей, а наоборот – создают условия для устранения потенциальных коррупционных рисков и обеспечения максимальной прозрачности в деятельности органов государственной власти, в том числе судейского корпуса.

– Как Вы считаете, принятие какого закона имеет более неотложное значение – Закон «Об адвокатуре» или «О бесплатной правовой помощи»?

– Прежде всего следует заметить, что необходимость принятия этих законопроектов обусловлена положениями статьи 59 Конституции Украины – каждый имеет право на правовую помощь. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется безвозмездно. Каждый свободен в выборе защитника своих прав. Для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура. Исходя из этого, рассуждение на тему первоочередного принятия одного из упомянутых проектов выглядит несколько некорректным. Это предусмотрено Конституцией, и государство должно обеспечить надлежащее существование этих двух институтов. Точка.

Также необходимо учитывать, что эти два документа, призванные урегулировать разные по своей природе общественные отношения, дополняют друг друга и представляются в сущности элементами одной системы правовой помощи. Поэтому распыленное во времени принятие указанных законопроектов не будет способствовать созданию надлежащей системы правовой помощи населению независимо от того, который из двух проектов принимать первым.

В тоже время следует признать, что вопросы бесплатной правовой помощи сегодня являются актуальными как в аспекте соблюдения Украиной своих обязательств по международным договорам в сфере прав человека, так и в аспекте обеспечения права на правовую помощь, гарантированного Конституцией Украины. Поскольку ч. 1 ст. 59 Конституции Украины предусмотрено, что правовая помощь может предоставляться безвозмездно лишь в случаях, предусмотренных законом, для обеспечения реализации права на правовую помощь необходимо принять специальный закон.

Сейчас Министерством юстиции Украины подготовлен проект Закона «О бесплатной правовой помощи», который 10 июня текущего года был принят ВР Украины в первом чтении за основу.

– Достаточно ли отработаны, по Вашему мнению, эти законопроекты, чтобы быть принятыми уже в 2010 году?

– Что касается принятия нового закона об адвокатуре, то следует считаться с тем, что роль адвокатуры является важной в перестройке правового государства, защите конституционных прав и свобод граждан. Поэтому вопрос относительно необходимости реформирования адвокатуры в настоящее время не вызывает никаких сомнений и является неотложным, поскольку без сильного института отечественной адвокатуры не может быть независимого правосудия. Законодательство в этой сфере не отвечает европейским стандартам и реалиям настоящего времени и не способно в полной мере обеспечить реализацию конституционных гарантий на правовую помощь.

На сегодня на рассмотрении Верховной Рады находятся три законопроекта, которыми предлагаются новые взгляды на функционирование института адвокатуры. Все эти законопроекты были проработаны Министерством юстиции и к ним подготовлены соответствующие предложения и замечания.

Министерство юстиции активно участвовало в разработке и доработке проекта Закона «Об адвокатуре», который внесен народным депутатом Ю. Мирошниченко (реестр. номер 1430). По нашему мнению, из трех существующих законопроектов именно этот является более отработанным и совершенным. К работе над законопроектом были привлечены представители Высшей квалификационной комиссии адвокатуры, Союза адвокатов Украины, других адвокатских объединений. Положениями проекта предусматривается создание в Украине независимой и самоуправляющейся профессиональной адвокатской организации. При этом органы адвокатского самоуправления должны придерживаться принципа равенства прав всех адвокатов, независимости адвокатской деятельности, вовлекать всех адвокатов в самоуправление адвокатуры через механизмы выборов его исполнительных органов, делегатов на Съезд адвокатов Украины и тому подобное.

Проектом предусмотрено, что представительство и защита в судах Украины прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц осуществляются лишь адвокатами. Такая позиция не случайна, а вызвана проблемами с предоставлением некачественной правовой помощи другими специалистами в отрасли права, которые занимаются юридической практикой и не являются адвокатами. Вокруг этого ведется очень много дискуссий и споров. Но необходимо учитывать и то, что специалисты в отрасли права, которые являются юристами без адвокатского свидетельства, не подлежат квалификационным требованиям, правилам адвокатской этики и дисциплинарной ответственности. Их деятельность на сегодня не подлежит лицензированию. В связи с этим переходными положениями проекта установлено, что лица, которые имеют полное высшее юридическое образование, стаж работы в отрасли права не менее трех лет и на момент вступления в силу этого Закона в течение последних двух лет работали в адвокатском объединении, у адвоката или предпринимателем, основным видом деятельности которого является предоставление юридических услуг, имеют право получить статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена и прохождения стажировки.

О качестве проекта Закона «О бесплатной правовой помощи» свидетельствует принятие его в первом чтении ВР Украины. Хочу отметить, что, по мнению экспертов Совета Европы, этот проект «свидетельствует о серьезной и достойной всевозможных похвал попытке Украины облегчить ее гражданам доступ к правосудию и усовершенствовать уже имеющуюся систему бесплатной правовой помощи – систему, которая является существенной составляющей частью всех современных демократий».

Беседовал Сергей Козлов,

«Судебно-юридическая газета»