Админсуды закроются в преддверии выборов?

В 2009 г. нехватка финансирования судебной системы негативно сказалась на состоянии всего правосудия. Все без исключения суды разных инстанций из сложившейся ситуации выкручивались, как могли — судьи покупали конверты за свой счет, делали за свои деньги ремонты в кабинетах и залах заседания. Но, пожалуй, сложнее всего пришлось административным судам, поскольку с каждым годом их численность увеличивается, а финансирование закладывается правительством по-старому, без учета расширения штата. Отчего, собственно, и все эти проблемы с финансами, из-за которых админюстиция вынуждена влачить жалкое существование.

Из доклада на заседании Совета судей административных судов Украины (ССАСУ) судьи ВАСУ Александра Гашицкого следует, что в Украине нет ни одного админсуда, который бы соответствовал установленным стандартам правосудия. Ремонта и реконструкции требуют Одесский, Львовский, Ровенский, Севастопольский, Харьковский, Полтавский, Сумской окружные админсуды. Кроме того, большая часть из них арендует свои помещения и за долги по вине государства может быть из них в принудительном порядке выселена либо остаться без тепла и света.

А тут близятся выборы Президента, соответственно, через два с половиной месяца для административных судов наступят тяжелые времена беспрерывной работы, поскольку в их компетенции в сжатые сроки рассматривать судебные тяжбы относительно избирательного процесса. Но, как оказалось, административная юстиция к этому не готова, поскольку не имеет элементарных средств для работы и обеспечения безопасности. Так, по словам судьи ВАСУ Нинель Маринчак, в окружных и апелляционных админсудах нет достаточного количества несгораемых сейфов для хранения материалов дел, отсутствует сигнализация, в зале заседаний не установлена даже так называемая тревожная кнопка. Не хватает металлодетекторов, оконных решеток на окна, а во Львовском окружном апелляционном админсуде повреждены замки. Денег на их починку у судей уже нет. В Ивано-Франковском суде работает всего лишь один зал судебных заседаний. В кабинетах рассматривать дела невозможно, так как там рабочие места четверых судей. В Львовском окружном админсуде нет средств фиксации судебных заседаний. Из-за всего этого, по мнению г-жи Маринчак, могут быть сорваны президентские выборы.

В проекте Закона о бюджете на 2010 год на текущие затраты ВАСУ заложено всего лишь 1,4 млн грн. Если учесть, что на рассмотрение дела только на одну корреспонденцию, бумагу и пр. уходит 120 грн, а в ВАСУ сейчас зарегистрировано 26000 кассационных исков, то на год на эти нужды нужно выделить около 4,4 млн грн. В целом на содержание ВАСУ на 2010 год, вместо должных 70,8 млн грн. заложили в бюджет 60,3 млн, на апелляционные окружные админсуды выделили всего лишь 83,9 млн грн. вместо необходимых 200 млн грн., на местные окружные суды — 150,8 млн грн. вместо 354,1 млн грн. Исключением из этой ситуации стал Киевский апелляционный админсуд, которому Кабмин запланировал на выборы 2,5 млн грн. Но это, по словам председателя суда Анатолия Денисова, стоило ему и председателю ГСА Ивану Балаклицкому больших усилий. Хотя выделенная сумма не способна решить ситуацию с катастрофическим состоянием здания этого суда, куда на «экскурсию» были приглашены журналисты, чтобы они смогли увидеть это собственными глазами и рассказать общественности.

По словам судей админсудов, им стыдно принимать в своих убогих помещениях судов европейских наблюдателей, которые будут участвовать в публичных судебных процессах, связанных с  избирательной кампанией. Но заместитель министра финансов Владимир Матвийчук в своем выступлении на ССАСУ призвал служителей Фемиды понять ситуацию, в которой во время кризиса оказалась вся страна. Кроме того, он заверил судей, что за четвертый квартал 2009 г. судебная власть была профинансирована на все 100%. Но когда судьи подняли вопрос об увеличении им окладов в связи с выигранными ими судами, г-н Матвийчук дал такой ответ: «Хотите? Сделаем это, отобрав 1,5 млн грн. у детских домов и интернатов, чтобы судьям за счет сирот вдвое увеличить зарплату».

После долгих и эмоциональных дискуссий было принято решение отправлять письма Президенту, главе правительства и ВР с предупреждением, что в связи с отсутствием должного финансирования админсуды с началом следующего года вынуждены будут прекратить свою работу. Возможно, после этого высшее руководство страны наконец-то обратит внимание на проблемы и нужды судебной системы.

Александра Тимощук, «Судебно-юридическая газета»

Комментарий специалиста

Насколько подготовлены судьи к выборам, какие проблемы могут возникнуть при рассмотрении дел этой категории и какие сюрпризы подготовили нам изменения в Закон Украины «О выборах Президента Украины» (далее — Закон) и Кодекс административного судопроизводства (КАС), «Судебно-юридической газете» рассказал судья ВАСУ Михаил Смокович (на фото).

– Михаил Иванович, насколько админсуды готовы к выборам?

– Мне очень приятно, что СМИ интересуются подобными вопросами. Хочу отметить следующее. С момента внедрения административного судопроизводства с 1 сентября 2005 г. судами была проведена апробация КАС Украины во время обеспечения судебного контроля парламентских выборов 2006 г. Правда, на то время система админсудов не была сформирована и их функции исполняли общие суды. А единственным судом административной юрисдикции был ВАСУ.

Что касается президентских выборов, то с таким публичным явлением админсуды столкнутся впервые. С 2005 г. удалось организовать работу всех созданных Указами Президента Украины админсудов, кроме Центрального и Левобережного админсудов г. Киева, Житомирского и Винницкого апелляционных админсудов. Но поскольку создание указанных судов оспаривается в судах, еще не известно, заработают ли они. Говорю я об этом, прежде всего, потому, что раз есть система, будет легче осуществлять судебный контроль за избирательным процессом выборов Президента Украины 2010 г. Кроме судебного контроля на парламентских выборах 2006 г., также админсуды рассматривали и рассматривают споры, возникшие на выборах в местные советы и председателей сельских, поселковых и местных советов, которые еще незавершены во всех регионах. Хотя ВР Украины уже назначены новые выборы в местные советы — на 30 мая 2010 г.

Окружной суд г. Киева и Киевский апелляционный админсуд рассмотрели очень много дел, которые возникли на выборах Киевского горпредседателя и депутатов Киевского горсовета в 2008 г. Хочу подчеркнуть, что при рассмотрении дел, связанных с выборами, судами админюрисдикции уже наработана определенная практика и приобретен опыт. Более того, 2 апреля 2007 г. Пленумом ВАСУ было принято постановление ? 2 «О практике применения административными судами положений Кодекса административного судопроизводства Украины во время рассмотрения споров касательно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума». Это постановление получило хорошую оценку не только от судей админсудов, но и от судей других звеньев судебной системы и всех субъектов, которые принимают участие в выборах. Также ВАСУ проводились обобщения практики таких споров, были организованы семинары в Академии судей Украины, печатались статьи и учебно-практические пособия.

С судьями Киевского апелляционного админсуда и судьями местных судов, находящихся на территориальной юрисдикции этого суда, проведены первые семинары по поводу рассмотрения дел, связанных с выборами Президента Украины. Проведение подобных семинаров под эгидой Института прикладных гуманитарных исследований запланировано в Харькове, Днепропетровске, Львове, Одессе и Киеве. Поэтому, на мой взгляд, на сегодняшний день судьи качественно подготовлены к рассмотрению дел, связанных с избирательным процессом.

– Какие именно проблемы могут возникнуть при рассмотрении дел, связанных с выборами Президента?

– Основной проблемой является наличие коллизий в нормативно-правовых актах, регламентирующих процессуальную сторону рассмотрения этой категории дел. В частности, существуют значительные расхождения между ЗУ «О выборах Президента Украины» (после внесения в него изменений от 21.08.2009) и КАСУ. При принятии этого закона не были учтены предложения ВАСУ, и складывается впечатление, что это сделано специально. В частности, ВАСУ стоял на позиции необходимости исключения из Закона процессуальных норм, поскольку ими предусмотрено совсем иное, чем КАС, что существенно усложнит работу судов, поскольку эти акты имеют одинаковую юридическую силу и судам придется выбирать закон, которым пользоваться при рассмотрении дел. Ситуацию усложняет еще и то, что на сегодняшний день не принят ЗУ «О нормативно-правовых актах», который должен решить эту проблему.

Но КАСУ является специальным законом, и согласно со ст. 5 Кодекса, «административное судопроизводство осуществляется согласно Конституции Украины, этому кодексу и международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлена Верховным Советом Украины» (как видим, о законах Украины здесь ничего не сказано — Ред). Очень хорошо, что за решение этой проблемы взялся Конституционный Суд, который в своем решении от 19.10.2009 года устранил некоторые дыры в законодательстве.

Но нерешенным остался вопрос относительно применения ст. 173 КАС, согласно которой дела о списке избирателей и о его уточнения должны рассматриваться не позднее, чем за 2 дня до дня голосования. А вот ст. 32 Закона определяет, что исковое заявление по этому вопросу может быть подано не позднее, чем за час до окончания голосования. То же самое касается ст. 99 Закона и ст. 176 КАСУ. В ч. 3 ст. 99 отмечено, что действия кандидатов на пост Президента, партий, блоков – субъектов избирательного процесса, их доверенных лиц оспариваются в Киевском апелляционном админсуде. Статья 176 КАС аналогична статье 99 Закона, и изменения в нее внесены одновременно с принятием поправок в статью 99 Закона, но при этом в статье ничего не сказано о возможности обжалования действий партий и блоков – субъектов избирательного процесса! Я считаю, что в этой части суды будут руководствоваться Кодексом. Хотя ВР уже исправляет упомянутые коллизии и принял в первом чтении Закон, в котором указывает, что админсуды при рассмотрении избирательных дел должны руководствоваться только КАС.

– Какие новеллы появились в избирательном законодательстве за последнее время?

– Главной новеллой является то, что Киевский апелляционный админсуд по рассмотрению некоторых дел сделали судом первой инстанции. То есть, он будет рассматривать дела, которые относились к компетенции Окружного суда г. Киева: иски на решения, действия и бездействия ЦИК, действия кандидатов на пост Президента Украины и их доверенных лиц. Согласно внесенным изменениям в Закон, он должен еще рассматривать иски на действия партий, блоков-субъектов избирательного процесса, однако, я думаю, что суд в такой ситуации будет руководиться КАС. Нужно отметить, что законодатель не продумал, как лицо, оспаривающее действия доверенного лица кандидата на пост Президента (их количество может достигать 230), находящегося, к примеру, в Донецкой области, сможет эффективно реализовать свое право на доступ к правосудию, если для этого ему придется ехать в столицу! Более того, если установлен срок на обжалование такого действия 5 дней, а на рассмотрение дела — два дня. Надеюсь, что законодателем будут внесены в закон соответствующие изменения, чтобы подобные неурядицы устранить.