Молитвы судей услышаны?

16 октября 2009 г. в парламенте был зарегистрирован законопроект ? 5238 «О внесении изменений в Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2009 год», разработанный Кабмином Украины.

Идея проекта проста — выделить дополнительные 124 млн гривен на содержание судов в этом году. Ведь не секрет, что в связи с повышением тарифов на почтовые расходы, коммунальные услуги и стоимость расходных материалов, которые используются в судебном процессе, необходимо увеличить объемы средств, выделяемые судам на закупку бумаги, бланков, дисков для фиксирования судебного процесса и тому подобное. Однако долгое время государством этот вопрос попросту игнорировался. Более того, уже на начало 2009 года образовалась бюджетная кредиторская задолженность по текущему содержанию судов, выделению средств на капремонты, реконструкцию, строительство помещений судов, обеспечения судей жильем. Погашение этой задолженности происходило за счет средств, предусмотренных на содержание судов на 2009 год, в результате уже не хватало денег на непосредственное осуществление судопроизводства.

Судьи неоднократно жаловались на такое положение вещей, но сильным мира сего было не к спеху решать такие «мелкие» проблемы. Совсем другое дело, что от таких вопросов становится опасно «отмахиваться» в период избирательной кампании. В результате и судьям хорошо, и политики набирают очередные зачетные баллы. Жаль только, что такая забота происходит лишь раз в несколько лет, аккурат накануне очередных выборов.

Комментарий специалиста

Нужны ли правосудию дополнительные 124 млн грн. финансирования на 2009 г?

Народный депутат от «НУ-НС» Юрий Кармазин:

– Вопрос финансирования правосудия стоит сегодня довольно остро. И дело не только в его нехватке из-за кризиса. Мне кажется, сколько бы не давали денег на судебную систему, все равно бы их не хватало, поскольку ВСУ ежегодно проедает колоссальные суммы денег. Ведь он финансируется отдельной строкой в бюджете, отчего у нас «верховные» судьи получают в 20 раз больше денег, чем, скажем, судьи в апелляционных судах, и в 30 — чем судьи городских и районных судов общей юрисдикции. А сколько есть фактов, когда служители Фемиды уходят в отставку, оформляя пожизненное содержание, а потом возвращаются на работу в судейский корпус, получая еще и зарплату? Поэтому я выступаю за то, чтобы выработать другой подход к распределению средств на судебную систему. Для этого нужно рассчитать, сколько затрат требуется на одного судью в каждой инстанции (зарплата, канцелярские товары, техническое оборудование, квартира, авто, путевки и пр.). Согласно этим показателям необходимо будет выделять денежные средства на всю судебную систему. Тогда не будет финансовых перекосов и обиженных служителей Фемиды в первой инстанции.