Право на защиту для свидетеля

В ВР зарегистрировано десятки законопроектов, оговаривающих проблемы адвокатской, правозащитной деятельности, предоставления государством бесплатной правовой помощи и пр. Но пока они лежат в неработающем парламенте мертвым грузом, общественно-активные граждане разрешили существующие вопросы судебным путем — через орган, уполномоченный разъяснять отдельные положения Конституции Украины — Конституционный Суд. Ярким тому подтверждением стало конституционные обращение адвоката Игоря Голованя относительно толкования положений ст. 59 Основного Закона Украины (дело о праве на правовую помощь).

30 сентября 2009 г. КСУ вынес решение по данному вопросу (обнародовано 6 октября 2009 г.). Согласно решения, положение ч. 1 ст. 59 Конституции Украины «каждый имеет право на правовую помощь» следует понимать как гарантированную государством возможность любому лицу, независимо от характера его правоотношений с государственными органами, органами местного самоуправления, объединениями граждан, юридическими и физическими лицами свободно, без неправомерных ограничений получать помощь по юридическим вопросам в объеме и формах, необходимых этому лицу. Положение ч. 2 ст. 59 Конституции Украины «для… предоставления правовой помощи при разрешении дел в судах и других госорганах в Украине действует адвокатура» в аспекте конституционного обращения нужно понимать так, что лицо во время допроса его как свидетеля в органах дознания, досудебного следствия или дачи объяснений в правоотношениях с этими и другими госорганами имеет право на правовую помощь от избранного по собственному желанию лица в статусе адвоката, что не исключает возможности получения такой помощи от другого лица, если законами Украины относительно этого не установлено ограничений.

По словам судьи-докладчика Ярославы Мачужак, такое решение было принято с учетом Общей декларации прав человека 1948 г., Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Оно, по мнению главы Киевской городской квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, Заслуженного юриста Украины, адвоката Инны Рафальской, является логическим продолжением предыдущего решения КСУ по делу гражданина Солдатова от 2000 года и, как следствие, шагом к европейским стандартам защиты прав граждан в уголовном процессе. Ведь не секрет, что в Украине сплошь и рядом органами дознания нарушаются права человека, который получил процессуальный статус свидетеля в уголовном деле, на правовую помощь. Поскольку в 90 случаев из 100 неопытного гражданина, дающего показания в качестве свидетеля, в ходе следствия переводят в ранг подозреваемого или обвиняемого. При этом все ранее сказанное им следствию используется против него же.

Вторым не менее важным моментом, на ее взгляд, является норма, которая оговаривает возможность привлечения в качестве защитника любого специалиста в отрасли права, не обязательно адвоката. Ведь известно, что адвокат, защищая права и интересы определенного лица, наделен государством иммунитетом против давления на него со стороны правоохранительных органов (проведения с ним допросов и обысков) и несет персональную ответственность за сохранение адвокатской тайны. Это не относится к другим специалистам в области права, которым разрешается защищать права граждан на стадии дознания. Эта проблема осталась неурегулированной и решением КСУ, не выписана она и в УПК Украины, чем могут воспользоваться правоохранительные органы. Поэтому последнее слово должен сказать ВСУ.

На вопрос «Судебно-юридической газеты», какие санкции предусмотрены за нарушение следователем, допрашивающим свидетеля, его законного права на адвоката, партнер АО «АФ «АКТІО», адвокат, член Международного общества по правам человека Виталий Сердюк ответил, что законодателем не выработаны механизмы привлечения к ответственности за подобного рода нарушения. Но отстаивать свое право на защиту в любом случае надо. «Для этого адвокату нужно дополнительно обратиться с заявлением к следователю с просьбой дать возможность гражданину реализовать свое право на защиту. В случае отказа необходимо написать жалобу в прокуратуру на противозаконные действия следователя, которые классифицируются по ст. 374 УК Украины. Правда, по такой статье, несмотря на огромное количество обращений в прокуратуру, довольно редко привлекаются к ответственности следователи, но исключения из таких негласных правил все же бывают», — отмечает г-н Сердюк. И добавляет, что таким правом на защиту для свидетеля могут злоупотреблять и сами адвокаты, сознательно затягивая процесс расследования уголовного дела. Но такая норма закона полностью отвечает европейским требованиям и обязательна для выполнения органами дознания в Украине.

«Главное — донести до украинских граждан, что они не так уж беззащитны перед карательными органами и имеют право на юридическую помощь и правовую защиту, — утверждает партнер АО «АФ «АКТІО», адвокат, Заслуженный юрист Украины Виктория Тисногуз. — От этого зависит отношение к делу допрашиваемого человека, уровень его уверенности в своей правоте. Ведь главным в уголовном процессе является установление истины, чему может способствовать дача свидетельских показаний, от которых зависят судьбы других людей. Поэтому на стадии следствия так важно своевременное предоставление лицу, дающему свидетельские показания, адвоката, способного защитить его права на объективное и непредвзятое расследование».

Дальнейшему укреплению таких демократических традиций в сфере защиты прав человека, по мнению большинства опрашиваемых юристов, должно послужить принятие нового Уголовно-процессуального кодекса, написанного в соответствии с международными стандартами.

Александра Тимощук,

«Судебно-юридическая газета»

Комментарий специалиста

Глава Киевской городской квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, адвокат Инна Рафальская:

– Присутствие при даче свидетельских показаний опытного адвоката, который с юридической точки зрения может оценить всю сложность ситуации, предвидя наперед возможные пути ее развития, может оградить человека от незаконных действий со стороны правоохранительных органов. Такая помощь способна уменьшить количество незаконных задержаний граждан без оформления работниками МВД и прокуратуры соответствующих протоколов, несанкционированных допросов и пр. Тем не менее, в решении КСУ не учтены некоторые важные моменты. По сути, оно носит обобщающий характер, поскольку оговаривает только возможность привлечения адвоката в уголовном процессе лицом, выступающим в качестве свидетеля, и не учитывает тот факт, что дача показаний без процессуального статуса тоже может стать основанием для возбуждения уголовного дела. В связи с чем возможна неточная реализация права на защиту на стадии досудебного следствия.