Назначение судей на админдолжности. Не назначить ? нельзя, а назначить по закону ? невозможно

"Вечный" вопрос назначения руководителей судов — заметное пятно на репутации и Президента Украины, и Верховной Рады, и самих судей. Начиная с 16 мая 2007 г. кадровые решения в судебной власти осуществляются как угодно, только не на основании закона. За это время парламентарии так и не удосужились залатать дыру в законодательстве, а судьи так и не смогли создать единого мощного лобби для решения этого вопроса. Такое чувство, будто это им и не надо вовсе.

Как уже писала "Судебно-юридическая газета", на последнем заседании Комитета ВР по вопросам правосудия было принято неординарное решение — рекомендовать коллегам принять все тематические законопроекты, зарегистрированные за последние несколько недель. Есть надежда, что парламент выберет хоть какую-то схему, которую можно будет разрабатывать ко второму чтению. Но при нынешней работе Рады на скорое рассмотрение документов рассчитывать не приходится. А ведь время поджимает.

На носу президентские выборы, во время которых наверняка будет много вопросов к Высшему административному суду Украины, как основному суду по вопросам избирательного законодательства. Между тем в декабре этого года закончатся полномочия у главы ВАСУ Александра Пасенюка. Будет ли назначен новый глава суда как раз перед проведением голосования -вопрос еще тот. Равно как неизвестно, на основании какого закона это будет сделано. В общем, вопросы пока есть, а ответов — нет и не предвидится. По крайней мере, до тех пор, пока не будет проголосован один из законопроектов.

С тем, что вопрос назначения судей на админ-должности и увольнения их с этих должностей нельзя затягивать дальше, согласен и председатель Совета судей Украины, первый замглавы ВСУ Петр Пилипчук. "Два с половиной года мы (Совет судей - Ред.) существуем в не совсем правовом пространстве, из-за чего натыкаемся и на критику, и на судебные иски, и на многие другие неприятности. Все это спровоцировано отсутствием закона, который бы урегулировал эти необычайно важные вопросы. По моим подсчетам, сегодня народные депутаты предлагают семь разных алгоритмов назначения судей на админдолжности. Мне кажется, что целесообразно  перенести дискуссию  в сессионный  зал,

чтобы там прошли слушания и все законопроекты можно было объединить в один. Единственное, не хотелось бы, чтобы в сессионный зал выносились законопроекты, которые не согласовываются с Конституцией. Например, документы, предусматривающие участие в этих процедурах президента или Высшего совета юстиции", -подчеркнул судья.

Примечательно, что с таким подходом категорически не согласны представители Партии регионов, которые не хотят оставлять назначение руководителей высших судов в руках ССУ и главы ВСУ. Но руководство судебной системы, как показывают события, произошедшие в последние несколько лет, согласится только на фиксацию действующей полулегитимной процедуры. С другой стороны, судьям придется применять те правила игры, которые им навяжет парламент.

Итак, на сегодня имеется четыре проекта, так или иначе стремящихся урегулировать кадровую проблему. Примечательно, что ни один из них не ставит задачу урезать полномочия председателей судов — все предлагают только передать право назначения судей комфортному для себя органу.

"Базовая идея законопроекта ? 5101 — председателя суда сроком на пять лет избирает состав данного суда. Документ требуеттехнической доработки. В законопроекте ? 5101-1 руководителей судов назначает Высший совет юстиции (ВСЮ) по представлениюсовета судей соответствующих судов сроком на пять лет. В этом документе технические вопросы отработаны более системно. Законопроект ? 5101-2 предлагает следующую схему: назначает ВСЮ по рекомендации ССУ сроком на три года. Этот документ такжеимеет технические недостатки. Но при этом автор уделил много внимания процедуре увольнения судьи с админдолжности. Взаконопроектах очень хорошо расписывается , как судья назначается, но многие авторы в своих законопроектах не говорят, как он должен увольняться. Особенно — досрочно", — вот краткое резюме по данным проектам народного депутата Юлии Новиковой. Что же, каждый из законопроектов достоин того, чтобы превратится в закон, загвоздка состоит лишь в политической воле и желании самих народных депутатов.

Людмила Черненко, специально для "Судебно-юридической газеты"

КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Заместитель министра юстиции Украины Андрей Богдан:

- Я не считаю, что судьи определенного суда должны сами себе выбирать руководителя, поскольку в таком случае он будет в будущем зависеть от их воли, что в результате приведет к "избытку демократии". С другой стороны, и европейская практика, и просто здравый смысл говорят о том, что судебная власть должна быть отдельной ветвью власти, а значит, саморегулирующей. Однако в данный момент сложилась ситуация, когда председатели судов избирают председателей судов, что не всегда адекватно по отношению к потребностям как государства, так и самой судебной системы. Из предложенных законопроектов мне наиболее импонирует проект ?5101-1, поданный Андреем Портновым То есть мое мнение, что председатель суда должен назначаться Советом судей Украины, но при этом должен быть проведен одновременный пересмотр его полномочий, поскольку председатель суда, по сути, должен быть главным распорядителем, хозяйственником в суде, а никак не процессуальной фигурой, определяющей особенности рассмотрения дела. Поэтому если забрать у председателя административные функции, то порядок его назначения уже не будет играть принципиальную роль.

Судья ВСУ, заместитель председателя Совета судей Украины

Александр Волков:

- Председателей местных и апелляционных судов должен назначать Совет судей Украины, исходя из того, что в случае отсутствия закона нужно руководствоваться Конституцией. Конституционный суд Украины признал неконституционной норму закона, согласно которой председателей этих судов назначал Президент Украины, однако согласно части 2 статьи 130 Конституции судебные органы сами решают внутренние вопросы через органы судейского самоуправления. К внутренним вопросам, согласно Закону Украины "О судоустройстве Украины" относится также вопрос организации работы суда, то есть, в частности, и назначение председателя суда. Раз нет соответствующих изменений в закон — действует прямая норма Конституции. Более того, согласно Конституции Украины у нас в стране действует примат международного права. Украина еще до независимости подписала ряд резолюций ООН, а позже и Совета Европы, где этот вопрос также решен в пользу судейского самоуправления, так почему бы просто не исполнить эти предписания?

Проект ?5101
Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" (щодо обрання суддів на адміністративні посади)
Верховна Рада України постановляє:
І.    Внести до Закону України “Про судоустрій України” (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., ? 27, ст. 180) такі зміни:
1.    Частину п’яту статті 20 викласти у такій редакції:
"5. Голова суду, заступник голови суду обираються на посаду строком на п’ять років з числа суддів відповідного суду та звільняються з посади складом суддів відповідного суду.
Обрання на інші адміністративні посади в судах, а також призначення (обрання) на адміністративні посади у Верховному Суді України, а також звільнення з цих посад здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
Суддя може бути звільнений з адміністративної посади в порядку, визначеному цим Законом, а також за ініціативою Вищої ради юстиції.
Призначення судді на адміністративну посаду без додержання вимог цієї статті не допускається".

Проект ?5101-1

Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо порядку призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад"

Верховна Рада України постановляє:
І.    Внести до Закону України "Про судоустрій України" (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2002, N 27-28, ст.180 ) такі зміни:
1.    Частину п’яту статті 20 викласти в такій редакції:
"5. Голова суду, заступник голови суду (крім Голови Верховного Суду України та заступників Голови Верховного Суду України) призначаються на посаду строком на п’ять років із числа суддів відповідного суду та звільняються з посади Радою суддів України за поданням ради суддів відповідних судів. За наявності відповідного подання Рада суддів України приймає рішення про призначення суддів на адміністративні посади та про звільнення з цих посад на найближчому засіданні. Суддя може бути звільнений з адміністративної посади (крім адміністративних посад у Верховному Суді України) в порядку, визначеному цією статтею, також за ініціативою Вищої ради юстиції.
Призначення судді на адміністративну посаду без додержання вимог цієї статті не допускається."

Проект ? 5101-2
Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо порядку призначення суддів на адміністративні посади в судах"
Верховна Рада України постановляє:
І. Внести зміни до таких законів України:
1. У Законі України "Про судоустрій України" (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2002, N 27-28, ст.180 ):
1) частини п’яту та сьому статті 20 викласти у такій редакції:
"5. Голова суду, заступник голови суду призначаються на посаду строком на три роки з числа суддів відповідного суду та звільняється з посади Вищою радою юстиції за рекомендацією Ради суддів України (щодо спеціалізованих судів – відповідної ради суддів), внесеною на підставі пропозиції зборів суддів відповідного суду.
Призначення на адміністративну посаду здійснюється на альтернативній основі. Під час вирішення питання про надання рекомендації, Рада суддів України розглядає дві кандидатури, що набрали найбільше голосів.
Призначення на адміністративні посади у Верховному Суді України, вищих спеціалізованих судах та звільнення з цих посад здійснюється в порядку, встановленому цим законом.
Призначення судді на адміністративну  посаду без додержання вимог цієї статті не допускається."

Проект ?5101-3
Закон України "Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій України" (щодо обрання суддів на адміністративні посади)

Верховна Рада України постановляє:
І.    Внести до Закону України “Про судоустрій України” (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., ? 27, ст. 180) такі зміни:
1) Частини п’яту, шосту та сьому статті 20 виключити;
2) Додати статтю 20-1 та викласти її в такій редакції:
"Стаття 20-1. Обрання судді на адміністративну посаду в суді
1. Адміністративними посадами в суді вважаються посади: голови суду, заступника (першого заступника) голови суду, голови судової палати у Верховному суді України.
2. Обрання судді на адміністративну посаду у Верховному Суді України здійснюється Пленумом Верховного Суду України в порядку, передбаченому цим Законом.
3. Обрання судді на адміністративну посаду в місцевих, апеляційних та вищих спеціалізованих судах здійснюється з числа суддів відповідних судів строком на три роки зборами суддів відповідного суду шляхом таємного голосування. Обрання суді на адміністративну посаду в суді здійснюється  на альтернативній основі.
4. Суддя вважається обраним на адміністративну посаду, якщо за нього подано більшість голосів від загальної кількості суддів, які присутні на зборах судів відповідного суду. У разі, якщо за результатами голосування декілька суддів – кандидатів на адміністративну посаду набрали однакову кількість голосів, але більшості голосів не набрав жоден з кандидатів, через 5 днів проводиться повторне голосування. Якщо за результатами повторного голосування більшості голосів не набрав жоден з кандидатів, то обрання судді на адміністративну посаду здійснюється на найближчому засіданні Пленуму Верховного Суду України (щодо спеціалізованих судів – Пленумом відповідного вищого спеціалізованого суду) шляхом таємного голосування більшістю голосів від загального складу Пленуму. Обрання судді на адміністративну посаду оформлюється письмовим рішенням зборів суддів відповідного суду. Копія рішення про обрання судді на адміністративну посаду протягом двох днів надсилається до Ради суддів України та Державної судової адміністрації України…"